PUTUSANNomor 67/Pid.B/2019/PN Pya.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SENEP Alias AMAQ BUDIONO;Tempat lahir : Selemang ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/31 Desember 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Selemang, Desa Rambitan, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;Agama

yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa SENEP Als.AMAQ BUDIONO pada hari Jumat tanggal7 Desember 2018 sekira Jam 11.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lainHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN.Pya.dalam bulan Desember 2018, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018 bertempat di Jalan Kampung di Pendongendong Dusun SelemangDesa Rambitan

Kec.Pujut Kab.Lombok Tengah atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya, Dengan sengaja merampas nyawa orang lain terhadap korbanNURJENAH SUSANTO WARDIMAN, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut di atas, Berawal saat Terdakwa pulang dariKebun di tapal wilayah Desa Rambitan Kec.Pujut Kab.Lombok Tengahdengan berjalan kaki dan membawa sebuah parang.

(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa SENEP Als.AMAQ BUDIONO pada hari Jumat tanggal7 Desember 2018 sekira Jam 11.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2018, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018 bertempat di Jalan Kampung di Pendongendong Dusun SelemangDesa Rambitan Kec.Pujut Kab.Lombok Tengah atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam

Bahwa pada waktu tersebut di atas, Berawal saat Terdakwa pulang dariKebun di tapal wilayah Desa Rambitan Kec.Pujut Kab.Lombok Tengahdengan berjalan kaki dan membawa sebuah parang. Pada saat bersamaanmelintas korban yang datang dari arah belakang korban denganmengendaral Motor ketika menyalip, terdakwa langsung mengayunkanparang yang di pegang Terdajwa dengan tangan kanan ke arah leher sebelahkanan korban lalu korban jatuh dari Motor.

RAMBITANTurut Tergugat I : JOHN SAHUSILAWANETurut Tergugat II : Nyonya MARIA CHRISTIANA SAHUSILAWANETurut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

Rambitan ; Sebelah Timur : dengan tanah Aceng Sejati :Sebelah Barat : dengan jalan Letjen MT. Hariyono ; Bahwa Penggugat pada tanggal 9 Januani 2004, telah membeli tanah milik Tergugat Vyang telah disetujui oleh Turut TergugatI selaku isteri dari TergugatIV, jual belimana telah tertuang di dalam Akta yang dibuat dihadapan Notaris / Pejabat PembuatAkta Tanah M. RASJID UMAR, SH.

Rambitan ; Timur : berbatasan dengan tanah Aceng Sejati ; Barat : berbatasan dengan Jalan Letjen M.T. Hariyono; Menyatakan Para Tergugat, Turut TergugatI dan Turut TergugatII melakukanperbuatan melawan hukum dan harus menanggung segala akibat hukum yang timbuldari padanya.

Rambitan 13 Timur=Aceng SeyjatiBarat=Letjen MT.

Rambitan, Sebelah Barat berbatasan denganJalan MT.

Rambitan 20 M. X 65 M = 1300 M2? ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Saiful Hasan sudah dijual atau tidak ; Bahwa tanah milik H. Achmad Umbaran sudah dijual oleh isteri H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon,Suratman bin Rusman untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Sandra Rambitan binti Jhonny Rambitan di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00

Noldy Rambitan Rotikan sesuai Surat KeteranganNomor 102/SK/SDK/V1/2012 ;Bahwa Tergugat mempunyai Surat Keterangan yang dikeluarkan olehHukum Tua Desa Nomor : 046/SK/SDK/II/2014, bahwa tanah tersebuttidak dicatat dalam register desa bernomor 402 dan folio 100yangsebelumnya milik Suleman Runtu yang sekarang persekolahan SDInpres Senduk yang diukur sejak tanggal 21 Februari 1983 ;Maka berdasarkan dalildalil serta alasanalasan yang Tergugat kemukakandiatas memohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara

buktiT.12 ;13.Foto Copy Struk Pembayaran Tagihan Listrik Bulan Nopember2013, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dan diberi tandabukti T.13 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji di persidangan yangpada pokoknya menerangkan yaitu sebagai berikut :Saksi YANCE TULANDI ;e Bahwa pada tanggal 2 Juni 2012 saksi ditunjuk olehHukum Tua (Kepala Desa) untuk menangani masalahantara Bapak Frans Petrus dengan Keluarga Rambitan

jugamembayar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) berpatungan denganPenggugat menurut Majelis terhadap dalil tersebut tidak dapat dibuktikan olehTergugat baik dari suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugat maupun saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat sehingga terhadap dalil tersebut sangatlahtidak beralasan menurut hukum dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat yang mengemukakan bahwasebagaian tanah objek tersebut sudah dijual olen Penggugat kepada bapakNoldy Rambitan

Rotikan sesuai Surat Keterangan Nomor : 102/SK/SDK/VI/2012 tertanggal 06 Juni 2012 , Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T.2 pada angka 2 dalam suratbukti tersebut menerangkan bahwa Keluarga Noldi Rambitan Rotikan adalahbenar pemilik sebagian tanah kintal pekarangan di Jaga XII Desa Senduk , yangdibeli dari Keluarga Frans Petrus Kumeang pada tahun 2006 dengan uangtunal sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima langsung olehbapak Frans

Minahasa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tondano, telah melakukan perbuatan Secaraterobuka dan secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusiaatau barang, yang menyebabkan orang mendapat luka pada tubuhnya, yakniterhadap lelaki Audy Rambitan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi korbansedang jalanjalan di Kelurahan Roong, Kecamatan Tondano Barat, KabupatenMinahasa, setelah tiba

Minahasa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tondano, telah melakukan perbuatan baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Audy Rambitan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Hal. 2 dari 7 hal. Put.

denganPencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) denganrincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) untukmelunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanya sebesar Rp. 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah) diterima oleh Terdakwa YUSDAR yang laludiserahkan pada Terdakwa ANI ;Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahHal 3 dari14 hal No.199/PID/2017/PT.Mks Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN

Selanjutnya pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluhjuta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanya sebesarRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima oleh TerdakwaYUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ;Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN dengan alasan karena

Selanjutnya pengajuan Kredit pada Bank Danamon tersebutdisetujui dengan Pencairan Dana sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan rincian sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluhjuta rupiah) untuk melunasi Kredit pada Koperasi IMB dan sisanya sebesarRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) diterima oleh TerdakwaYUSDAR yang lalu diserahkan pada Terdakwa ANI ; Bahwa sekira 6 (enam) bulan kemudian Terdakwa FERA menjual rumahtersebut pada RIA RAMBITAN dengan alasan karena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Muhajir Buato bin Sumardi Buato) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pricilia Rambitan binti Fence Rambitan) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebankan kepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nofri Ali Sandi Ahmadi bin Doli Ahmadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aprilia Rambitan binti Jhonly Rambitan) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp179.000,00

No.21/PID/2014/PT.AMBSutomo di dan didalam rumah terdakwa tepatnya di seda Nusantarakecamatan Banda Neira atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon melakukan,menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban Hitong alias Tony Rambitan , yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada suatu waktu dalam bulan November 2011 sekitar pukul15.30

No.21/PID/2014/PT.AMB20Auratu Hitong alias Toni Rambitan (korban) sudah mati?

No.21/PID/2014/PT.AMB35Hitong alias Toni Rambitan yang merupakan suami dari terdakwa DianRumuy alias Ci ;Bahwa dengan demikain, untuk membuktikan unsur dengan sengajadan dengan direncanakan terlebin dahulu Majelis mesti jugamempertimbangkan faktafakta persidangan lainnya.Bahwa ternyata faktafakta yang tertuang didalam putusan Aquo,sebagian besar tidak sama dengan faktafakta persidangan oleh JaksaPenuntut Umum maupun oleh kami Kuasa Hukum terdaskwa.

Opii Sri Widjajanti yang diperiksa tanggal 04 November tahun2011, dalam jawabannya atas pertanyaan penyidik (jawaban Nomor:5) disebutkan bahwa:Yang saya lihat matinva mayat TONY RAMBITAN Alias Hitongdalam keadaan Cadaveric Spasma dengan pengertian kekauanmayat setelah mati klinis dalam keadaan mempertahankan diri.Hal 38 dari 56 Put.

Hasil Visum et Repertum atas nama TONY RAMBITAN AliasHITONG, Nomor: 392/PKMBN/XI/2011, tanggal 04 Nopember2011 yang ditandatangani Dr. Opil Sri Widjajanti, pada DokterPuskesmas Perawatan Banda. Kesimpulan pemeriksaan adalah:Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia lima puluhSembilan tahun ditemukan luka iris, luka tangkis akibatkekerasan banda tajam. Sebab kematian akibat kekerasanbenda tajam didaerah leher sebelah kiri.b. Keterangan saksi Dr.

1.SITI MAEMUNAH 2.MULYADI 3.MAX RAMBITAN 4.TJONG CHINA TJHOI 5.CAI SONG CUI 6.OEY LIAN WAT 7.TJIA SIAT KHIAN 8.BURHANUDDIN 9.H A R N I 10.TATANG SANTONI 11.NINING SAININ 12.LILIANA 13.TJHANG SUI KIAN 14.TJIE YANG NIO 15.TAN SIANG HOO 16.RUDI WANGSA SAPUTRA 17.ACHMADI 18.ABDUL MADJID 19.Y O H A N A 20.N U R S A N 21.EDDY YANTO 22.SOEN EN NIO 23.F R A N K Y 24.R A H I M 25.JUBAEDAH 26.Ust. SUBANDI 27.SOEN TJIAUW SOM; 1.KRIS TAENAR WILUAN 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.

MAX RAMBITAN, beralamat di Duri Selatan V Rt.006/06 No.26, KelurahanDuri Selatan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III ; 27272 22222222202204. TJONG CHINA TJHOI, beralamat di Duri Selatan V Rt.006/06, KelurahanDuri Selatan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT IN ; ~~ = = == wo nnn nnn nn nn ne nnn5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum Pemohon berhak untuk mengurus serta menerima Dana TASPEN, Gaji Terusan dan uang pensiun atas nama Dra.Josefien Rambitan M.S. almarhumah;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp220.000 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada pemohon;

M.Kn Diwakili Oleh : ORIANA ELKEL, SH.mh
Terbanding/Penggugat : PT MITRAKOE
Terbanding/Turut Tergugat I : RONNY RAMBITAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Kota Ambon
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. LIDYA LAURENCE
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTIANTO RAMBITAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BELGIKA SEMESTA RAYA

nyatamerubah pokok sentral persoalan sebagaimana yang tercantum dalamsurat dakwaan dan yang tercantum/diuraikan dalam surat tuntutan saudaraJaksa/Penuntut Umum, di mana pokok sentral persoalan yang diuraikandan yang dimaksudkan saudara Jaksa/Penuntut Umum yang memerlukanpemecahan dalam kasus Terdakwa yaitu :Hal. 17 dari 38 halaman Putusan Nomor 115 PK/PID.SUS/2015 Apakah tanah yang dijual oleh saksi Olemudin kepada PemerintahKabupaten Lombok Tengah seluas 20 are yang terletak di DusunSelemang Desa Rambitan

terletak di wilayah Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok TengahProvinsi Nusa Tenggara Barat yang diajukan oleh Terdakwa diperolehfakta hukum di Dusun Selemang seluas + 60 ha diberi kode (tanda) Esingkatan enclave.Bahwa oleh karena khusus untuk Dusun Selemang telah dinyatakanenclave dikeluarkan maka bukan termasuk area dengan fungsi hutanlindung, fakta mana bersesuaian dengan keterangan saksi Sukandarselaku Langlang (penjaga hutan), saksi Haji Moh Nasir (Kepala Dusun)dan saksi Olemudin (Kepala Desa Rambitan

Drs Lalu Abdul Azim,saksi Haji Abdul Aziz SIP, saksi Drs Lalu herdan M.Si., Haji NursiahS.Sos., M.Si., tanah seluas 20 Ha berasal dari Amaq Rami yang dibeli olehsaksi Olemudin pada tahun 2007 (barang bukti nomor urut 8 sama dengansurat bukti yang diajukan Terdakwa bukti T.2) sesuai dengan keteranganAmag Rami yang tercantum dalam berkas perkara akan tetapi Amag Ramitidak dihadirkan di persidangan oleh Penuntut Umum.Bahwa tanah seluas 20 are tersebut telah lama tercantum dalam BukuPeta Blok Desa Rambitan

Mustajab Hakim selaku Mantan KepalaDinas Kehutanan Kabupaten Lombok Tengah bahwa keberadaanmasyarakat yang menempati tanah yang berlokasi di RT 13 jauh sebelumditetapkan menjadi APL dan bahkan menurut saksi Olemudin, Amaq Ramimenguasasi tanah sejak tahun 1939.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan MajelisHakim di RTK. 13 Dusun Selemang, Desa Rambitan, Kecamatan Pujutdiperoleh fakta dan kenyataan sebagai berikut :a.

Lalu Abdul Azim mantan Kadisprindag LombokTengah.Bahwa oleh karena tidak ada aturan yang dilanggar dan tidak adapenyalahgunaan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang adapadanya karena jabatan Terdakwa dalam melakukan pengadaan tanahseluas 20 are di Dusun Selemang, Desa Rambitan, dengan demikianunsur ke 3 penyalahgunaan kewenangan, kesempatan, atau sarana yangada padanya karena jabatan Terdakwa tidak terpenuhi menurut hukum.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka seluruh permasalahansebagaimana

DENI pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 24:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di pinggir ladang Dusun Selemang, Desa Rambitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatan mana dilakukanmereka

DENImengamankan ladang padi miliknya yang bertempat di Dusun Selemang, Desa Rambitan,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dari gangguan binatang buas seperti monyetdan babi hutan selanjutnya terdakwa I.

DENI pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekitar pukul 24:00 Wita atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di pinggir ladang Dusun Selemang, Desa Rambitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena kesalahannya menyebabkan orang lain mati, perbuatan mana dilakukanmereka

Dari pemeriksaan dipersidangan didapat fakta bahwa para terdakwa pada pertengahan bulan Januari 2013bertempat di pinggir ladang Dusun Selemang, Desa Rambitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah mengamankan ladang padi milik mereka denganmenyambung kabel panjang sekitar 50 (lima puluh) meter yang ada di rumahnya dengankabel tembaga terbuka sepanjang 100 (seratus) meter mengelilingi ladang milik merekayang ditanami padi, setiap harinya pada pukul 19:00 Wita kabel dialiri listrik oleh paraterdakwa

1. Menyatakan Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabukan permohonan Pemohon sebagian, dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dony bin Yunus Rambitan) dengan Termohon (Sarina binti Yaman L) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2010, di Dusun III Polege, Desa Lembasada, Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala;
4. Memberikan ijin kepada Pemohon (Dony Bin Yunus Rambitan) untuk menjatuhkan

Menetapkan sah perkawinan DONY Bin YUNUS RAMBITAN denganSeorang Perempuan bernama SARINA Binti YAMAN.L, yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2010, di Dusun III Polege, Desa Lembasada,Kec.Banawa Selatan, Kab. Donggala;3. Memberi izin Pemohon (DONY Bin YUNUS RAMBITAN) Menjatuhkantalak satu Raji TerhadapTermohon (SARINA Binti YAMAN.L) di depansidang Pengadilan Agama Donggala;4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon(Dony Bin Yunus Rambitan) berstatus Jejaka dan Termohon (Sarina BintiYaman L) berstatus Perawan. Antara Pemohon dan Termohon tidak adahalangan hukum yang melarang untuk melangsungkan pernikahan, tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin Dispensasi Nikah kepada ANAK PEMOHON bernama JESIKA LOTULUNG untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama EFRAIM RAMBITAN;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah).

No2224/Pdt.G/2016/PA.Bijn.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 0010/010/1/2015, tanggal 13 Januari2015;Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan, danTergugat berstatus jejaka, dan pernikahan antara PenggugatdenganTergugat dilangsungkan di rumah Pak Dhe (kakak kandung orang tua)Tergugat di Dusun Rambitan, Desa Mojodelik, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoro;Bahwa selama menikah 1 tahun 9 bulan, Penggugat dengan Tergugattinggalbersama

di rumah pak dhe Tergugat di Dusun Rambitan, Desa Mojodelik,Kecamatan Gayam, Kabupaten Bojonegoro, selama 2 bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat, pindah dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Petak, Desa Beged, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoro, selama 1 tahun 1 bulan, setelah itu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah bechubungan layaknya suami isti dan dikaruniai seorang anak bemama

Batu Benawa yang dalam kesaksiannya di depanpersidangan menyatakan telah menyerahkan pengelolaanCV.Batu Benawa kepadaPemohon Kasasi (Terdakwa Il) yang merupakan anakangkatnya, sehingga terdapat causa eficiens (asal muasal)hubungan saksi Rambitan Mambo dengan Pemohon Kasasi Hal. 21 dari 34 hal. Put. No.2098 K/Pid.Sus/201 12d(Terdakwa !)

dalam hal Pengelolaan CV.Batu Benawa,meskipun penyerahan pengelolaan tersebut hanya secara lisannamun senyatanya telah terbukti adanya fakta hubunganhukum antara Rambitan Mambo Direktur/Pengelola CV. BatuBenawa dengan Pemohon Kasasi (Terdakwa 1!)

dalamPengelolaan CV.Batu Benawa, hubungan itu merupakanhubungan bisnis/usaha yang saling menguntungkan antaraPemilik dan Pengelola CV.Batu Benawa (Rambitan Mambo)dengan Pemohon Kasasi (Terdakwa ), terbukti denganpemasukan/andil 1 (satu) unit Truk tangki Mitsubishi Colt DFE84 4X2 MT. CV.Batu Benawa warna biru putih No.Pol. KB9671 A milik Pemohon Kasasi (Terdakwa I!)

Batu Benawa, yang pengelolaannya secara lisan telahdiserahkan oleh Pemilik Direkturnya Rambitan Mambo kepada Terdakwa seyogyanya telah memenuhi ketentuan (unsur) perizinan; Sebagaimana Izin Usaha Angkutan Umum Nomor : 551.21/518/AKTPHBtertanggal 28 Maret 2008 dikeluarkan oleh Walikota Pontianakdihubungkan dengan Izin Tempat Usaha Nomor : 780.08/KP2T &PMD/RII/U/08, tertanggal 18 Maret 2008 dikeluarkan oleh Walikota Pontianakpada poin 5.

Batu Benawa, yang pengelolaannya secara lisan telah diserahkanoleh Pemilik/Direkturnya Rambitan Mambo kepada Pemohon Kasasi (Terdakwa 1!) seyogyanya telah memenuhi ketentuan perizinan;Sehingga timbul suatu pertanyaan apakah izin yang diberikan kepadaCV.Batu Benawa sebagai mana tersebut di atas itu tidak sah denganartian CV.Batu Benawa tidak memiliki izin?

selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, iE unr 78 tahun, agama islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal diPe Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamam7 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamma qnfe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun Rambitan

pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, us 43 tabu, agama islan,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal ciPee Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama i7Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaPBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal diDusun Rambitan

Rambitan, NIP 19670108 2010011. 002 dokter Pemeriksa pada Puskesman Tiong OhangKecamatan Long Apari Kabupaten Mahakam Ulu, dengankesimpulan pemeriksaan pada Pasien An. SURYANSYAH,ditemukan luka robek di telapak tangan kanan ukuran 0,5 x 4cm, luka robek di ibu jari tangan kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm.disekitar luka tidak ada jembatan jaringan, bentuk luka teraturmemanjang.

Rambitan, NIP 19670108 2010011. 002 dokter Pemeriksa pada Puskesman Tiong OhangKecamatan Long Apari Kabupaten Mahakam Ulu, dengankesimpulan pemeriksaan pada Pasien An.

Rambitan, NIP 19670108 201001 1.002 dokter Pemeriksa pada Puskesman Tiong Ohang Kecamatan Long ApariKabupaten Mahakam Ulu, dengan kesimpulan pemeriksaan pada Pasien An.SURYANSYAH, ditemukan luka robek di telapak tangan kanan ukuran 0,5 x 4cm, luka robek di ibu jari tangan kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm. disekitar luka tidakada jembatan jaringan, bentuk luka teratur memanjang; Menimbang, bahwa dalam Pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan bahwa:keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan

Rambitan, NIP 19670108 201001 1. 002 dokterPemeriksa pada Puskesman Tiong Ohang Kecamatan Long Apari KabupatenMahakam Ulu dimana terdapat adanya persesuaian yang satu dengan lainnya,maka dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa terdakwa membenarkan kejadian penganiayaan terjadi pada harikamis tanggal 30 Oktober 2014 Wita dikampung Tiong Buu KecamatanLong Apari Kabupaten Mahulu tepatnya didepan rumah Sdr. Sapuan; 2.

Rambitan, NIP19670108 201001 1. 002 dokter Pemeriksa pada Puskesmas Tiong OhangKecamatan Long Apari Kabupaten Mahakam Ulu, dengan kesimpulanpemeriksaan pada Pasien An.