DEDI KUSTIADJI BIN MUKADJI turun dari mobil danmemotong tiang papan reklame Indosat yang terbuat dari besi almunium denganmenggunakan gergaji besi secara bergantian setelah roboh kemudian dipotongpotonglagi menjadi bagian yang lebih kecil menyesuaikan ukuran mobil dengan menggunakangergaji besi setelah papan reklame dicopot bannernya dengan menggunakan tangpemotong lalu dinaikan keatas mobil Grand Max Jenis Pick Up No.pol L 9550 GBwatna biru, kemudian terdakwa II.

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

dengan menggunakan gergaji besi hingga tiang papan reklame putus, hal inisesuai dengan keterangan para saksi dan keterangan para terdakwa sendiri. dengandemikian unsur ini telah terbukti6 Unsur pencurian yang dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah atau pakai jabatan palsu.=> bahwa para terdakwa saat mengambil papan reklame berikut tiangnya milikPT.Indosat tersebut dilakukan dengan cara menggergaji tiang papan reklame secarabergantian dengan

melaksanakanpekerjaan yang terkait dengan pemasangan reklame; Tergugat menjamin bahwa Penggugat adalah satusatunya yangberhak untuk memasang reklame di lahan konstruksi reklame/billboard tersebut dan Penggugat tidak akan mendapat gangguanatau gugatan dari pihak ketiga;Hak Tergugat I: Berhak menerima biaya sewa kontrak lahan dan konstruksi reklame/billboard dari Penggugat sebagai kompensasi atas pemasanganreklame dengan cara pembayaran sebagaimana diatur dalam Pasal 4ayat 1 perjanjian sewa lahan

antara lain sebagai berikut:Tahap pertama sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Tahap kedua sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) setelah Penggugat memperoleh Ijin DKI dan reklame terpasang;Kewajiban Penggugat: Membayar sewa kontrak kepada Tergugat sesuai Pasal 4 ayat 1perjanjian sewa lahan tersebut; Melaksanakan pekerjaan pemasangan reklame;Hak Penggugat: Berhak menggunakan lahan dan konstruksi reklame yang disiapkanoleh Tergugat dengan jangka waktu selama 2 (dua)

Bahwa namun sebelum Penggugat memasang reklame/bilboard dansebelum berakhir masa perjanjian sewa lahan yang akan berakhir padaDesember tahun 2010, ternyata pada sekitar bulan Desember 2009Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah mengalih sewakan lahan yangsama yang telah disewakan kepada Penggugat tersebut kepada TurutTergugat dengan memasang reklame milik Turut Tergugat (bukti P3);7.

Posita angka 6 gugatan halaman 4:Bahwa namun sebelum Penggugat memasang reklame/billboard dansebelum berakhir masa perjanjian sewa lahan yang akan berakhirpada Desember 2010, ternyata pada sekitar bulan Desember 2009Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah mengalihsewakan lahanyang sama yang telah disewakan kepada Penggugat tersebut kepadaTurut Tergugat dengan memasang reklame milik Turut Tergugat;Dan diperbandingkan dengan petitum gugatan nomor 2 yangmenyatakan:Menyatakan sah dan mempunyai

No. 2397 K/Pdt/2014sebagai berikut:... , juga katakata menyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat Perjanjian Sewa Kontrak LahanKonstruksi Reklame...., serta katakata: .....

: SR56/PW02/5/2013 tanggal 09 April 2013 Perihal dalam Laporan Hasil Auditdalam rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas PenyimpanganPenyalahgunaan Penerimaan Retribusi reklame pada Dinas PengelolaanKeuangan Daerah Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran 2009, 2010 dan2011, jumlah kerugian keuangan Negara atas penyimpangan penerimaanpajak reklame dari PT.

Atas pembertahuan kewajiban wajib pajak reklame berjalantersebut, saksi Daud Siahaan sepakat bertemu dengan Terdakwa padatanggal 27 September 2011 di swalayan Maju Bersama JI.

Pasific Palmindo Industri yang beralamat di Jalan Pulau BaweranKIM Il Mabar Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang padatahun 2010 memiliki 50 unit mobil tangki dan ke 50 unit mobil tangki tersebutdipasang reklame merek di bodi mobil tersebut yaitu reklame merek Avenasebanyak 25 (dua puluh lima) unit mobil tangki dan reklame merek Madinasebanyak 25 (dua puluh lima) unit mobil tangki yang kKesemua mobil bereklametersebut terdaftar sebagai wajib pajak daerah Kabupaten Deli Serdang danPage

28Putusan Pengadilan TIPIKORNo.10/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdnmasingmasing mobil tangki mempunyai Nomor Pokok Wajib Pajak Daerahuntuk reklame berjalan mobil tangki ;Bahwa Nomor Pokok Wajib Pajak Daerah untuk pajak reklame berjalan mobiltangki merek avena milik PT.

Pasific Palmindo Industri yang beralamat di JalanPulau Bawean KIM Il Mabar Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang pada tahun 2010 memiliki 50 unit mobil tangki dan ke 50 unit mobil tangkitersebut dipasang reklame merek di bodi mobil tersebut yaitu reklame merekAvena sebanyak 25 (dua puluh lima) unit mobil tangki dan reklame merek Madinasebanyak 25 (dua puluh lima) unit mobil tangki yang kesemua mobil bereklametersebut terdaftar sebagai wajib pajak daerah Kabupaten Deli Serdang danmasingmasing

Keterbukaan;Bahwa sekalipun dalam bagian Menimbang huruf b dari PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 128 Tahun 2013 dinyatakan:Bahwa agar perhitungan nilai sewa reklame dapat lebihmencerminkan rasa keadilan dan rasional sesuai dengan jenis reklame,luas bidang reklame, dan nilai strategis penyelenggaraan reklame ...

Bahwa baik Nilai Sewa Reklame maupun Pajak Reklamemerupakan dua komponen yang mempengaruhi biayapenyelenggaraan reklame. Nilai Sewa Reklame dan Pajak Reklameyang tinggi menyebabkan biaya penyelenggaraan reklame yangtinggi. Tingginya biaya penyelenggaraan reklame menyebabkantingginya harga media reklame. Tingginya harga media reklamemenyebabkan semakin tidak kompetitifnya media reklamedibandingkan dengan media reklame lain seperti TV, surat kabar,majalah, radio, dan media internet;d.

Bahwa Nilai Strategis Reklame merupakan pungutan lain yangbersifat memaksa yang dipungut dari Pemohon danPenyelenggara Reklame lainnya untuk keperluan negara;ili. Bahwa pungutan Nilai Strategis Reklame ini bisa lebih besardaripada Pajak Reklame;iv.Bahwa Nilai Strategis Reklame ini tidak diatur dalamundangundang manapun;v. Bahwa karena pungutan Nilai Strategis Reklame tidakberdasarkan pada UndangUndang, maka pungutan NilaiStrategis Reklame ini merupakan suatu bentuk pungutan liar;vi.

Jakarta Nomor 128 Tahun 2013 membedakanbedakan(melakukan diskriminasi hukum) antara penyelenggaraan reklame jenisbillboard dengan reklame jenis LED; sementara dalam PeraturanDaerah Provinsi DKI Jakarta Nomor 7 Tahun 2004 tentangPenyelenggaraan Reklame tidak membedabedakan pengaturanpenyelenggaraan reklame jenis billboard dengan reklame jenis LED.

Kekhususan penyelenggaraan reklame hanyaterletak pada pengenaan pajak reklame pada setiap lokasipenyelenggaraan reklame, bukan pada pengenaan nilai sewa titik lokasireklame. Di dalam pengenaan pajak reklame di setiap titik lokasireklame telah diperhitungkan nilai kestrategisan setiap lokasi yangmempengaruhi besar kecilnya nilai pajak reklame.

Sidoarjo;- 1 (satu) buah jenset merk Moswell 7500D warna merah;- 1 (satu) buah grenda merk Mactec warna merah; adalah milik saksi Yanuar Tri Kurniawan yang dipinjam oleh para Terdkawak Yanuar Tri Kurniawan; - 1 (satu) buah besi papan reklame; Dikembalikan kepada saksi Suwono;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

IMAM SAFFI memilikiniat untuk mengambil papan reklame yang ada di jalan by pass Krian yang nantinya papanreklame tersebut dapat dijual di pengepul besi tua di Desa Cemengkalang dan uang hasilpenjualaan papan reklame dibagi berdua berikutnya pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013sekitar jam 00.30 wib sepulangnya bekerja memasang papan reklame terdakwa I.SUDARNO dan terdakwa II. IMAM SAFIT yang mengendarai mobil pick up jenisDaihatsu Espass Nopol.

SUDARNO mulai memotongtiang papan reklame dengan menggunakan grinda yang setelah papan reklame roboh4kemudian papan reklame dinaikkan ke atas mobil pick up namun kemudian perbuatanmereka terdakwa diketahui Saksi SUWONO (Kepala Desa Watugolong) dan SaksiSUDJATMIKO al.

IMAM SAFIT telah mengambil tiang papanreklame dengan cara memotong tiang papan reklame dengan menggunakan grinda yangsetelah papan reklame roboh kemudian papan reklame dinaikkan ke atas mobil pick upjenis Daihatsu Espass Nopol. W8125NI warna hitam tahun 2002,e Bahwa berawal terdakwa I. SUDARNO dan terdakwa Il.

IMAM SAFIT memiliki niatuntuk mengambil papan reklame yang nantinya papan reklame tersebut dapat dijual dipengepul besi tua di Desa Cemengkalang dan uang hasil penjualan papan reklame dibagiberdua berikutnya pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekitar jam 00.30 wib seusai paraterdakwa melakukan pemasangan papan reklame di daerah Sedati terdakwa I. SUDARNOdan terdakwa II. IMAM SAFIT dengan mengendarai mobil pick up jenis Daihatsu EspassNopol.

ini juga telah terbukti ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, telah ternyata bahwa ParaTerdakwa telah mengambil papan reklame milik Dewa Watugolong, kedua orang tersebutmendekati papan reklame yang ada di tepi jalan selanjutnya salahsatu pelaku mulaimemotong tiang papan reklame dengan menggunakan sebuah grinda selanjutnya dinaikkanke atas mobil mobil pick up jenis Daihatsu Espass Nopol.

Penyelenggaraan Reklame megatron, videotron dan large electronic display ;2. Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluarsarana dan prasarana kota dengan ukuran diatas 24 M2 ; 3. Penyelenggaraan reklame pada kendaraan angkutan umum ; 12Penyelenggaraan reklame diatas bangunan yang menggunakan konstruksi ;b) Suku Dinas Pendapatan Daerah adalah untuk : 1. Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluar sarana danprasarana kota dengan ukuran diatas 6 M* sampai dengan 24 M?

Penyelenggaraan reklame untuk jenis reklame udara seperti reklamebalon, dan reklame kendaraan bukan angkutan umum ;Pasal 20 Keputusan Gubernur DKI Jakarta No. 37/2000 : (3) Permohonan izin penyelenggaraan reklame untuk : a) Megatron, videotron dan large electronic display ; b) Penyelenggaraan didalam dan diluar sarana dan prasarana kota denganukuran luas bidang reklame diatas 24 M?

. 7/2004 ; Jo Pasal 42 Penertiban Reklame ; (1) Setiap penyelenggaraan reklame harus terlebih dahulu mendapat izintertulis penyelenggara reklame dari Gubernur dengan menunjuk satu Dinas yang berkompeten ;(2) Untuk memperoleh izin penyelenggaraan reklame sebagaimanadimaksud pada ayat (1), penyelenggara reklame harus mengajukanpermohonan secara tertulis kepada Gubernur, dengan dilengkapi persyaratanadministrasi yang ditetapkan dengan keputusan Gubernur ; Penjelasan Pasal 9 Perda DKI Jakarta No. 7/2004

ABDA Tbk dengan PPRSgedung perkantoran terkait pemasangan bangunan reklame tersebut ; Bahwa bangunan reklame PT.

SudinP2B Kota: e Menerbitkan SKRD IMB BangunanBangunan Reklame dalam waktu palinglama 6 hari kerja ; SKRD IMB Bangunan Bangunan Reklame sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a Pasal ini disampaikan kepada Kepala Dinas Pendapatan Daerah/DinasPelayanan Pajak dalam jangka waktu 2 (dua) hari ; SKRD TLB Bangunan Reklame, SKRD IMB Bangunan Bangunan Reklame danSKPD atau dokumen lain yang dipersamakan308101130sebagaimana serta SPS nilai sewa titik reklame, Pemohon melakukanpembayaran pada Kantor Kas Daerah

Panakukang KotaMakassar atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, yang dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang berupa papan, reklame milik Dr.

Rahman B membawapotongan papan reklame tersebut dengan menggunakan sebuah mobil pickPerbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa SINAI Dg. NABA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ; 222 222 nnn nnnATAUKetiga :Hal 4 dari 10 hal No.18/PID/2016/PT.MksBahwa terdakwa SINAI Dg.

Panakukang KotaMakassar atau setidaktidaknyadi tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang berupa papan reklame yang sama sekali atau kepunyaanorang lain yaitu milik Dr. Abd.

Rahman B terdakwa bersama dengan rekannya tersebutmemotong papan reklame milik saksi korban Dr. Abd.

Rahman secarabersamasama dengan menggunakan mesin Gerinda, lalu setelah berhasildipotong papan reklame tersebut kemudian diturunkan, kemudian Terdakwamembawa potongan papan reklame tersebut dengan menggunakan sebuahHal 5 dari 10 hal No.18/PID/2016/PT.Mksmobil pick UD; 7 22 nnn on nena none n nnne Perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa SINAI Dg.

dan Tergugat III tersebut,Tergugat Ill dapat memanfaatkan dan atau membangun reklame di atastanah milik Penggugat.

maupunpemasangan reklame di atas tanah milik Penggugat yang terletak di JalanHR.

Artha Mas Investama tanggal 01 Juni 2009 (sesuai asli) ;Perjanjian Sewa Dan ljin Lokasi Untuk Pemasangan Reklame DiJalan HR.

H.R.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan(asll) ;Foto tiang papan iklan (reklame) dipinggir di tanah HGB No.1732/Kuningan Timur Jl. H.R.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan(asi) ;Foto tiang papan iklan (reklame) dipinggir di tanah HGB No.1732/Kuningan Timur Jl.

maupun pemasangan reklame diatas tanahmilik Penggugat yang terletak di Jalan H.R.

Bahwa sebagaimana yang Penggugat lakukan sebelumnya diinstansi Tergugat, dimana apabila izin reklame Penggugat berakhir,selanjutnya Penggugat membayar pajak reklame 1 (Satu) tahun berikutnyadan otomatis Penggugat masih mempunyai izin untuk menyelenggarakanreklame sesuai dengan nilai pajak reklame yang Penggugat bayarkan ; 6.

Jika aspek tersebuttidak terpenuhi, maka permohonan perpanjangan izin reklame yangdiajukan Penggugat tidak dapat diproses ; 6. Bahwa menanggapi gugatan Penggugat dalam halaman 12 (duabelas) pada poin 5, perihal apabila izin reklame Penggugat berakhir,selanjutnya Penggugat membayar pajak reklame 1 (satu) tahunberikutnya dan otomatis Penggugat masih mempunyai izin untukmenyelenggarakan reklame sesuai dengan nilai pajak reklame yangPenggugat bayarkan.

Pajak reklame barudikatakan sah jika pembayaran melalui mekanisme Surat KetetapanPajak Daerah, karena Surat Ketetapan Pajak Daerah untuk reklamemenentukan dengan rinci status baru, perpanjangan atau perubahan,materi reklame, ukuran, lokasi, masa berlaku dan nilai pajak besertadenda (jika ada) dari reklame tersebut.

pembayaran reklame ditolak karena adasurat penolakan dari pemerintah kota Banjarmasin cq.

Izin reklame berakhir pada tanggal 27 September 2018, satu bulan sebelumnya adalah tanggal27 Agustus 2018, sehingga permohonan perpanjangan izin reklame selambatlambatnya diajukan pada tanggal 27 Agustus 2018 ; Menimbang, bahwa terhadap kaedah dan fakta hukum tersebut Majelis Hakim menyimpulkan bahwa yang berhak mengajukan permohonan perpanjangan iHalaman 64 dari 69 halaman, Putusan Nomor 23/G/2019/PTUN.BJMzin reklame adalah pihak yang masih memiliki izin reklame, atau izin reklamenya hampir habis

A Yani No. 58 Bypass Kecapi Harjamukti KotaCirebon Jawa Barat untuk mengecek pekerjaan mobil reklame tersebut , saatsampai di tempa tersebut ternyata pekerjaan truck reklame bebrasis LEDtersebut terbengkalai (tidak jadi truck reklame berbasis LED) kemudian saksiMELINDA TAN mengahmpiri saksi HANDOKO degan menanyakanpengerjaan truck tersebut, Kemudian saksi HANDOKO mengatakan bahwaTRUCK REKLAME TERSEBUT BELUM JADI DIKARENAKAN TERDAKWANUNUNG TIDAK MENYEDIAKAN SPARE PART YANG DIBUTUHKAN dansaksi HANDOKO

A Yani No. 58 Bypass Kecapi Harjamukti KotaCirebon Jawa Barat untuk mengecek pekerjaan mobil reklame tersebut , saatsampai di tempa tersebut ternyata pekerjaan truck reklame bebrasis LEDtersebut terbengkalai (tidak jadi truck reklame berbasis LED) kemudian saksiMELINDA TAN mengahmpiri saksi HANDOKO degan menanyakanpengerjaan truck tersebut, kKemudian saksi HANDOKO mengatakan bahwaTRUCK REKLAME TERSEBUT BELUM JADI DIKARENAKAN TERDAKWANUNUNG TIDAK MENYEDIAKAN SPARE PART YANG DIBUTUHKAN?

A Yani No. 58 Bypass Kecapi Harjamukti KotaCirebon Jawa Barat untuk mengecek pekerjaan mobil reklame tersebut,Halaman 25 Putusan Nomor : 1279/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pstsaat sampai di tempa tersebut ternyata pekerjaan truck reklame bebrasisLED tersebut terbengkalai (tidak jadi truck reklame berbasis LED)kemudian saksi Melinda Tan menghampiri saksi Handoko deganmenanyakan pengerjaan truck tersebut, kemudian saksi Handokomengatakan "bahwa truck reklame tersebut belum jadi dikarenakanterdakwa tidak menyediakan

A Yani No. 58 Bypass Kecapi Harjamukti KotaCirebon Jawa Barat untuk mengecek pekerjaan mobil reklame tersebut,saat Sampai di tempa tersebut ternyata pekerjaan truck reklame bebrasisLED tersebut terbengkalai (tidak jadi truck reklame berbasis LED)kemudian saksi Melinda Tan mengahmpiri saksi Handoko deganmenanyakan pengerjaan truck tersebut, kemudian saksi Handokomengatakan "bahwa truck reklame tersebut belum jadi dikarenakanterdakwa nunung tidak menyediakan spare part yang dibutuhkan" dansaksi Handoko

A Yani No. 58 Bypass Kecapi Harjamukti KotaCirebon Jawa Barat untuk mengecek pekerjaan mobil reklame tersebut,saat sampai di tempa tersebut ternyata pekerjaan truck reklame bebrasisLED tersebut terbengkalai (tidak jadi truck reklame berbasis LED)kemudian saksi Melinda Tan mengahmpiri saksi Handoko deganmenanyakan pengerjaan truck tersebut, kemudian saksi Handokomengatakan "bahwa Truck Reklame Tersebut Belum Jadi DikarenakanTerdakwa Nunung Tidak Menyediakan Spare Part Yang Dibutuhkan" dansaksi Handoko

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil crene BK 9324 LB ;- 1 (satu) unit mobil Crene BK 9151 LE ;- Besi kerangka reklame sebanyak 7 (tujuh) rangka dengan rincian 3 (tiga) mempunyai tiang dan 4 (empat) tidak mempunyai tiang ;- 1 (satu) buah handphone merk samsung lipat warna hitam ;- Uang tunai sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;dipakai dalam berkas perkara Abram Vincent Hutapea ;6.

besibesi bekasbongkaran reklame sudah dinaikan ke atas dua unit mobil truk fuso.Menurut saksi bahwa pegawai yang mengambil besibesi bekasbongkaran reklame milik Pemko Medan tersebt adalah RICKARDOGURNING dan ABRAHAM VINCENT.Adapun Saksi terangkan bahwa jabatan RICKARDO GURNING adalahkomandan Patroli Reklame sementara ABRAHAM VINCENT HUTAPEAHUTAPEA adalah anggotanya, dan mereka berdua adalah bawahansaksi .Dapat saksi jelaskan bahwa besibesi bongkaran reklame tersebutsama sekali tidak bisa diambil

, karena besibesi tersebut akan dilelangoleh Pemko Medan.Dapat saksi jelaskan bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti darimana sajakah asal besibesi bekas bongkaran reklame tersebut dulunyadibongkar.Dapat saksi jelaskan bahwa sesuai dengan SOP pembongkaranReklame maka setiap Reklame yang sudah dibongkar oleh Dinas TRTBPemko Medan maka akan disita dan selanjutnya akan dilelang, dan besibesi bekas bongkaran tersebut sama sekali tidak bisa dikembalikankepada pemiliknya.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor

yaitu berupa besibesi kerangka reklame bekasbongkaran Dinas TRIB, dan saksi Il tidak mengetahui rincian besi yangdiambil tersebut, namun yang pasti saksi Il melihat dua unit mobil Ccranetersebut sudah penuh terisi olen kerangka reklame bekas bongkaran.Adapun mekanisme pembongkaran besibesi kerangka reklame yangdilakukan oleh dinas TRTB Pemko Medan sesuai dengan Pasal 132 ayat(1,2) Peraturan Walikota Medan Nomor 38 Tahun 2014 tentangpenetapan Reklame yaitu untuk tahap pertama Dinas TRIB melakukanpatrol

untuk mencari papanpapan reklame yag tidak memiliki ijin / yangmenyimpang dari ijin, dan jika ditemukan, untuk tahap berikutnya, DinasTRIB memberitahukan dengan surat resmi kepada pemilik Advertisinguntuk membongkar sendiri dalam waktu yang sudah ditemukan, makaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 564/Pid.B/2017/PN Lbpuntuk tahap selanjutnya diambil tindakan oleh tim terpadu pemerintahkota mean untuk melakukan pembongkaran reklame tersebut, danseluruh material yang dibongkar menjadi milik Pemko Medan

Medan dengan jabatan terdakwa Rikardo Gurning sebagai komanoPatroli Reklame dan terdakwa Abram Vincent Hutapea adalah anggotanya ; Bahwa benar barang barang besi bekas bongkaran reklame milik dinas tataruang dan tata bangunan Pemko Medan tidak dapat diambil karena besibesi tersebut akan di lelang oleh Pemko Medan ; Bahwa benar Pemko Medan mengalami kerugian sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Pemko Medan ;Halaman 14 dari 18 Putusan

dikantor itu sekitar tahun 2010;Bahwa di papan reklame itu ada tulisan coca cola;Bahwa saksi ada lihat papan reklame itu terbuat dari pipa besi dan besi plat;Bahwa sekarang papan reklame itu saksi sudah tidak lihat lagi ditempat itu ;Bahwa papan reklame itu sudah tidak berada lagi ditempat itu semenjak saksi dilaporkan di kantor polisi karena pengrusakan ;Bahwa Objek itu ada masalah juga dengan pihak Bank Mandiri;Bahwa setahu saksi ada masalah PENGGUGAT dengan coca cola mengenai ikatan jual beli

;Bahwa saksi tidak ingat pihak coca cola mau bayar objek itu ;Bahwa papan reklame itu saksi cuma kasih rubuh dan mengenai waktunya saksi sudah lupa;Bahwa laporan pengrusakkan sewaktu dipolisi diproses dan saksi wajib lapor namun tidak sempat sampai diproses diPengadilan;Bahwa papan reklame itu sudah diangkut dan dibawa di kantor polisi;Bahwa Papan reklame itu saksi rubuhkan karena disuruh cabut oleh PENGGUGAT;Bahwa Tidak ada ijin ke PENGGUGAT untuk dirikan papan reklame itu;Bahwa saksi dilapor ke

WELLY MARTHIN PUA :Bahwa dahulu saksi pernah bekerja diperusahaan milik dari Decky Adolf Pua pada tahun 1991 sampai dengan tahun 1996;Bahwa papan reklame jaraknya 5 meter dari jalan raya;Bahwa papan reklame itu berdiri di tanahnya Bapak Decky Adolf Pua;Bahwa setahu saksi sepulang dari Jakarta tahun 2001 sudah terpasang papan reklame;Bahwa yang merobohkan papan reklame bapak Wellem Sakul akan tetapi saksi tidak melihat ;Bahwa mengenai masalah pengrusakan papan reklame yang dilaporkan kepolisi saksi

ada disitu papan reklame itu karena saksi tidak pernah kesana lagi;Bahwa Perusahan itu merupakan perusahan sabut kelapa;Bahwa saksi tidak ingat kapan dipasang papan reklame itu ;Bahwa saksi sudah tidak berkeja lagi diperusahan itu ketika papan reklame dipasang ;Bahwa tempat yang dipasang papan reklame itu ditanah kosong;Bahwa tanah itu masih Bapak Decky Adolf Pua punya ketika papan reklame itu dipasang;Bahwa saksi hanya tahu bahwa tanah itu milik Bapak Decky Adolf Pua;Bahwa yang kuasai tanah itu

kerja dikolongan adalah milik dari coca cola;Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau pernah ada laporan pidana tentang papan reklame itu;Bahwa Papan reklame bertuliskan coca cola;Bahwa saksi pegang bagian gudang dan pemasaran;Bahwa saksi tahu besi yang ditancap untuk papan reklame sudah diluar + meter dari jalan aspal ;Bahwa setahu saksi tahu besi yang ditancap untuk papan reklame sudah diluar + meter dari jalan aspal ;Bahwa setahu saksi cuma papan reklame yang dipasang tidak ada spanduk ;Bahwa Tentang

tali tampar warna hijau panjang 10 m untuk mengikat papan reklame yangsudah terpotong diatas kendaraan ; Tali warna coklat panjang 5 m untuk mengikat papan reklame yang sudah terpotongdiatas kendaraan ;Dirampas untuk dimusnahkan. 3 buah pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3 panjang 5 m ; 28 buah tiang pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m ; 17 buah papan reklame gambar Apache ukuran 2 x 1m,Dikembalikan kepada PT Surya Mustika Nusantara. 1 unit kendaraan Pick Up Grand

reklame gambar Apache ukuran 2 x1 m, 1 unit kendaraan Pick Up Grand Max Nopol.

rokok Apache dan membantumenaikkan potongan pipa besi papan besi reklame yang telah terpotong lalu terdakwa II.memotong pipa besi papan reklame dengan menggunakan alat berupa betel dan palu ukuran0,5 Kg.

yangakan dipotong,3 buah betel untuk memotong reklame,2 buah mata beji untuk mengasah betel,2 buah tali tampar warna hijau panjang 10 m untuk mengikat papan reklame yangsudah terpotong diatas kendaraan,Tali warna coklat panjang 5 m untuk mengikat papan reklame yang sudah terpotongdiatas kendaraan,1 bendel surat keterangan palsu,3 buah pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3panjang 5 m,28 buah tiang pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m,17 buah papan reklame gambar Apache

reklame warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m,e 17 buah papan reklame gambar Apache ukuran 2 x 1 m,dikembalikan kepada PT Surya Mustika Nusantara.e 1 unit kendaraan Pick Up Grand Max Nopol.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan

Kalidoni Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah tanpa hak atau melawan hukum mengambil sesuatu barangberupa 4 (empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik CV.

RAJA (DPO) dan WAHYU (DPO) melalui bagian bawahdinding tembok, setelah berhasil mengambil besibesi kontruksi reklame tersebutterdakwa bersamasama sdr. RAJA (DPO), ILHAM (DPO), sdr. BUDI (DPO) danWAHYU (DPO) sembunyikan disemaksemak yang jaraknya lebih kurang 30 (tigapuluh) meter dari area gudang. Selanjutnya terdakwa bersamasama sdr. RAJA(DPO), ILHAM (DPO), sdr.

CITRA SRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4(empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa dari rekaman CCTV Terdakwa masuk ke gudang dengan caramemanjat pagar gudang setelah berhasil masuk ke dalam Terdakwa dantemantemannya mengambil barangbarang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa CV.

CITRA SRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4(empat) batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa ketika saksi sedang mengantar gallon isi ulang melihatTerdakwa sedang membopong batang besi bekas kontruksi reklame; Bahwa jarak saksi dan terdakwa saat itu hanya berjarak 2 (dua)meter. Bahwa saat itu saksi tidak menaruh curiga kepada terdakwasehingga saksi langsung melanjutkan perjalanan saksi mengantar galon.

CITRASRIWIJAYA ADV; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik korban berupa 4 (empat)batang besi kontruksi reklame serta potongan besi bekas; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan sdr. Raja danWahyu langsung memanjat dinding tembok gudang sedangkan Terdakwa danHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1313/Pid.B/2019/PN.PIgsdr.

, akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut dilihat olen saksi SIGITRIYANTO dan saksi HERI TRIYANTO (kedua saksi anggota Polri) sehinggaterdakwa saat terdakwa sedang menunggu seseorang tibatiba dihampiri dansetelah kedua saksi tersebut diatas memperkenalkan diri sebagai Polisi,terdakwa diminta untuk mengambil yang telah terdakwa tempelkan tersebut,dan setelah sebungkus tissu yang tertempel di tiang reklame tersebut dibukaternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikanpil

Sigit (DPO) di jembatan Item Sunter jakarta Utara danrencananya akan terdakwa jual kepada seseorang dengan caramenempelkan di tiang reklame sambil menunggu pembelinya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :1 (Satu) bungkus tisu warna putih yang didalamnya berisikan 4 (empat)plastik klip kecil berisikan 10 (Sepuluh) butir pil warna hijau jenis pilEctasy dengan perincian 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan 5(lima) butir pil Ectasy, 2 (dua) plastik klip

Sigit (DPO) di jembatan Item Sunter jakarta Utara danrencananya akan terdakwa jual kepada seseorang dengan caramenempelkan di tiang reklame sambil menunggu pembelinya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :1 (satu) bungkus tisu warna putih yang didalamnya berisikan 4 (empat)plastik klip kecil berisikan 10 (Sepuluh) butir pil warna hijau jenis pilEctasy dengan perincian 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan 5(lima) butir pil Ectasy, 2 (dua) plastik klip

, akan tetapi perbuatan terdakwa dilihat oleh saksi Sigit Riyantodan saksi Heri Triyanto sehingga terdakwa yang sedang menungguseseorang tiba tiba dihampiri dan kedua saksi tersebut memperkenalkandiri sebagai polisi, terdakwa diminta untuk mengambil yang terdakwatempelkan di tiang reklame dan setelah sebungkus tissu yang ditempelkan ditiang reklame tersebut dibuka ternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastikklip kecil masing masing berisikan pil/tablet warna hijau yang berjumlah 10(sepuluh) butir

polisi, terdakwa diminta untuk mengambil yang terdakwatempelkan di tiang reklame dan setelah sebungkus tissu yang ditempelkan ditiang reklame tersebut dibuka ternyata berisikan 4 (empat) bungkus plastikklip kecil masing masing berisikan pil/tablet warna hijau yang berjumlah 10(sepuluh) butir Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat LaboratoriumForenseik BARESKRIM POLRI tertanggal 22 Nopember 2017No.LAB:4147/NNF/2017, dapat disimpulkan bahwa barang bukti berupa 4(empat) bungkus

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, gudang Maju Jaya / Alex Candra, Pemilik Alex Candra, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, gudang Hung Mui, Pemilik Hung Mui, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, Toko Asun, Pemilik Asun, Jumlah Rp

HO, Penangkaran Sarang Burung Walet, Pemilik Sukamto, Jumlah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame Perum Pegadaian, Pemilik Hendra Mulyadi, Jumlah Rp.90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 2 (dua) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame Gudang Maju Jaya/Alex Candra, Pemilik Alex Candra, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2017.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Pajak Reklame, Gudang Bawang Aratib, Pemilik Zulkifli, Jumlah Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret. Izin Gangguan (HO), Gudang Bawang Aratib, Pemilik Zulkifli, Jumlah Rp.378.000,00 (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) tahun 2016.- 1 (satu) lembar Surat Setoran Retribusi Daerah jenis setoran Ret.

Petugas Pemungut Pajak Reitribusi IzinGangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame, yang datang langsungkepadawajib pajak untuk menagih pajak tersebut kepada wajib pajak danmemberikan 1 (satu) lembar surat Retribusi Izin Gangguan (HO) dan 1(satu) lembar setoran Pajak Reklame kepada wajib pajak tersebut sebagaitanda bukti pembayaran pajaknya. Bahwa Petugas Pemungut Pajak Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoranPajak Reklame untuk wilayah Kecamatan Tembilahan adalah semua staf diUPT.

Petugas Pemungut Pajak Retribusi IzinGangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame, yang datang langsungkepadawajib pajak untuk menagih pajak tersebut kepada wajib pajak danmemberikan 1 (satu) lembar surat Retribusi Izin Gangguan (HO) dan 1(satu) lembar setoran Pajak Reklame kepada wajib pajak tersebut sebagaitanda bukti pembayaran pajaknya. Bahwa Petugas Pemungut Pajak Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoranPajak Reklame untuk wilayah Kecamatan Tembilahan adalah semua staf diUPT.

, dikarenakan setiap pembayaranpajak untuk dan Retribusi Izin Reklame, PT.

Bahwa benar usaha gudang bawang milik saksi tersebut tergolongSetoran Retribusi Izin Gangguan (HO) dan setoran pajak Reklame. Bahwa benar pembayaran setoran retribusi lzin Gangguan (HO) dansetoran Pajak Reklame dari gudang bawang milik saksi tersebutdibayarkan 1 (satu) kali dalam setahun.

Bahwa benar setelah membayar uang wajib pajak uang wajib pajaksetoran retibusi Izin Gangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame tesebut,Terdakwa menyuruh saksi menandatangani 1 (satu) lembar SuratRetribusi lzin Gangguan (HO) dan setoran Pajak Reklame gudangbawang atas nama ARATIB, dan setelah itu, Terdakwa menyerahkanPutusan No : 172/Pid.B/2017/PN.

Setelah diketahui bahwa masih terdapat titik lokasiuntuk pembangunan reklame pemohon, harus mengajukanpermohonan persetujuan penyelenggaraan reklame. Mengajukan permohonan izin lingkungan ke DinasLingkungan Hidup dan Kebersihan Kabupaten Badung (khususuntuk reklame diatas 10 M2). Mengajukan permohonan IMBReklame ( IMBR).

Mengajukan permohonan Izin Reklame (IzinOperasional).Bahwa dari hasil pengecekan di buku register tidak pernah adapengajuan permohonan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Reklame olehCV Devis Jaya.Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarang tidakdiperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan dari masterplan sesuai dengan Peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014 padalokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikan papanreklame.Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah mengeluarkan

Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarangtidak diperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan darimaster plan sesuai dengan peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014pada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikanpapan reklame.

Bahwa pada lokasi pendirian papan reklame yang sekarangtidak diperbolehkan untuk mendirikan papan reklame bedasarkan darimaster plan sesuai dengan peratuan Bupati Badung No. 80 Tahun 2014Halaman 19 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN Dpspada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidak boleh didirikanpapan reklame.

Sertaberdasarkan dari master plan sesuai dengan peratuan Bupati BadungNo. 80 Tahun 2014 pada lokasi pendirian papan reklame tersebut tidakboleh didirikan papan reklame. Bahwa benar surat IMB nomor 1303/BPPT/IMB/2019 tersebutdibuat dalam rangka mendirikan bangunan reklame yang berlokasi diJl.

Akhirnyasetelah berjalannya waktu, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugatrekonpensi dengan melakukan pemasangan reklame terlebih dahuludijadikan Tergugat Rekonpensi untuk meminta kerugian bagiPenggugat rekonpensi padahal Penggugat Rekonpensi tidak merasamendapat keuntungan akibat dari dipasangnya reklame a quo. JustruPenggugat Rekonpensi mengalami kerugian karena terkesan tidak taatpada aturan hukum yang berlaku jika dikaitkan dalam perijinan ataspendirian reklame a quo.

pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)permohonan IMB dinyatakan ditolak19.Bahwa per 11 Maret 2015 , tepat 3 bulan batas waktu dari TurutTergugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi untuk melengkapiizin atas reklame, ternyata dari Tergugat Rekonpensi tidak mampumelengkapi berkasberkas kekurangan atas pendirian reklame a quosehingga secara otomatis status reklame yang dibangun olehR.Teguh Indra Kurniawan a.n CV.Smart Matra Advertindo ditolakdan dinyatakan tidak berizin;20.Bahwa oleh R.Teguh

tersebut tidak pernah dilakukan perawatan/maintenance sehingga besibesi reklame tersebut terkena panashujandan mengalami korosi setidaktidaknya 16 bulan (per berkas ini dibuat).Bahwa detail reklame berbentuk billboard berukuran 5x10x 1 mukaHalaman 29 dari 44 Putusan Nomor 29/PDT/2016/PT YYKdengan konstruksi besi reklame a quo berkonstruksi Pipa besi 18 inchi,Besi siku 5x5 dan 4x4, Besi stall 3x3, jarak antara tanah dengan papanbillboard setinggi 5 meter dan berada tepat diatas seler halte transJogja

, dan disekitar reklame ini terdapat untaian kabel listrik yangmengharuskannya reklame tanpa perawatan ini ditur'unkan dengan caraditebang/dibongkar terlebin dahulu agar tidak membahayakan orangorang disekitar reklame a quo;22.Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak mau bertanggungjawab terhadapkerugian pihak ketiga yang dimungkinkan timbul dikemudian hari akibatadanya reklame tidak berijin dan tanpa perawatan a quo;23.Bahwa dengan kondisi besi reklame yang telah mengalami korosi,kekhawatiran Penggugat

Menyatakan menurut hukum, reklame yang didirikan oleh R.TeguhIndra Kurniawan a.n CV.Smart Matra Advertindo dengan nomor registerpendaftaran perijinan 000775.55.14 tertanggal 23 Januari 2014 prosesperizinan telah ditolak dan selanjutnya reklame tersebut dinyatakansebagai reklame tidak berizin;6.

ABDA dengan Teks reklame ABDA INSURANCE, SuratIzin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00081.01.1000/2006.4 tanggal 16Maret 2006 atas nama PT. ABDA dengan teks reklame ABDA INSURANCE, danSurat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00069.01.1000/2007.4tanggal 29 Januari 2007 atas nama PT. ABDA dengan teks reklame ABDAINSURANCE yang merupakan rangkaian dari Surat Izin PenyelenggaraanReklame (SIPR) yang terdahulu.

Dan rangkaian Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) sebelumnya sebagaiberikut : Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 1.00147.01.1000/ 2005.4 tanggal15 Maret 2005 atas nama PT. ABDA dengan Teks reklame ABDA INSURANCESurat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00081.01. 1000/2006.4tanggal 16 Maret 2006 atas nama PT. ABDA dengan teks reklame ABDAINSURANCE Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) Nomor 1.00069.01. 1000/2007.4tanggal 29 Januari 2007 atas nama PT.

Penyelenggaraan reklame pada kendaraan angkutanumum. Penyelenggaraan reklame diatas bangunan yang menggunakankonstruksi. Suku Dinas Pendapatan Daerah adalah untuk: :1 Penyelenggaraan reklame papan/billboard didalam dan diluar saranadan prasarana kota dengan ukuran diatas 6 M? sampai dengan 24M2. Penyelenggaraan reklame untuk jenis reklame udara seperti reklamebalon, dan reklame kendaraan bukan angkutanumum.

ABDA dengan teks reklame AbdaInsurance.b Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 111.00199.01.2009.2010.4 periode 31/01/2009 sampai dengan 30/01/2010 atasnama PT. ABDA dengan teks reklame AbdaInsurance.c Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No. 111.08497.01.20092011.4 periode 31/01/2010 sampai dengan 30/01/2011 atasnama PT. ABDA dengan teks reklame AbdaInsurance.d Surat Izin Penyelenggaraan Reklame (SIPR) No.1.00069.01.1000/2007.4 tanggal 29 Januari 2007 atas nama PT.

Kepala Suku Dinas Pengawasan Pembangunan Kota untukpenyelengaraan reklame yang wajib mendapat IMB BangunBangunan Reklame dan berfungsi juga sebagai izin. penyelenggaraan reklame. 3) Penyelenggaraan reklame yang wajib mendapat IMB BangunBangunan Reklame sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf bpasal ini adalah untuk jenis reklame sebagaimana dimaksud dalamPasal 18 ayat (2) huruf a angka 1, 2 dan 4.

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008 Penggugat dan Tergugat telah membuatdan menandatangani Perjanjian Pemasangan Reklame Biliboard di depanHal. 1 dari 26 hal. Put.

pemanfaatan titik reklame ukuranHal. 3 dari 26 hal.

Pasal 5 Perjanjian tertanggal 19 September 2008 tersebut berbunyi sebagaiberikut:"Para Pihak sepakat bahwa apabila asli Persetujuan Prinsip Nomor 407/1.752.11. tertanggal 17 Juli 2007, Surat Perintah Setor, buktipembayaran Surat Tanda Setoran sewa titik reklame (NSR), BeritaAcara Serah Terima Konstruksi Reklame dan seluruh ijin teknis reklame(TLBBR, IMBBBR, SKPD & Jaminan Bongkar, Retribusi DTK danRetribusi P2B) sebagaimana dimaksud dalam Pasai 1 ayat (2) huruf asampai dengan huruf d Perjanjian ini

padahal seluruh ijin teknis reklame tersebutmerupakan syarat bagi Penggugat untuk benarbenar dapat melaksanakanpemasangan reklame pada titik lokasi reklame dimaksud, sehinggaberlakulah ketentuan mengenai penyerahan konstruksi reklame ukuran 6 mx 12 m x 1 muka tersebut serta tentang batalnya Perjanjian berikut segalakonsekwensinya sebagaimana termaktub dalam Pasal 5 Perjanjiantertanggal 19 September 2008, yaitu :a.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan konstruksi reklame ukuran 6m x 12m X 1 muka dimaksud kepada Penggugat;. Menghukum Para Tergugat untuk memberikan ganti rugi atas hilangnyakesempatan memperoleh keuntungan dari pemasangan reklame sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini, berupa:a.