Bahwa untuk barang merk Elger yang diproduksi oleh saksi Ronny Lukito selakupemegang merk Elger terdaftar mempunyai cirri sebagai berikut :e Warna sandal cenderung gelap;e Tidak ada bau yang menyengat;Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Stiker hologram dibali logo Elger sangat jelas (terdapat pelangi diseluruh bagiandan tertulis Elger);e Warna hangtag lebih gelap;e Packing/jarring pengemas berbentuk hafdfeell/keras/kaku dan tebal;e Pada packing/jarring pengemas berlubanglubang/rong

fleksibel.sedangkan untuk sandal merk Elger yang diduga palsu yang dijual di Toko Modernmilik terdakwa yang dibeli dari terdakwa Agus Kurnia memiliki cirri sebagaiberikut:e Warna sandal lebih beranekaragam dan mencolok; merah, biru;e Baunya menyengat sekali (bau minyak tanah/bahan kimia);e Stiker hologram dibalik logo Elger tidak jelas (hologram buram);e Warna hangtag lebih terang;e Packing/jarring pengemas berbentuk sangat lembut/lemas dan tipis;e Pada packging/jarring pengemas berlubanglubang/rong

EIGERINDOMULTI PRODUK INDUSTRI selaku pemegang merek yang terdaftar di DitjenHKI Kemenkumham R.I. yaitu :e Warna sandal cenderung gelap.e Tidak ada bau yang menyengat.e Stiker hologram dibalik logo EIGER sangat jelas (terdapat pelangi diseluruhbagian dan tertulis EIGER).e Warna hangtag lebih gelap.Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu kecil/besar.e

ABNER JOLANDO perbedaansandal dengan menggunakan merek EIGER asli dan sandal dengan menggunakanmerek EIGER diduga palsu yaitu :Sandal dengan menggunakan merek EIGER asli :e Warna sandal cenderung gelap.e Tidak ada bau yang menyengat.e Stiker hologram dibalik logo EIGER sangat jelas (terdapat pelangi diseluruhbagian dan tertulis EIGER).e Warna hangtag lebih gelap.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu

pesan melalui aplikasi Whatsapop kepada saksi korban danmemberitahukan jika Terdakwa dalam perjalanan dari Tegal menujuPurbalingga dengan menggunakan bus kemudian saksi korban menjemputTerdakwa di SPBU Selaganggeng dengan mengendarai sepeda motorYamaha NMAX No Pol: R3649UV lalu saksi korban dan Terdakwaberboncengan sepeda motor Yamaha NMAX No Pol: R3649UV menujurumah saksi korban.Setibanya di rumah saksi korban, Terdakwa berkataBun, aku nyilih motore nggo nggurus perceraian nang Kebumen, palingSuwe rong

pesan melalui aplikasi Whatsapp kepada saksi korban danmemberitahukan jika Terdakwa dalam perjalanan dari Tegal menujuPurbalingga dengan menggunakan bus kemudian saksi korban menjemputTerdakwa di SPBU Selaganggeng dengan mengendarai sepeda motorYamaha NMAX No Pol: R3649UV lalu saksi korban dan Terdakwaberboncengan sepeda motor Yamaha NMAX No Pol: R3649UV menujurumah saksi korban.Setibanya di rumah saksi korban, Terdakwa berkataBun, aku nyilih motore nggo nggurus perceraian nang Kebumen, palingsuwe rong

Setibanya dirumah saksi korban, Terdakwa berkata Bun, aku nyilih motore nggonggurus perceraian nang Kebumen, paling suwe rong ndina kepada saksikorban lalu dijawab saksi korban Aja motore nggo pranti kerja nggal dinakemudian Terdakwa kembali berkata Ora percaya temen ming aku, akuora bakalan kabur utawa tak dol motore kepada saksi korban sehinggasaksi korban menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX NoPol: R3649UV berikut kunci kontak dan STNKnya kepada Terdakwanamun hingga 6 (enam) bulan

Setibanya di rumah saksi korban, Terdakwaberkata Bun, aku nyilih motore nggo nggurus perceraian nang Kebumen,paling suwe rong ndina kepada saksi korban lalu dijawab saksi korban Ajamotore nggo pranti kerja nggal dina kemudian Terdakwa kembali berkataOra percaya temen ming aku, aku ora bakalan kabur utawa tak dol motorekepada saksi korban sehingga saksi korban menyerahkan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha NMAX No Pol: R3649UV berikut kunci kontak danSTNKnya kepada Terdakwa namun hingga 6 (enam) bulan

Cheng Chicu Rong yakinbahwa Terdakwa akan membayar kain yang diambilnya, selanjutnya kain mulaidikirimkan ke PT.

Goldri Putra Agungdikembalikan kepada saksi Cheng Chicu Rong;4.

Cheng Chicu Rong yangmenerangkan bahwa sekira awal bulan April 2003 PT. Indo BuanaMakmur Majalaya menghentikan pengiriman barang ke PT. GoldrySemarang dikarenakan pembayarannya macet, selanjutnya Terdakwadatang menemui saksi Mr. Cheng Chicu Rong selaku Direktur PT. IndoBuana Makmur Majalaya dan meminta agar PT. Indo Buana MakmurMajalaya kembali mengirimkan kain ke PT.

Goldri Putra Agungdikembalikan kepada saksi Cheng Chicu Rong;Menghukum Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 10 September 2008 oleh German Hoediarto,SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.

harga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)/pasang;Bahwa untuk barang merk Elger yang diproduksi oleh saksi Ronny Lukito selakupemegang merk Elger terdaftar mempunyai cirri sebagai berikut : Warna sandal cenderung gelap;e Tidak ada bau yang menyengat;e Stiker hologram dibali logo Elger sangat jelas (terdapat pelangi diseluruh bagiandan tertulis Elger);e Warna hangtag lebih gelap;e Packing/jarring pengemas berbentuk hafdfeell/keras/kaku dan tebal;e Pada packing/jarring pengemas berlubanglubang/rong

seperti perangko pinggirpinggirnya.Barcode pada hangtag/price tag sebagian menempel dan sebagian tidakmenempel.Sandal lebih lentur dan fleksibel.Untuk sandal gunung merek EIGER palsu :Warna sandal lebih beranekaragam dan mencolok : merah, biru.Baunya menyengat sekali (bau minyak tanah/bahan kimia).Stiker hologram dibalik logo EIGER tidak jelas (hologram buram).Warna hangtag lebih terang.Packaging/jaring pengemas berbentuk sangat lembut/lemas dan tipis.Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong

price tag seperti perangko pinggirpinggirnya.Barcode pada hangtag/price tag sebagian menempel dan sebagian tidakmenempel.Sandal lebih lentur dan fleksibel.Sandal merek EIGER palsu :Warna sandal lebih beranekaragam dan mencolok : merah, biru.Baunya menyengat sekali (bau minyak tanah/bahan kimia).Stiker hologram dibalik logo EIGER tidak jelas (hologram buram).Warna hangtag lebih terang.Packaging/jaring pengemas berbentuk sangat lembut/lemas dan tipis.Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong

ABNER JOLANDO perbedaansandal dengan menggunakan merek EIGER asli dan sandal dengan menggunakanmerek EIGER diduga palsu yaitu :Sandal dengan menggunakan merek EIGER asli :e Warna sandal cenderung gelap.e Tidak ada bau yang menyengat.e Stiker hologram dibalik logo EIGER sangat jelas (terdapat pelangi diseluruhbagian dan tertulis EIGER).e Warna hangtag lebih gelap.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu

Tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnnnn= Bahwa Terdakwa AGUS HERMANTO Alias MAYOR, pada hari Sabtutanggal 20 April 2019 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2019, bertempat di sebelah pasar kecil Jl.Trunojoyo Keluarahan Rong

FARUK Bin ABDUL RAHMANSUKRI pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 09.45 WIB disebelah Selatan Pasar kecil Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang;Bahwa saksi bersama saksi ACH. FARUK Bin ABDUL RAHMAN SUKRI danTerdakwa telah menjual sepeda motor tersebut pada hari Sabtu tanggal 20April 2019 sekira pukul 15.30 WIB di Desa Meteng Kecamatan OmbenKabupaten Sampang;Bahwa saat mengantarkan sepeda motor tersebut kepada pembelinya yaituSdr.

FARUK Bin ABDUL RAHMANSUKRI, tibatiba dibangunkan untuk diajak mengantarkan sepeda motortersebut untuk dijual, Kemudian datanglah saksi SLAMET IRIANTO Als IRIBin SAHRIL dan menceritakan bahwa sepeda motor tersebut diambil di pasarKenik Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong Tengah Kecamatan SampangKabupaten Sampang; Bahwa Terdakwa mendengar saksi SLAMET IRIANTO Als IRI Bin SAHRILdan saksi ACH.

FARUK Bin ABDUL RAHMAN SUKRI (berkas terpisah)di pasar Kenik Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong Tengah KecamatanSampang Kabupaten Sampang;Bahwa Terdakwa diajak oleh saksi SLAMET IRIANTO Als IRI Bin SAHRILdan saksi ACH. FARUK Bin ABDUL RAHMAN SUKRI untuk menjual sepedamotor hasil kejahatan tersebut di Desa Metteng Kecamatan OmbenKabupaten Sampang ke Sdr.

FARUK Bin ABDUL RAHMAN SUKRI di pasar Kenik Jalan TrunojoyoKelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang, haltersebut berdasarkan dair pengakuan dari saksi SLAMET IRIANTO Als IRI BinSAHRIL dan saksi ACH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lutfianto bin Sawwarah) dengan Pemohon II (Umi Khasanah binti Abdul Salam) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 25 bulan Juli tahun 2011 di Jalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;
4. Membebankan

SALINAN PENETAPANNomor 0539/Pdt.P/2018/PA Spg.a2 aTarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang 21 Juni 1985, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diJalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang, sebagai

Pemohon I.PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Banyuwangi 25 Juli 1985, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diJalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para

Bahwa pada hari Senin tanggal 25 bulan Juli tahun 2011, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua PemohonIl di Jalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong Tengah KecamatanSampang Kabupaten Sampang;Hal. 1 dari 10 hal. Sal. Pen. No.0539/Pdt.P/2018/PA Spg.2.

harus dibuktikan Pemohon dan relevan dengan kasus perkara ini, makaberdasarkan ketentuan Pasal 145 ayat (1) angka (8e), Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karenanya telah ditemukan fakta hukum bahwa telahterjadi perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(PEMOHON II ASLI binti Knasanah) yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25bulan Juli tahun 2011 di Jalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 25bulan Juli tahun 2011 di Jalan Bahagia RT.003 RW.006 Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sampang KabupatenSampang;4.

tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dakwaan tersebut, danmenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi NURNANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 11.30Wib bertempat di Desa Sukamulya Blok Rong

berasal beli dariterdakwa seharga Rp. 400.000,;Bahwa, terdakwa memiliki Narkotika sabusabu tersebut tidakada izin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa, benar barang bukri yang diajukan di persidangan ;2 Saksi AGUS IRAMA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Halaman7 dari 16 halamanBahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 11.30Wib bertempat di Desa Sukamulya Blok Rong

Bahwa, terdakwa memiliki Narkotika sabusabu tersebut tidakada izin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa, terdakwa memiliki Narkotika sabusabu tersebut tidakada izin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa, benar barang bukri yang diajukan di persidangan ;3 Saksi SURINTA Alias SURIP Bin (Alm) KARSA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi anggota Sat Narkoba Polres Indramayu ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 11.30Wib bertempat di Desa Sukamulya Blok Rong

sabusabu tersebut dengan caraterdakwaBahwa, terdakwa memiliki Narkotika sabusabu tersebut tidakada izin yang sah dari pihak yang berwenang ;Bahwa, benar barang bukri yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas, padahakekatnya dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 11.30Wib bertempat di Desa Sukamulya Blok Rong

saksi dan terdakwasehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan terbukti faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 11.30Wib bertempat di Desa Sukamulya Blok Rong

pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perubahanbiodata yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 10 Juli 1985, agamaIslam, pekerjaan swasta, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Kerinci RT. 02 RW. 03 Kelurahan RongTengah Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang,sebagai Pemohon ;PEMOHON II ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 17 Agustus 1980,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSMP, tempat kediaman di Jalan Kerinci RT. 02 RW. 03Kelurahan Rong

Bahwa, pada 05 Februari 2007 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di Jalan Kerinci RT.02RW. 03 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang Kabupaten SampangPutusan No 0514/Pdt.P/2018/PA Spg. Halaman dari 8 halamandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampang Kabupaten Sampang;Bahwa, dari pernikahan tersebut paraPemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHONdan ANAK II PARA PEMOHON;2.

SAKSI PARA PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Jalan Kerinci Kelurahan Rong Tengah, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudarakandung Pemohon Il;Putusan No 0514/Pdt.P/2018/PA Spg.

tempat tanggallahir di Sampang pada tanggal 10 Juli 1985;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata ini karena terjadi perbedaan biodata Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dengan yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sehingga paraPemohon mengalami kendala ketika mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;SAKSI II PARA PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kerinci Kelurahan Rong

Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah)/pasang;Bahwa untuk barang merk Elger yang diproduksi oleh saksi Ronny Lukito selakupemegang merk Elger terdaftar mempunyai cirri sebagai berikut :e Warna sandal cenderung gelap;e Tidak ada bau yang menyengat;e Stiker hologram dibali logo Elger sangat jelas (terdapat pelangi diseluruh bagiandan tertulis Elger);e Warna hangtag lebih gelap;e Packing/jarring pengemas berbentuk hafdfeell/keras/kaku dan tebal;e Pada packing/jarring pengemas berlubanglubang/rong

tidak menempel;e Sandal lebih lentur dan fleksibel.sedangkan untuk sandal merk Elger yang diduga palsu yang dijual di Toko Modernmilik terdakwa memiliki cirri sebagai berikut:e Warna sandal lebih beranekaragam dan mencolok; merah, biru;e Baunya menyengat sekali (bau minyak tanah/bahan kimia);e Stiker hologram dibalik logo Elger tidak jelas (hologram buram);e Warna hangtag lebih terang;e Packing/jarring pengemas berbentuk sangat lembut/lemas dan tipis;e Pada packging/jarring pengemas berlubanglubang/rong

Warna hangtag lebih gelap.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu kecil/besar.e Pada hangtag/price tag terdapat tulisan out door sandal, gambar/logomemakai spot uv (mengkilat).e Barcode pada hangtag/price tag seperti perangko pinggirpinggirnya.e Barcode pada hangtag/price tag sebagian menempel dan sebagian tidakmenempel.e Sandal lebih lentur dan fleksibel.Untuk sandal gunung merek EIGER palsu :e Warna

ABNER JOLANDO perbedaansandal dengan menggunakan merek EIGER asli dan sandal dengan menggunakanmerek EIGER diduga palsu yaitu :Sandal dengan menggunakan merek EIGER asli :e Warna sandal cenderung gelap.Tidak ada bau yang menyengat.Stiker hologram dibalik logo EIGER sangat jelas (terdapat pelangi diseluruhbagian dan tertulis EIGER).Warna hangtag lebih gelap.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu kecil

ABNER JOLANDO perbedaansandal dengan menggunakan merek EIGER asli dan sandal dengan menggunakanmerek EIGER diduga palsu yaitu :Sandal dengan menggunakan merek EIGER asli :e Warna sandal cenderung gelap.e Tidak ada bau yang menyengat.e Stiker hologram dibalik logo EIGER sangat jelas (terdapat pelangi diseluruhbagian dan tertulis EIGER).e Warna hangtag lebih gelap.e Packaging/jaring pengemas berbentuk hardfeell/keras/kaku dan tebal.e Pada packaging/jaring pengemas berlubanglubang/rong tidak terlalu

PEMOHON II ASLI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 23 April 1965, agamaIslam, pekerjaan PNS, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanSejahtera Il No. 10 RT. 005.RW. 006 , Kelurahan Rong Tengah,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 28 bulan Nopember tahun 2009 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II diJalan Sejahtera II No. 10 RT/RW. 005/006 Kelurahan Rong Tengah KecamatanSampang Kabupaten Sampang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;2. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PARA PEMOHON, umur 3 bulan;3.

Saksi;1.SAKSI PARA PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kampung Gelugur, Kelurahan Rong Tengah, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;2.

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kampung Gelugur, Kelurahan Rong Tengah, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, sebagai saksii II;Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, para saksi kenal dengan para Pemohon karena para saksi sebagaitetangga para Pemohon.

terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.YULI KURNIYAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan karena merupakan korban dari kehilangan sepedamotor;Bahwa kehilangan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019sekira pukul 09.45 WIB di sebelah Selatan Pasar kecil Jalan TrunojoyoKelurahan Rong

dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa SLAMET IRIANTO als IRI Bin SAHRILBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 09.45 WIBTerdakwa bersama Terdakwa II telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorVario 125 CC Nopol M 6199 NL tahun 2012 warna merah dengan Noka :MH1JFB110CK465791 Nosin JFB1E1463799 atas YULI KURNIYAWATI disebelah Selatan Pasar kecil Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong

FARUK Bin ABDUL RAHMAN SUKRIBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 09.45 WIBTerdakwa II bersama Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorVario 125 CC Nopol M 6199 NL tahun 2012 warna merah dengan Noka :MH1JFB110CK465791 Nosin JFB1E1463799 atas YULI KURNIYAWATI diHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Spgsebelah Selatan Pasar kecil Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang;Bahwa Terdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar apabila

hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Spg Bahwa Para Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian sehubungan denganperbuatan Para Terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorVario 125 CC Nopol M 6199 NL tahun 2012 warna merah dengan Noka :MH1JFB110CK465791 Nosin JFB1E1463799 atas YULI KURNIYAWATImilik saksi YULI KURNIYAWATI pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019sekira pukul 09.45 WIB yang saat itu terparkir di sebelah Selatan Pasar kecilJalan Trunojoyo Kelurahan Rong

hukum sebagaimana yangterungkap dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa, maka diperoleh fakta bahwa Para Terdakwapada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekira pukul 09.45 WIB, telah mengambil1 (Satu) unit sepeda motor Vario 125 CC Nopol M 6199 NL tahun 2012 warnamerah dengan Noka : MH1JFB110CK465791 Nosin JFB1E1463799 atas YULIKURNIYAWATI milik saksi YULI KURNIYAWATI yang saat itu terparkir disebelah Selatan Pasar kecil Jalan Trunojoyo Kelurahan Rong

HuangWan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalinRumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : O000000073beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No. 100,yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip LiwanPangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1/61995) padatanggal 19 Mei 2009;3.

HuangWan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalinRumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No. 100,yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip LiwanPangkey (SK.

Huang Wan Rong No. Izin Praktek : Y 017159 danRumah Sakit bersalin Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. IzinRumah sakit : 0000000079 beralamat di Kab. Tai Chung, Kota FengYuen, An Kang Lu No. 100, yang diterjemahkan penerjemahtersumpah atas nama Philip Liwan Pangkey (SK. Gubernur DKINo.527 thn 1995, 1/61995) pada tanggal 19 Mei 2009; Anak kedua, jenis kelamin Lakilaki yang diberi nama Wilson Chan YuCheng, yang lahir di Kab.

HuangWan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalinRumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No.100,yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip LiwanPangkey (SK.

HuangWan Rong No. Izin Praktek : Y 012679 dan Rumah Sakit bersalinHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 250/PDT/2020/PT BDG.Rumah Sakit Feng Yuen dengan No. Izin Rumah sakit : 0000000073beralamat di Kab. Tai Chung, Kota Feng Yuen, An Kang Lu No.100,yang diterjemahkan penerjemah tersumpah atas nama Philip LiwanPangkey (SK. Gubernur DKI No.527 thn 1995, 1 /61995) padatanggal 19 Mei 2009;5.

ANMETAPANNdniet69 Pdt.P/2018/PA.Spg. fo ge aoeERP RIKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAgama Sampang Wang memeriksa dan mengadili perkaraskat pertama telai menjatuhkan penetapan perubahanat Wan fagogal lahir di Sampang, 25 Oktober 1965,aa Islany, , Jekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanme, tempg : ediaman di Jalan Kerinci No. 26B RT. 002 BRW. 00 f elurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang. ~ Kabyagein Sampang, sebagai Pemohon I;REMOHON II AS toy Dat dan tanggal lahir di Sampang, 01 Januari 1965, eagama Islam

, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanS1, tempat kediaman di Jalan Kerinci No. 26B RT. 002RW. 003 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan SampangKabupaten Sampang, sebagai PEMOHON Il, selanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;+ Pengadilan Agama tersebut;+ Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;+ Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa, pada tanggal 03 Mei 1996, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di JalanKerinci No. 26B RT.002 RW. 003 Kelurahan Rong Tengah KecamatanHal 1 dari 9 hal.Pen.No.0691/Pdt.P/2018/PA.Spg.Urusan Agama Kecamatan Sampang: 67/21/V/1996 tanggal 03 Mei 1996,MkKta Nikah biodata Pemohon tertulis, Pemohon II sebetie MMHON II ASLI:ii ; Kelahiran para Pemohon;5.

setor secara tunai diBank BRI Unit Cilongok oleh saksi Triyanto ke rekening BRI An.hal 4 dari 32 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN PwtImaduddin Ahmad sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima jutarupiah);Sehingga jumlah total yang dikirim oleh saksi Rasikin sejumlahRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah saksi Rasikin mengirim uang tersebut kepadaterdakwa,, terdakwa kembali menelpon saksi Rasikin bdan berkata PakRasikin iki ditambah dadi sewidak ton, ben nggawane rong

ratus riburupiah);Tanggal 27 Februari 2020 dikirim melalui setor secara tunai diBank BRI Unit Cilongok oleh saksi Triyanto ke rekening BRI An.Imaduddin Ahmad sebesar Rp85.000.000,00 (delapan puluh limajuta rupiah);Sehingga jumlah total yang dikirim oleh saksi Rasikin sejumlahRp550.000.000,00(lima ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah saksi Rasikin mengirim uang tersebut kepadaterdakwa,, terdakwa kembali menelpon saksi Rasikin bdan berkata PakRasikin iki ditambah dadi sewidak ton, ben nggawane rong

setelah konfirmasi tersebut akbhirnya terdakwa dan saksiRasikin saling mengenal walaupun hanya melalui telepon, selanjutnyapada Hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 terdakwa menelpon saksiRasikin menawarkan gula pasir kepada Rasikin agar dibarengkanpengirimannya dengan gula milik saksi Burhan yang dibeli oleh saksiRasikin, bahwa melalui telepopn terdakwa berkata Pak Rasikin ikiana gula pasir regane murah mung sewelah ewu sekilo, PakRasikin transfer nanti langsung di proses kirim, nek tuku ojosepuluh rong

Imaduddin Anmad sebesar Rp85.000.000,00 (delapanpuluh lima juta rupiah);Sehingga jumlah total yang dikirim oleh saksi Rasikin sejumlah Rp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah);hal 12 dari 32 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Pwt Bahwa setelah saksi Rasikin mengirim uang tersebut kepadaterdakwa,, terdakwa kembali menelpon saksi Rasikin bdanberkata Pak Rasikin iki ditambah dadi sewidak ton, bennggawane rong tronton sekalian sama cepat dikirim (PakRasikin, init ditambah jadi 60 ton

Walaupun gula langka dan Petani belom bisa memberikangula kepada Terdakwa,terdakwa kembali menelpon saksi Rasikinbdan berkata Pak Rasikin iki ditambah dadi sewidak ton, bennggawane rong tronton sekalian sama cepat dikirim (Pak Rasikin, iniditambah jadi 60 ton sekalian biar bawanya dengan 2 tranton dan biarhal 23 dari 32 halaman Perkara Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Pwtcepat dikirim) dan dijawab oleh saksi Rasikin iya, selanjutnya padatanggal 5 Maret 2020 saksi Rasikin kembali mengirim melalui transferM

. * DEMI KEADILAN BERDASAR KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sampang yang memeriksa perkaraperkara perdata permohonantelah memberikan suatu penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam permohonan :CAN GINTING; Lahir di Sumatera Utara, tanggal 26 Juni 1967, Agama Kristen,Pekerjaan: TNI AD, beralamat: Jl.Trunojoyo desa rong tengah, kecamatanSampang, kabupaten sampang; Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ; e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampang

tersebutMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan dipersidangan yangdidapatkan faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu telah lahir anak keempat atas nama: ERICK DAMAIANSYAH KARJA GINTING.: Lahir di sampang, pada hari Minggu, tanggal: 15Oktober 2006;Bahwa anak Pemohon yang ketiga tersebut dilahirkan didalam perkawinan antaraPemohon Can Ginting dengan Suyati;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dikantor catatan sipil;Bahwa Pemohon tercatat sebagai penduduk kelurahan Rong

didaftarkan maka untuk pencatatandikantor catatan sipil sampang harus terlebih dahulu ada penetapan dari hakim PengadilanNegeri Sampang, sehingga permohonan pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon dan Suyati selaku orang tua kandungtelah dapat membuktikan hubungan hukum dengan anak kandungnya yang syah yaituERICK DAMAI ANSYAH,KARJA GINTING;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama ERICK DAMAT ANSYAH KARJAGINTING dilahirkan disampang dan Pemohon adalah penduduk kelurahan Rong

Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa mengajak kekamar mandi dan meminta uang kepada AriefMuer Dika aku njaluk duitmu rong ewu wae (aku minta uangmu duaribu) dan dijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwabilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamupilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya Arief Muer Dikamenjawab aku ora duwe duit tenan mas (aku tidak mempunyai uang mas) padahalterdakwa mengetahui kalau Arief Muer Dika

Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa diajak kekamar mandi dan meminta uang kepada Arief MuerDika aku njaluk duitmu rong ewu wae ( aku minta uangmu dua ribu) dandijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwa bilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamu pilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya Arief MuerDika menjawab aku ora duwe duit tenan mas padahal terdakwa mengetahuikalau Arief Muer Dika tidak mempunyai uang karena terdakwa

Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa diajak kekamar mandi dan meminta uang kepada Arief MuerDika aku njaluk duitmu rong ewu wae ( aku minta uangmu dua ribu) dandijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwa bilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamu pilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya arief murdikamenjawab aku ora duwe duit tenan mas padahal terdakwa mengetahui kalauArief Muer Dika tidak mempunyai uang karena terdakwa

P UTUSANNomor 0945/Pdt.G/2019/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sampang, 19 April 1984, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat

dan tanggal lahir Lumajang, 29 September 1972,agama Islam, pekerjaan Peternak Burung, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang KabupatenSampang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Saksisaksi :1.SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Makmur Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan : bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak tiri saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian Tergugat pulang ke rumah

SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Kelurahan Rong TengahKecamatan Sampang Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan: bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat kakak kandung saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak;Hal. 4 dari 11 hal.

SAKSI TERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Pemuda Kelurahan Rong Tengah KecamatanSampang Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan :bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugatteman saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;bahwa pada awalnya

Ahmari) dengan Pemohon II (Faiseh binti Abdul) yang dilaksanakan pada Tanggal 04 September 1998 di Dusun Rong Lebar, Desa Morombuh, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan,;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chao Chin Wen Bin Chao Huang Rong) terhadap Penggugat (Wawat Setiawati Binti Samyid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Banjarnegara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scopywarna merah kuning tanopa STNK dan tanpa Plat nomor, selanjutnya setelahterdakwa tiba di Alfamart klampok 2 tersebut terdakwa masuk ke Alfamartklampok 2 dan langsung mengeluarkan sebilah pisau belati lipat warna hitamyang terdakwa bawa dan kemudian terdakwa memaksa saksi ANDRIRIYANTO Bin KASTOMO untuk memberikan uang yang ada di kasir tokodengan kata kata Nyong jaluk duite rong juta, (Bahasa Indonesia : akuminta uang dua juta sambil menodongkan

pisau belati lipat dan kemudian mendatangi Alfamart klampok2 turut Desa Klampok Rt. 01 Rw. 014 Kecamatan Purwareja KlampokKabupaten Banjarnegara dengan menggunakan sepeda motor Honda Scopywarna merah kuning tanoa STNK dan tanpa Plat nomor, selanjutnya setelahterdakwa tiba di Alfamart klampok 2 tersebut terdakwa masuk ke Alfamartklampok 2 dan langsung mengeluarkan sebilah pisau belati lipat warna hitamyang terdakwa bawa dan mengancam saksi ANDRI RYANTO Bin KASTOMOdengan kata kata Nyong jaluk duite rong

Banjarnegara dengan menggunakan sepedamotor Honda Scopy warna merah kuning tanopa STNK dan tanpa Platnomor;bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban yang berada didepan kasir lalu terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau belatilipat warna hitam yang terdakwa bawa dan mengancam saksi korbandengan kata kata Nyong jaluk duite rong juta, (Bahasa Indonesia : akuminta uang dua juta sambil menodongkan sebilah pisau belati lipatwarna hitam yang terdakwa bawa;bahwa oleh karena saksi korban tidak

Banjarnegara dengan menggunakan sepedamotor Honda Scopy warna merah kuning tanoa STNK dan tanpa Platnomor;bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban yang berada didepan kasir lalu terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau belatilipat warna hitam yang terdakwa bawa dan mengancam saksi korbandengan kata kata Nyong jaluk duite rong juta, (Bahasa Indonesia : akuHal 12 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Bnrminta uang dua juta sambil menodongkan sebilah pisau belati lipatwarna hitam yang

Banjarnegara dengan menggunakan sepedamotor Honda Scopy warna merah kuning tanoa STNK dan tanpa Platnomor;bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi Andri yang berada didepan kasir lalu terdakwa langsung mengeluarkan sebilah pisau belatilipat warna hitam yang terdakwa bawa dan mengancam saksi Andridengan kata kata Nyong jaluk duite rong juta, (Bahasa Indonesia : akuminta uang dua juta sambil menodongkan sebilah pisau belati lipatwarna hitam yang terdakwa bawa;Bahwa oleh karena saksi Andri tidak