Ditemukan 100278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
159
  • Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    Penetapan No.67/Pdt.P/2020/PA.MdoRp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yang menjadi saksiketika itu adalah Saksidan Saksi, namun para Pemohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukkeperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di
    sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 12 Mei 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Bulutuidengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaWalisekaligus yang bertindak sebagai munakhih dengan mahar uangsebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1043/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 22 Mei 2014 — - PRENGKI SIMAMORA
222
  • Pulo Brayan , Terdakwa mendatangi rumah saksidan merusak pintu rumah dan masuk ke dalam kamar saksi sambilmengatakan Kubunuh kau..
    ;e Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;e Bahwa benar saksi menjerit dan meminta tolong sehingga tetanggaberdatangan ;e Bahwa saksi tidak ada mengirimkan sms kepada terdakwa ;e Bahwa saksi tidah tahu apakah suami saksi kenal dengan terdakwa atautidak ;e Bahwa benar saksi telah diancam oleh terdakwa dengan mengatakanKontollah kau sambil memegang pisau ;Saksi II: TONY SILALAHI als PAK SISKA, menerangkan sebagai berikut :
    ;Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban hanya + 7 meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada
Register : 04-01-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 07/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 17 Januari 2011 — KHOLIDI
4610
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti danketerangan saksi saksi serta Pemohon di persidanganternyata bahwa pemohon telah kawin syah dengan seorangperempuan bernama RIN SURYANI : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa pada waktu kawin denganPemohon, isteri Pemohon telah Janda dan mempunyai = anakbernama : RATU DIANA KUSUMA DEWI RAHADI, lahir di Mojokertotanggal
    14 Maret 1995 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa sejak menikah denganPemohon, anak isteri Pemohon dan segala kebutuhan hiidupdan biaya pendidikan menjadi tanggung jawab pemohon hinggasekarang dan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan bahwa Pemohon sebagai anggotaTNI akan memasuki masa pensiun, dan sebagai persyaratanpengurusan pensiun pemohon, harus ada penetapan dariPengadilan
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 254/Pdt.P/2018/PN Jbg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
Muhalim
185
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MUHALIMbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MUHALIM (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama NUR NANIK dan 3 (tiga)anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa
    Pemohon yang bernama semulatertulis MUHALIM LIEM dibetulkan menjadi MUHALIM lahir di Jombang padatanggal 26 Oktober 1958 anak dari ayah LIEM GIOK HOO dan TAN KIEM NIO ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan penetapan Nomor :118/Pdt.P/1997/PN JMB, nama Pemohon semula SOE LIANG menjadi MUHALIMLIEM ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon
    yang bernamaMUHALIM LIEM, lahir pada tanggal 26 Oktober 1958, dari ayah LIEM GIOK HOOdan Ibu TAN KIEM NIO;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUHALIM dan NURNANIK telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 20 Juli 1985 ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah nama Pemohon dalam Akte Kelahirandisamakan atau disesuaikan dengan nama dalam Kartu Tanda
Putus : 26-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 199/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 26 September 2011 — GUNTORO alias GUNDIK bin JUMARI
296
  • Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel
    pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang
    pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
Register : 18-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 704/PID.SUS/2014/PN.SIM
Tanggal 7 April 2015 — BISTON SITOHANG
246
  • Sus/2014/PNSim10berukuran kecil,1 (satu) buahguntingberwarna putihdan 1 (satu) blokpaper ditemukandi dalam sebuahkamar;Bahwa terdakwamemperolehganja tersebutdari Anto Pelong(SahatAgrianto),dengan caramembeli;Bahwaselanjutnya saksidan timmelakukanpengembanganterhadap Antopelong (SahatAgrianto)denganmenyuruhterdakwa untukmemesan barangsebanyak 1(satu) Kg;Bahwa besokpaginya AntoPelong (SahatAgrianto) datang11denganmembawaNarkotika jenisganja sebanyak1 (satu) Kg; Bahwa menurutpengakuanterdakwa, bahwaterdakwa
    sudah4 (empat) kalimemesanNarkotika Ganjadari Anto Pelongdan yangterakhir kali ataspermintaan saksidan tim untukpengembangan;e Bahwa terdakwatidak adamempunyai iindari pihak yangberwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwamembenarkannya;2 SAKSI SYARIF NOOR SOLIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksipernah diperiksadipenyidik danmembenarkanketerangan yangterdapat dalamHalaman 11 dari 42 Putusan Nomor: 704/Pid.
    Sus/2014/PNSim12Berita AcaraPenyidik;Bahwa pada hariRabu tanggal 16Juli 2014 sekirapukul 21.00Wib, saksibersama dengansaksi JefriGirsang danMarudutNababanmendapatinformasi darimasyarakatmelalui KanitNarkoba yangmenyatakanbahwa di JalanLembagaPemasyarakatanKecamatan RayaKabupatenSimalungunsering transaksiNarkotika jenisGanja danselanjutnya saksidan teman saksiyang merupakantim,menindaklanjutiinformasitersebut denganberangkat13menuju lokasiyangdiinformasikan;Bahwa saksibersama timmengintai rumahterdakwa
    Sus/2014/PNSim16Bahwa menurutpengakuanterdakwa, bahwaterdakwa sudah4 (empat) kalimemesanNarkotika Ganjadari Anto Pelongdan yangterakhir kali ataspermintaan saksidan tim untukpengembangan;Bahwa terdakwatidak adamempunyai iindari pihak yangberwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa tedakwamembenarkannya;3.
    Sus/2014/PNSim24Bahwa saksibersama timmelakukanpenggeledahandi dalam rumahterdakwa,dimana di ruangtamu di dalamtas berwarnacrem terdapat 2(dua) bungkusganja,sedangkan kertaspembungkusnasi berukuranbesar sebanyak18 (delapanbelas) lembar, 3(tiga) lembarberukuran kecil,1 (satu) buahguntingberwarna putihdan 1 (satu) blokpaper ditemukandi dalam sebuahkamar;Bahwa terdakwamemperolehganja tersebutdari Anto Pelong(SahatAgrianto),dengan caramembeli;25Bahwaselanjutnya saksidan timmelakukanpengembanganterhadap
Register : 06-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN STABAT Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Baron Sidik S.SH
2.Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
Syarifuddin Alias Bedor
4121
  • TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin
    AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa
    APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan
    terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan
    ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan
Register : 30-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2658/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan
    Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.
    ;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan
    Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.
    Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Yk
Tanggal 10 Agustus 2011 — MEKA TITO ADITYA
433
  • mengambil helmtersebut, dan terdakwa setuju ;Bahwa saksi kemudian berganti posisidibelakang membonceng terdakwa danberhenti kurang lebih 5 meter dariNoto Salon, kemudian saksi turun darisepeda motor untuk mengambil helmtersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepedaMenimbang,10motor yang mesinnya masih dihidupkandengan maksud untuk mempermudah untukmelarikan diri, setelah saksimengambil helm lari kea rah utara, dandikejar oleh saksi Febyosta denganteriak maling maling ; Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksidan
    terdakwa berhasil ditangkap olehSatpam selanjutnya diamankan di KantorPolisi ; Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi dan terdakwa, dansepeda motor yang dipergunakan saksidan terdakwa;bahwa atas keterangan para saksitersebut, terdakwa membenarkan, selanjutnya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa MEKA TITO ADITYA ; Bahwa hari Senin tanggal 6 Juni 2011 jam19.15 Wib saksi Marda datang ke rumahterdakwa karena di SMS kemudian saksiMarda dengan menggunakan
    sepedamotor untuk mengambil helm tersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepeda motoryang mesinnya masih dihidupkan denganmaksud untuk mempermudah untuk melarikandiri, setelah saksi mengambil helm larikea rah utara, dan dikejar oleh saksiFebyosta dengan teriak maling maling ;Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksiMarda dan terdakwa berhasil ditangkapoleh Satpam selanjutnya diamankan diKantor Polisi ;Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi Marda dan terdakwa,dan sepeda motor yang dipergunakan saksidan
    terdakwa;12Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helm merk INK warna merahbata/coklat, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vegawarna merah No.Pol.AB.3262 TQ, saat diperlihatkan dipersidangan terbukti dikenali dan dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan tTerdakwa dihubungkan
    bata/coklat untuk dijualterdakwa , terdakwa bermaksud melarikan diri denganmembawa Helm tersebut milik saksi Febyosta tanpa seijin16saksi tersebut selaku pemilik Helm, sehingga jelas obyekpengambilan tersebut adalah Helm milik saksi Febyosta ;Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum, oleh karena = seharusnyalahterdakwa meminta ijin terlebih dahulu ;Ad.5 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 435/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
85
  • Bahwa saksi nikah dalam pernikahan tersebut, yaitu SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, hubungan semenda, dan hubungan sesusuan. Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai empat orang anak.
    Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa kedua saksi terebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1985 di Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan wallnikah, yaitu Ayah Pemohon Il yang bernama WALI dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan
    Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku saksinikah adalah SAKSIdan SAKSI. Bahwa adapun maharnya berupa seperangkat alat shalat.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 565/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 29 Januari 2014 — RAMLAN SITORUS
307
  • melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) dengan13alasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 215buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih = setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kaca23pirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu
    melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikut29mendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 131(satu
Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : EKO BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU; Tempat Lahir : Medan; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 22 Mei 1989; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Merica Raya No. 97 Desa Perumnas Simalingkat Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Supir Angkot;
162
  • DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak
    LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan
    DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
KHAIRUDDIN SYAFEI Bin HERMAN
227
  • LAGA PRASETYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah
    JktBrtdan pada saat mau menemui seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangGaram yang diselipkan di celana bagian depan lalu selanjutnya Terdakwaberikut barang bukti dibawa
    ALDRIAN AMANDA, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jin.Kemang Raya Jakarta Selatan; Bahwa pada saat sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolresMetro Jakarta Barat kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa mau membeli Narkotika jenis shabu kepada orang lain lalu saksidan rekan langsung mendalami informasi tersebut dan setelah
    membeli shabu kemudian saksi dan rekanmembuntuti dimana awalnya Terdakwa akan transaksi di daerah LokasariTaman sari Jakarta Barat namun ternyata Terdakwa malah jalan danmenuju ke daerah lainnya lalu saksi dan rekan langsung membuntuti terussambil menjaga jarak dan ternyata Terdakwa pergi ke daerah KemangJakarta Selatan dimana disana Terdakwa sedang menunggu seseorangdan pada saat mau menemui Seseorang tersebut Terdakwa curiga melihatsaksi dan rekan sehingga langsung kabur dan melihat hal tersebut saksidan
    rekan langsung menghampiri Terdakwa yang mencurigakan lalu saksidan rekan menangkap Terdakwa yang mengaku bernama KhairuddinSyafei Bin Herman kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(shabu) plastik klip yang berisikan shabu dalam bungkus rokok GudangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1684/Pid.
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.
    bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
    untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 193/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon:
KABIBAH
185
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 9, saksi Saksiserta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dansekaligus dapat dijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P1 keterangan saksi saksidan
    Pengadilan NegeriJombang sehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, P3, P4, P5 dan P7keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwaberdasarkan SUTASMAN dan MARLIYAH telah melakukan perkawinan secarasah berdasarkan Agama Islam dan telah dicatatakan di KUA KecamatanTembelang, Kabupaten Jombang dan Pemohon KABIBAH merupakan Anak dariSUTASMAN dan MARLIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P6 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa LASMINING merupakan anakke 4 (keempat) dari Suami Isteri SUTASMAN dan MARLIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P8 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa LASMINING merupakan Anakseorang Ibu bernama KABIBAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P9 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa LASMING dengan namaorang tua yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah Nama Ayah SUTASMANdan Nama Ibu MARLIYAH
Register : 14-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
HENDRO SUGENG BUDIONO
202
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah Seorang KepalaKeluarga yang memilik istri bernama MACHMUDAH dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4, keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan
    Pemohon bahwa nama Pemohonadalah HENDRO SUGENG BUDIONO, lahir di Jombang pada tanggal 4 Juli 1959yang merupakan anak Laki laki dari suami istri yang bernama SOEWARNOdan JACHROEMI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa antara HENDROSUGENG BUDIONO dengan MACHMUDAH, telah menikah secara sah padatanggal 28 Maret 1987 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa AFIF ARUMA HENDRA,lahir di Jombang pada tanggal 19 Juli 1988 anak kesatu dari suami istri yangbernama IR HENDRO SUGENG BUDIONO dan MACHMUDAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa BERDY JAYAMAHENDRA,lahir di Jombang pada tanggal 2 Agustus 1992 anak kedua dari suami istri yangbernama IR HENDRO SUGENG BUDIONO dan MACHMUDAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 8, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan
Putus : 27-04-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 27 April 2017 — Perdata - INA NAZWINA
171
  • AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
    Kartu Tanda Penduduk denganNomor:12.10011209795007 tanggal 02 April 2012 atas nama IRWAN HADINATABATUBARA (Suami Pemohon) dan Kartu Penduduk Republik Indonesia dengannomor : 12100 16304830006 tanggail 02 April 2012 atas nama INA NAZWINA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, maka jelasiah bahwa nama IRWAN HADINATA BATUBARA ,adalah benarsuami Pemohon dan INA NAZWINA sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P2 berupa :Kutipan Akta Nikah Nomor :148/30/1V/2012 tanggal 17 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA)Kec.Bandar Huluan Kab.Simalungun tertanggal 17 Januari 2007, antara irwanhadinata Batubara dengan Ina Nazwina adalah benar suamiistri yang menikah padatanggal 17 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210010204120012, yang diterbitkan oleh Kepala
Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 288/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 6 September 2017 — EKA DWI LESTARI
252
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga
    RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 31/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 10 Maret 2015 — - RUDI HARTONO BIN AHMAD
3414
  • Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan
    Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa
    Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah
    :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 158/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
KOIRIL
254
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan
    KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada
    saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan