MENETAPKAN

SAMIYONO,SH., tersebut

Namun belum sempat dibuat perjanjian jual beli lebih lanjut, baru sajaSiswanto alias Opung menebang kelapa satu batang untuk tempat lokasirumah, tibatiba saudara Samiyono melarang untuk melakukan aktifitasdiatas tanah tersebut, kembali dia mengaku bahwa tanah tersebut miliksaudara Samiyono. Sehingga belum ada bukti pemindahan penguasaan11tanah H.

Danpada tanggal 22 Pebruari 2007 tanah saya ditebas oleh saudara Samiyono, danbukan tanah saya saja yang ditebasnya, termasuk tanah yang ada disekitarnya :1. tanah Adi Syaputra, 2. tanah Syafruddin, 3. tanah H. Ramli bukan tanahSiswanto, 4. tanah Aspan Bangun. Ketua pekerjanya saudara Lamirin dandikawal oleh dua orang anggota polres Bengkulu Utara ;Tanah yang ditebas dan dipagar dan langsung ditanami kelapa sawit olehpekerja saudara Samiyono.

Sedangkan di dalam gugatan saudara Samiyono menyatakan kerugiandiatas tanah saya sudah mencapai Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyarRupiah) saya Tergugat praktis tidak menerima gugatan tersebut.

Apa yangsudah diperbuat dan dibangun oleh saudara Samiyono diatas tanah saya itutidak benar, saudara Samiyono munafik ;Bahwa didalam gugatan saudara Samiyono mengatakan saya sudahmengkaplingkapling tanah tersebut, itu juga salah besar, saya yang punyatanah hanya memasang pagar untuk perbatasan dengan tanah Adi Syaputradengan tanah saudara Aspan Bangun ;Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dan pada saat itu tanggal 20 Pebruari 2007 saudara Arsi pernahmelapor ke polsek Putri Hijau, bahwa tanah tersebut sudah ditebas dan dipagar,ditanami sawit oleh saudara Samiyono pakai pengawal dari anggota Polres ArgaMakmur, dan sesudahnya tanggal 2332007 pernah juga saudara AspanBangun menegur ketua pekerja Samiyono saudara Lamirin supaya janganditebas tanah tersebut, tapi saudara Lamirin tidak menghiraukan teguran itu danterus bekerja atas perintah saudara Samiyono, untuk itu saya menyanggahgugatan

Rofitun meninggal dunia, sebelum Rofitunmeninggal dunia Penggugat sudah menagih Surat petok D milik orang tuaPenggugat akan tetapi tidak pernah diberikan dan hanya di janjikan akandikembalikan;Bahwa setelah Rofitun meninggal dunia Penggugat mendapatpanggilan/undangan ke kantor desa Krembung pada tanggal 30 Oktober1996 akan tetapi diarahkan ke rumah KASIYAN dan dirumah Kasiyansudahada Lurah Soemanto, ada Carik Nukriatim ada pamong, ada Camat, adaPolisi, ada Koramil, da nada Tergugat dan Suaminya (SAMIYONO

Sumaiyah;Bahwa saksi kenal dengan suami Herining Lilik bernama Samiyono danmengetahui Samtyono pernah tersangkut perkara pidana kasus masalahtanah pada tahun 1996;Bahwa saksi tahu perkara pidana yang dilakukan oleh Samiyono danperkaranya ditangani oleh Polsek Krembung ;Bahwa biasanya jual beli apabila tanah tersebut masih Petok D , jual beludilakukan di Desa dulu;Bahwa saksi tahu bukti tertanda P8 dan bukti tersebut membuktikanbahwa Sugiyono dan Munawaro sebagai ahliwarus dari P.

Samiyono almarhum, setelah Samiyono meninggal saksi baru tahu ;Bahwa Samiyono meninggal dunia pada tanggal 13 Nopember 2002 ,dan permasalahan antara P. Anwar dengan Herining Lilik dan P.Samiyono di Polsek Krembung adalah masalah jual beli tanah tapi palsu;Bahwa saksi tahu masalah tersebut karena saksi diberi foto copy olehPak Kades;Bahwa saksi tahu dengan bukti P2 , meterai tahun 1985 tapi jal bellitahun 1983 , dan saksisaksi pada jual beli tidak benar;Bahwa perjanjian antara P.

tidak ditanan dan tidak ditekan; Bahwa pada saat Samiyono diperiksa di Polisi tahu, karena saksi hadirikut diperiksa Polisi; Bahwa pemeriksaan terhadap Samiyono tersebut ada SP3 (SuratPerintah Penghentian Penyidikan) ;Atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat dan Ilakan memberikan tanggapan dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dasar sangkalannyaatas gugatan Penggugat Penggugat, Tergugat , Tergugat II dipersidanganmengajukan bukti Surat berupa :1.Foto copy

Samiyono , yaitu sebagai suami HeriningLilik; Bahwa saksi tidak tahu ada dugaan pemalsuan yang dilakukan oleh P.Samiyono ; Bahwa saksi tahu P. Samiyono tersebut pekerjaannya sebagai sopir,kalau lbunya Herining Lilik pekerjaannya jualan ikan di pasar; Bahwa saksi tidak kenal dengan P. Sugiyono karena mereka tinggal di DsBulang; Bahwa Rafitun tidak ada hubungan keluarga dengan Herining Lilik danEndang Wati ; Bahwa saksi tahu Herining Lilik mendapatkan tanah sengketa saksidengan dibeli dari P.

tersebut, disamping meninggalkanahli waris, juga meninggalkan warisan HM 227 yang didapat dari peninggalanayahnya bernama SLAMET PUJO SUWIRYO ;Bahwa di Klaten juga pernah hidup suami istri bernama KADAR WIRYOSUDARJO dan Ny.TUMIYEM WIRYO SUDARJO telah meninggal masingmasing pada tanggal 13 Januari 2009 dan 5 Januari 1998 , dan meninggalkan ahliwaris yaitu :1 Nn.SAMTYEM meninggal masih nona tanggal 20 Oktober 1994 karenasakit ;pe HADI SAMTYONO telah meninggal ;3 Ny.WARTINI telah meninggal ;Bahwa Hadi Samiyono

Pemohon untuk biaya pendidikan dan untuk menambah modalusahanya, tetapi karena anak pemohon yang bernama Elisa Melati Sukma belumcukup umur ,belum bisa berbuat hukum maka pemohon mewakili anaknya untukberbuat hukum ;e Bahwa orang tua Kadar Wiryo Sudarjo dan Slamet Pujo Suwiryo bernamaRAJTYO WIRYO DIKROMO dan Rajiyo Wiryo Dikromo punya anak empat yaitu1.Kadar Wiryo Sudarjo, Slamet Pujo Suwiryo, Mariyem dan Surip ;e Bahwa kadar Wiryo Sudarjo mempunyai anak 3 yaitu :1 Samiyem telah meninggal ;2 Hadi Samiyono

yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;Bahwa setatus Pemohon maupun Sutriyana sebelum menikah belum berkeluarga ;Bahwa orang tua Kadar Wiryo Sudarjo dan Slamet Pujo Suwiryo bernamaRAJTYO WIRYO DIKROMO dan Rajiyo Wiryo Dikromo punya anak empat yaitu1.Kadar Wiryo Sudarjo, Slamet Pujo Suwiryo, Mariyem dan Surip ;Bahwa kadar Wiryo Sudarjo mempunyai anak 3 yaitu :1 Samiyem telah meninggal ;2 Hadi Samiyono

yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;Bahwa setatus Pemohon maupun Sutriyana sebelum menikah belum berkeluarga ;Bahwa orang tua Kadar Wiryo Sudarjo dan Slamet Pujo Suwiryo bernamaRAJTYO WIRYO DIKROMO dan Rajiyo Wiryo Dikromo punya anak empat yaitu1.Kadar Wiryo Sudarjo, Slamet Pujo Suwiryo, Mariyem dan Surip ;Bahwa Kadar Wiryo Sudarjo mempunyai anak 3 yaitu :1 Samiyem telah meninggal ;2 Hadi Samiyono

pemohon danbiaya penambahan modal ;e Bahwa karena anak pemohon bernama Elisa Melati Sukma belum bisa berbuathukum, maka pemohon yang akan mewakilinya berbuat hukumnya;e Bahwa ayah suami pemohon dengan ayah saksi adalah satu saudara ;e Bahwa Kakek saksi dan Kakek suami pemohon bernama RAJTYO WIRYODIKROMO dan RAJTYO WIRYO DIKROMO punya anak empat yaitu .KadarWiryo Sudarjo, Slamet Pujo Suwiryo, Mariyem dan Surip ;e Bahwa Kadar Wiryo Sudarjo mempunyai anak 3 yaitu :1 Samiyem telah meninggal ;2 Hadi Samiyono

Tentang Penguasaan obyek sengketa oleh Terbanding atas kuasa dariBambang Samiyono yang kemudian oleh perusahaan Pengelola Aset(Persero) PT. PPA.Bahwa, adalah keliru dan tanpa fakta hukum oleh Hakim Pertama yangmenyatakan bahwa Terbanding dalam menguasai obyek sengketa atasdasar kuasa dari semula Bambang Samiyono yang kemudian olehPerusahaan Pengelola Aset (persero) PT. PPA dengan alasan hukumsebagai berikut:Bahwa, sesuai dengan bukti P6 yaitu putusan No. 302/Pdt.

Mks pada halaman 43angka 2 pada jawaban Turut Tergugat saat itu in casu Terbanding a quo,benar Terbanding mengakui bahwa obyek sengketa yang dimaksud dalamke 2 perkara dalam bukti putusan tersebut dikuasai oleh Terbanding ataskuasa dari Bambang Samiyono. Akan tetapi, obyek sengketa yangdimaksud oleh Terbanding yang dikuasainya sesuai dengan kuasadari Bambang Samiyono, adalah atas obyek/tanah dalam obyeksengketa dalam ke2 putusan tersebut.

Oleh karena atas obyeksengketa a quo tidak masuk sebagai obyek sengketa dalam bukti P6 danP10 (dalam perkara pada bukti P6 dan P10 itulah Terbanding mendapatkuasa dari Bambang Samiyono) maka jelas bahwa terhadap obyeksengketa a quo, Terbanding sama sekali tidak mendapat kuasa dariHal. 18 dari 32 Pts. 390/PDT/2017/PT. MKS.Bambang Samiyono untuk menguasainya.

MKS.kuasa dari Bambang Samiyono yang kemudian atas kuasa dari PT.PPA karena Bambang Samiyono kalah dalam perkara No. 302/ Pdt. G/2013/ PN. Mks maka dengan ini Para Pembanding membantahnyasebagai berikut:a. Bahwa betul Bambang Samiyono telah kalah dalam perkara No. 302/Pdt. G/ 2011/ PN. Mks. Dan Terbanding sebagai Turut Tergugat dalamperkara tersebut tidak menyatakan banding. Sehingga bukti T1 yangdiajukan oleh Terbanding tidak mempunyai nilai pembuktian lagi.b.

Bahwa, terbanding hanya mengakui bahwa ia menempati tanah sengketaatas kuasa dari Bambang Samiyono. Namun demikian, bahwa kuasatersebut bukan untuk atas tanah sengketa a quo oleh karena dalilTerbanding dalam menguasai tanah sengketa a quo adalah karena iamembelinya dari anak Makka bin Sulemang pada tahun 1972.

H-6456-MU atas nama ARIK PRIYADI yang dikeluarkan oleh Kantor Leasing ADIRA; Dikembalikan kepada HASTUTI Binti SAMIYONO; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);

SAKSIARIKPRIYADI Bin SUPRIYO; Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2014 sekira jam 22.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi korban HASTUTI Binti SAMIYONO diDsn. Rejosari RT. 01/ 01 Ds. Tampingan, Kec.

tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut, kKemudian Jaksa Penuntut Umummembacakan keterangan saksi tersebut sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan saksi dalam tingkat penyidikan;Bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2014 sekira jam 22.00 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi korban HASTUTI Binti SAMIYONO diDsn.

perbuatannya sejak semula ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak/ hukum yaitubertentangan dengan UndangUndang atau kepatutan dalammasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan:e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa jjinpemiliknya, yaitu saksi korban HASTUTI Binti SAMIYONO, dankemudian sepeda motor dibawa ke arah Barat dengan caradikendarai sendirian menuju ke wilayah Kabupaten Batang;e Bahwa ketika sampai di daerah Subah, Kab.

H6456MU atas nama ARIKPRIYADI yang dikeluarkan oleh Kantor Leasing ADIRA;Harus dikembalikan kepada HASTUTI Binti SAMIYONO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan pasal 362 KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

H6456MU atas nama ARIKPRIYADI yang dikeluarkan oleh Kantor Leasing ADIRA;Dikembalikan kepada HASTUTI Binti SAMIYONO;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00(Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 oleh kami,DIAN ERDIANTO, S.H., sebagai Hakim Ketua, HAJAR WIDIANTO, S.H.

Penuntut Umum:
ETY BOEDI, SH
Terdakwa:
1.SUTIKNO Bin SAMIYONO
2.RIYANTO Bin MIJAN
3.SURATNO Bin WIRAMIN

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:oleh :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUTIKNO Bin SAMIYONO

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan para terdakwa yang padapokoknya menyatakan bahwa para terdakwa menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi tindak pidana;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa Sutikno bin Samiyono bersamasama denganterdakwa II Riyanto bin Mijan, terdakwa III Suratno

Wonoasri, Kabupaten Madiunatau setidaktidaknya ada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupatuen Madiun, dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan yang tidak sesuaidengan izin kemanfaatanya sebagaimana di maksud dalam 12 huruf a,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa Sutikno bin Samiyono mengajak terdakwa IIRiyanto bin Mijan, terdakwa

SUTIKNO Bin SAMIONO:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa Sutikno bin Samiyono mengajak terdakwa IIRiyanto bin Mijan, terdakwa III Suratno bin Wiramin yang rumah paraterdakwa dekat dengan kawasan hutan berangkat untuk menebangkayu di kawasan hutan Dsn. Setupu, Ds. Sebayi, Kec.

SUTIKNO Bin SAMIYONO, terdakwa Il.RIYANTO Bin MIJAN dan terdakwa Ill. SURATNO Bin WIRAMINtersebut diatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan secara tidak sah yang dilakukan oleh orangHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B.LH/2019/PN.Mjyperseorangan yang bertempat tinggal di sekitar kawasan hutansebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Samiyono bin H. Pawiro Martono Tamin telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 2023;
3. Menetapkan para ahli waris dari Samiyono bin H. Pawiro Martono Tamin adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:
4. H.

Soleh (Istri Pewaris);

SAMIYONO, Saksi PENO binNURYANTO dan Saksi SUMARDI bin alm.

SAMIYONO, Saksi PENO bin NURYANTO danSaksi SUMARDI bin alm.

SAMIYONO dan SaksiSUMARDI bin alm.

Arvien Septian Saputra bin Amo Samiyono Kristanto, lahir13 September 2012,

3.2.. Ardhan Gema Ramadhan bin Ami Samiyono Kristanto, lahir 15 Juni 2017, berada dibawah hadhanah Pemohondengan tidak menutup akses kepada Termohon untuk memberikan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;

4.

Memerintahkan kepada Termohon untuk menyerahkan kedua orang anak Pemohon dan Termohon tersebut bernama Arvien Septian Saputra bin Amo Samiyono Kristanto, lahir13 September 2012 dan Ardhan Gema Ramadhan bin Ami Samiyono Kristanto, lahir 15 Juni 2017, kepada Pemohon;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan Pemohon (PENGGUGAT) sebagai pemegang hakhadlonah terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama 1.Arvien Septian Saputra bin Amo Samiyono Kristanto, Tempat tanggallahir, Karawang, 13 September 2012, umur 6 tahun, 2. Ardhan GemaRamadhan bin Ami Samiyono Kristanto, Tempat tanggal lahir, Karawang,15 Juni 2017, umur 1.5 tahun;3.

Ssuratsurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,oleh karena itu bukti suratsurat tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa 2 orang anak yang bernama Arvien Septian Saputra bin AmoSamiyono Kristanto, lahir 13 September 2012, dan Ardhan Gema Ramadhanbin Ami Samiyono

mengambil kedua anak tersebut tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon menutup akses Pemohonuntuk bertemu dengan kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka terbuktikedua anak yang bernama ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON DANANAK KE 2 PEMOHON DAN TERMOHON, belum mumayyiz dan kedua anakPemohon dan Termohon saat ini tinggal dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka majelisberpendapat bahwa Pemohon sebagai ibu dari anak bernama Arvien SeptianSaputra bin Amo Samiyono

Kristanto, lahir 13 September 2012, dan ArdhanGema Ramadhan bin Ami Samiyono Kristanto, lahir 15 Juni 2017, layak danpatut sebagai pemegang hak asuh terhadap kedua anaknya tersebut,menimbang, bahwa pemeliharaan dan pengasuhan anak sematamatauntuk kepentingan anak dan dihubungkan dengan faktafakta dipersidanganmaka majelis berpendapat permohonan Pemohon tersebut telah beralasanhukum dan telah terbukti oleh karenanya petitum Pemohon pada angka 2patut dikabulkan, hal mana sesuai dengan ketentuan dalam

Pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam yang menyatakan Dalam hal terjadinya perceraianpemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, berdasarkan ketentuan tersebut maka Pemohon sebagai ibu darianak bernama Arvien Septian Saputra bin Amo Samiyono Kristanto, lahir 13September 2012, dan Ardhan Gema Ramadhan bin Ami Samiyono Kristanto,lahir 15 Juni 2017, mempunyai hak utama untuk memelihara kedua anaknyaHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Krw.tersebut

Samiyono bin Muad, Terdakwa VI. Sarkum bin Leles dan Terdakwa VII.

SAMIYONO Bin MUAD, TerdakwaVI. SARKUM Bin LELES dan Terdakwa VII. MUHAMMAD ABID RUDIANSAHBin JAMARI bersamasama dengan Sdr. DJASRAN Bin (alm) ABDUL ROZAK,Sdr. SUBANDI Bin JAKRI, Sdr. SODIKIN Bin (alm) JASMIRAN, Sdr. NANANGWAHYUDI Bin (alm) KASPARI, Sdr. HERI SUSANTO Bin MASLIKAN danSdr.

SAMIYONO Bin MUAD, Terdakwa VI. SARKUM Bin LELES dan TerdakwaVII.

SAMIYONO Bin MUADmemukul balingbaling dan filter (anginaangin mesin) dengan menggunakanbatu, peran Terdakwa VI. SARKUM Bin LELES memegangi perahu yang dinaikidengan perahu milik dukuh layur dan peran VII.

Menetapkan bahwa di Klaten pada tanggal 14 Juli 1988 telah lahir seorang anak laki-laki bernama WIDODO anak dari pasangan suami istri bernama SAMIJANA alias SAMIYONO alias SAMIYONO WIGNYO MIHARJO dengan RUJIYEM WIGNYO MIHARJO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanya salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ;4.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2April 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlatenNomor = :341/Pdt.P/2013/PN.Klt, telah =mengajukan permohonan untukmendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon anak pasangan suami istri SAMIYONO

diharuskan adapenetapan dari pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal tersebut ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas,kiranya permohonan pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yangselanjutnya pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeriKlaten untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan sebagai hukum, bahwa WIDODO adalah anak lakilakidari pasangan suami istri SAMIYONO

telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ;4Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI SUPARJO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi;e Bahwa ayah ibu Pemohon bernama menikah pada tanggal SAMIYONOWIGNYO MIHARJO dengan RUJIYEM WIGNYO MIHARJO yang 24 Juli1965;e Bahwa nama lain ayah pemohon SAMIYONO

SAKSI SRI MULYANI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Karen Pemohon tetangga saksi;e Bahwa ayah ibu Pemohon bernama SAMIYONO WIGNYO MIHARJOdengan RUJIYEM WIGNYO MIHARJO yang menikah pada tanggal 24 juli1965 ;e Bahwa pemohon anak lakilaki bernama WIDODO dilahirkan di Klatentanggal 14 juli 1988 ;e Bahwa nama lain ayah pemohon SAMIYONO WIGNYO MIHARUJO ;e Bahwa pemohon tersebut belum punya akte kelahiran karena pemohonmaupun orang tuanya terlambat mengurus aktenya disebabkan lalai dansibuk dengan pekerjaannya

Menetapkan bahwa di Klaten pada tanggal 14 Juli 1988 telah lahir seoranganak lakilaki bernama WIDODO anak dari pasangan suami istribernama SAMIJANA alias SAMIYONO alias SAMIYONO WIGNYOMIHARJO dengan RUJIYEM WIGNYO MIHARJO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipilsejak diterimanya salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ;84.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rizxy Agustiar bin Suparman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Susanti binti Samiyono ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang anak perempuan bernama : Susanti binti Samiyono, lahir di Pati, padaHal. 8 dari 8 hal. Pen, Nomor 0019/Pdt.P/2015/PA.Pt.tanggal 12 September 1998 (umur 16 tahun 4 bulan), agama Islam, tempattinggal di RT.004 RW.003 Desa Angkatan Lor Kecamatan TambakromoKabupaten Pati selama 7 bulan.

Para Pemohon bermaksud akan menikahkankeduanya karena hubungan anak para Pemohon (ANAK) dengan calonisterinya (Susanti binti Samiyono) sudah sedemikian eratnya serta sulit untukdipisahkan. Serta calon isteri anak para Pemohon telah hamil 4 bulan atau 16minggu dan janin yang dikandung calon isteri anak para Pemohon adalah hasilhubungan cinta dengan anak para Pemohon;4.

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon bernama : ANAKuntuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Susanti binti Samiyono;3.

SAKSI, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , yaitu Suparman, Pemohon Il yaituLestari karena saksi sebagai adik Pemohon , mereka ke Pengadilan Agamahendak menikahkan anaknya = yaitu ANAK dengan Susanti binti Samiyono,namun usia anak para Pemohon belum mencukupi syarat usia perkawinan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya dengan istrinyaadalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga dan juga tidak adahubungan persusuan serta tidak

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama RizxyAgustiar bin Suparman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaSusanti binti Samiyono ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 07 Jumadiawal 1436 H. oleh kami Drs.H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samiyono bin Jo Linti) kepada Penggugat (Rumiatun binti Aziz);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu ).

Pdt.G/2019/PA Kds.Page 1 of 17Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di RT. 004 RW. 010Desa Jepang Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus kurang lebihselama 13 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 5 tahun6 bulan dan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Slamet Brojol binti Samiyono

, telah meninggal dunia;2) Muhammad Adi Hartono bin Samiyono, lahir pada 08 Januari2005;3) Sasmita Devi Rahayu binti Samtyono, lahir pada 16 Maret2008;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerail;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 3 bulan setelah menikah yakni bulan Oktobertahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:a.

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di RT. 004RW. 010 Desa Jepang Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus kuranglebih selama 13 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 5tahun 6 bulan dan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(bada dukhul), dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Slamet Brojol binti Samiyono, telah meninggal dunia; Muhammad Adi Hartono bin Samiyono, lahir pada 08 Januari2005; Sasmita Devi Rahayu binti

Samiyono, lahir pada 16 Maret2008;1.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Samiyono bin JoLinti) terhadap Penggugat (Rumiatun binti Aziz) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Syaban 1440 Hijriyah oleh kamiH. Ah. Sholih, S.H. selakuKetua Majelis, Drs. H. Zaenal Arifin, M.H. dan Drs.

SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 dan nama Pemohon di ljazah anakPemohon berbeda.Bahwa Pemohon bernama SOMO PAWIRO yang sesuai Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga namun dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 858/Kua.11.10.26/Pw.01/09/2018 tertulis NARJOPAWIRO.Bahwa nama SOMO PAWIRO yang tertulis dalam KTP No. 3311113112460012maupun KK No. 3311111405050505 dan NARJOPAWIRO yang tertulis

SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992;Bahwa setahu saksi nama Pemohon semula bernama NARJOPAWIROtetapi setelah menikah diberi nama oleh kedua orang tuanya bernamaSOMO PAWIRO;Bahwa setahu saksi dukumen anakanak Pemohon nama Pemohonbernama SOMO PAWIRO;Bahwa nama NARJOPAWIRO dengan SOMO PAWIRO satu orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan persamaan namaNARJOPAWIRO menjadi SOMO PAWIRO karena ketika anak Pemohonakan membuat akta kelahiran di Catatan Sipil di tolak dengan alasan namaHalaman 3 Hal

SLAMET, Sukoharjo 14 Juni 1988;SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992;Bahwa setahu saksi nama Pemohon semula bernama NARJOPAWIRO7tetapi setelah menikah diberi nama oleh kedua orang tuanya bernamaSOMO PAWIRO;Bahwa setahu saksi dukumen anakanak Pemohon nama Pemohonbernama SOMO PAWIRO;Bahwa nama NARJOPAWIRO dengan SOMO PAWIRO satu orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan persamaan namaNARJOPAWIRO menjadi SOMO PAWIRO karena ketika anak Pemohonakan membuat akta kelahiran di Catatan Sipil di tolak

SARDI, Sukoharjo 04 Juni 19855 SLAMET, Sukoharjo 14 Juni 19886 SAMIYONO, Sukoharjo 15 Agustus 1992; Bahwa dokumen Duplikat Kutipan Akta Perkawinan tertulis NARJOPAWIROdan dalam Kartu Keluarga dan EKTP tertulis SOMO PAWIRO nyata adaperbedaan penulisan nama, maka Pemohon memohon penetapan bahwaNARJOPAWIRO dengan SOMO PAWIRO nama tersebut adalah satu orangyang sama (bukti P2, P5 dan P3); Bahwa NARJOPAWIRO dan SOMO PAWIRO adalah satu orang yang samaMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama Samiyono adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandarkedungmulyo menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Elok Fitria Ningsih binti Samiyono) dengan calon suaminya bernama (Adip Purwanto Bin Edris);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

., sebagai Hakim,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 84/Pdt.P/2021/PN Pti tanggal 18 Mei 2021, penetapan tersebut padahari Senin, tanggal 31 Mei 2021, diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu Samiyono, Panitera Pengganti, danPemohon;Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Samiyono Pronggo Joyonegara,S.H.Perincian biaya : 1. BiayaPendaftaran............... 0: Rp.30.000.2. BiayaPemberkasan/ATK......... : Rp.50.000.3.