Lautan Scrapindo Semesta

ASRI VS PT FAJAR GELORA SEMESTA

Ilsa Nomor 898 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT FAJAR GELORA SEMESTA, yang diwakili oleh DirekturEdytio Sumarto, berkedudukan di Jalan Kolonel SulaimanAmin Rt 10/Rw 03, Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlangalang Lebar (Talang Buruk) km 7 Kota Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Cholid Faisol, S.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Cholid Faisol,S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Gersik/Salam Nomor 1672,Rt 32, Kelurahan 9 Ilir, Kecamatan

Menyatakan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT TITANI ALAM SEMESTA tersebuttidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT TITANI ALAM SEMESTA VS SUPARTI,

PUTUSANNomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT TITANI ALAM SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Limanto, berkedudukan di Jalan Raya Tenaru, Driyorejo, Gresik,dalam hal ini memberi kuasa kepada Justin Malau, S.H., M.H.

Menetapkan usia pensiun di PT Titani Alam Semesta adalah usia 55tahun;3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena memasuki usia pensiun;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang pesangonHalaman 1 dari 6 Hal. Put. Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019sebesar Rp90.970.750,00 (sembilan puluh juta sembilan ratus tujuhpuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT TITAN ALAM SEMESTA tersebuttidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 Hal. Put. Nomor 4 PK/Pdt.SusPHI/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ORGANIK SEMESTA tersebut;

PT ORGANIK SEMESTA VS NURTURE INC

PUTUSANNomor 1149 K/Padt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ORGANIK SEMESTA, diwakili oleh Siaw Amir Latif sebagaiDirektur, berkedudukan di Ruko The Centro Unit B Nomor 30, MetroBroadway, RT 003, RW 007, Penjaringan, Jakarta Utara, dan/atauKawasan Daan Mogot Arcadia Blok G6 Nomor 3 Jalan Raya DaanMogot Km 21, Batu Ceper,

BABY milik Penggugatketika Tergugat menjadi distributor di Indonesia tanpa izin dan persetujuanPenggugat, padahal merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek HAPPY BABY milik Penggugat yang sudah terkenal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTORGANIK SEMESTA

TITIANI ALAM SEMESTA

TITANI ALAM SEMESTA

RayaKrikilan KM.27 Driyorejo, Kabupaten Gresik, ProvinsiJawaTimurUntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LAWANPT.TITANI ALAM SEMESTA, alamat JI. Raya Tenaru Driyorejo Gresik;Berdasarkan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Agustus 2016 diwakili oleh1. JUSTIN MALAU, S.H., M.H.,2.

Titani Alam Semesta adalah Perusahaan yang bergerakdalam bidang pembuatan makanan ( krupuk ) yang beralamat di JI.RayaTenaru DriyorejoGresik;. Bahwa PT. Titani Alam Semesta mempekerjakan kurang lebih 1000 (seribu ) Pekerja;. Bahwa Penggugat adalah Pekerja PT. Titani Alam Semesta di bagianProses Produksi yang mulai masuk kerja sejak tanggal 16 Desembertahun 1994;. Bahwa Penggugat saat ini telah berusia 58 ( lima puluh delapan ) Tahunlebih 6 (enam ) bulan;Bahwa Penggugat telah bekerja di PT.

Titani Alam Semesta denganmasa mendapatkan upah sebesar Rp. 3.042.500, ( tiga juta empatpuluh dua ribu lima ratus rupiah ) setiap bulannya;Bahwa Penggugat melalui Serikat Pekerja KEP KSPI PT.

TitaniAlam Semesta mempensiunkan Pekerja yang telah Berusia 55 tahundemi kelancaran Proses Produksi dan mengurangi resiko kecelakaankeya di PT.

TitaniAlam Semesta dengan PUK Serikat Pekerja KEPKSPI yang diberi tanda buktiT2/PR2Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik No.567/967/437.58/2016 tertanggal 2 Juni 2016 yang diberi tanda bukti T3/PR3;Surat Titani Alam Semesta No. R/023/VV/2016/PERSUM tanggal 10 Juni 2016Perihal : Penolakan Anjuran Mediator Hubungan Industrial No.

NUSA MINERAL SEMESTA;;

PT.ANUGRAH ANGKASA SEMESTA >< PT.SINERGY BAHTERA JAYA

ANUGRAH ANGKASA SEMESTA, dalam hal ini memberikan kuasakepada: SANTIAJI SIDABALOK, SH., Advokatdan Konsultan Hukum, berkedudukan di Bekasipada Kantor Hukum SIDABALOK & REKAN,berkantor di Komplek Perumahan MargahayuJaya, jalan Meranti V Blok C, Nomor 232,Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Januari 2018, Nomor 001/SKKPT/SN/IV2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 5 Februari 2018, Nomor 326/2018

ANUGRAH ANGKASA SEMESTA adalahPerusahaan yang bergerak di bidang agen penjualan umum perusahaanangkutan udara asing, yang membutuhkan lift untuk dipakai/ dipasangdigedung/ dikantornya sebagaimana dalam alamat Tergugat;Bahwa Tergugat memesan lift Merek Thysenkrupp dari Penggugat,Penggugat menyampaikan harga dari Lift dimaksud harga 1 (satu) unit LiftMerek Thysenkrupp sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh jutarupiah) sebagaimana dituangkan dalam Persetujuaan Penggugat danTergugat dalam sales

ANUGERAH ANGKASA SEMESTA, PerkantoranKensington B12, Kelapa Gading, JakartaUtara.

MARTONO BULUADE VS PT CIPTA NIAGA SEMESTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I: PT HALDIN PACIFIC SEMESTA dan Pemohon Peninjauan Kembali II: PURBADY JONATAN tersebut;

PT HALDIN PACIFIC SEMESTA VS PURBADY JONATAN,

PUTUSANNomor 46 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT HALDIN PACIFIC SEMESTA, diwakili oleh Direktur UtamaAlisjahbana Haliman, berkedudukan di Jalan Jababeka IV BlokC Nomor 3A, Cikarang Industrial Estate, Bekasi 17530, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata, S.H., dan kawan,

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar = Rp810.000, (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 185 K/Pdt.SusPHI/2017, tanggal 20 Maret 2017 sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HALDINPACIFIC SEMESTA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 110/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdg.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT HALDIN PACIFIC SEMESTA dan Pemohon PeninjauanKembali II: PURBADY JONATAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimAgung pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

SEMESTA JATI INDAH

PUTUSANNomor : 56/G/ 2013/PHI.SbySALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;EDI SISWOYO, Warga Negara Indonesia Pekerjaan karyawan PT Semesta Jati Indahyang beralamat di Desa Bandung RI/RW 06/02 Kecamatan Diwek KabupatenJombang, dalam hal ini memberi kuasa kepada EKO

Semesta Jati Indah, setelah melalui seleksi administrasi dan interviewoleh pihak perusahaan maka pihak penggugat dengan pihak tergugat membuat Perjanjian KerjaWaktu Tertentu ;V.

SEMESTA JATIINDAH karena dianggap oleh pihak Tergugat bahwa Penggugat PKWTnya sudah berakhir ;IX.

SEMESTA JATI INDAH dan di hadiri oleh para pihak ;5. Bahwa dalam acara pertemuan tanggal 21 Desember 2011 pihak penggugat menolaktawaran pihak Tergugat yang akan memberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, 6. Bahwa setelah upaya penyelesaian dilakukan masing masing pihak tetap padapendiriannya maka pihak Penggugat dan Tergugat sepakat membuat kronologiskejadian guna dikeluarkannya Anjuran Mediator Hubungan Industrial Kab. Jombang 7.

Semesta Jati Indah dibagian Paint Mixer PU dengan menerima upah terakhir Rp.1.010.917, 5n on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ences4.

HALDIN PACIFIC SEMESTA;

HALDIN PACIFIC SEMESTA, yang beralamat di JI.

Haldin Pasific Semesta membayar hakhak pekerja Sar.Purbady Jonatan berupa : uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 serta hak lainnya, dengan perinciansebagai berikut:e Uang pesangon: 2 x 2 x Rp. 50.000.000, = Rp. 200.000.000,e Uang penggantian hak : Putusan No. 110/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 9 Penggantian perumahan serta pengobatanDan perawatan 15 % x (Rp.200.000.000, ) = Rp. 30.000.000

berdasarkan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu, apakah pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatterjadi karena tindakan efisiensi ataukah karena adanya kesalahan yang dilakukanPenggugat, apakah Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya dan bagaimanakahhakhak normatif Penggugat berkaitan dengan pemutusan hubungan kerja yangterjadi ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, apa yang menjadikegiatan utama PT Haldin Pacific Semesta

Haldin Pacific Semesta, pemutusan hubungankerja yang dilakukan Tergugat ini jelas bertentangan dengan Undangundang No.13/2003 karena tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 151ayat (3) dan Pasal 155 ayat (1) tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadaptuntutan Penggugat untuk menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan UndangundangNo. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan cukup beralasan

Firma Biro Konstruksi "Tugas"; PT Dwipayana Semesta

WAHANA SEMESTA BANTEN

WAHANA SEMESTA BANTEN, berkedudukan di Jl. Kol. Tb.Suwandi (Lingkar Selatan) Lontar Baru, Kota Serang. Yang diwakilioleh Direktur Utama PRIYO SUSILO, dalam hal ini memberi kuasakepada H. RAZID CHANIAGO, SH.

Wahana Semesta Banten, yangpada amarnya menganjurkan halhal sebagai berikut :MENGANJURKAN :a) Putusan Hubungan Kerja antara Pihak Perusahaan PT. Wahana SemestaBanten dengan pekerja an Sdr. Eka Satialaksmana sejak bulan Mei 2012;b) Agar pihak perusahaan memberikan pesangon sebesar (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar satu (1) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), kepada pekerja an. Sdr.

Wahana Semesta Banten adalah Perusahaan penerbit Harian Umum RadarBanten yang beralamat di Gedung Graha Pena Radar Banten, Jl. Kol. Tb.Suwandi, Lontar Baru, Kota Serang Banten;Penggugat adalah Karyawan PT.

Wahana Semesta Banten dengan dalilberdasarkan keterangan Penggugat sebagaimana berikut :Nama : Eka Satialaksmana;NIK : 024/REDRB/04;Jabatan : Redaktur;Bahwa pada Hari Rabu, 26 Oktober 2011, sekitar pukul 19.00 WIB Tergugatmelalui saudara Mashudi selaku Pemimpin Redaksi Harian Umum Radar Bantenmenyampaikan secara lisan tentang keputusan PHK kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapatkan penjelasan dan alasan tentang dasarpemecatannya oleh Tergugat.

Wahana Semesta Banten untuk :a.Agar PT. Wahana Semesta Banten mencabut SK PHK Nomor : 003/DIRRB/XI/2011;Agar PT. Wahana Semesta Banten mempekerjakan kembali pekerja atas namaEka Satialaksmana;Agar PT.

PRIMASWARA ADI SPIRIT SEMESTA; RIZA ROKYANI

PU TUS ANNo. 200 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT PRIMASWARA ADI SPIRIT SEMESTA (PERSEROAN),diwakili oleh ELMA GUSNI Jabatan DIREKTUR UTAMAPERSEROAN, beralamat di JI Wolter Monginsidi No. 19, Selong,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. IGNASIUS PANI, SH. LLM2. SITl ROKAYAH, SH3. STEFANUS AGUNG, SH4.

Bahwa Penggugat telah bekerja pada perusahaan PT PRIMASWARAADI SPIRIT SEMESTA (Radio Pass FM) sejak Februari 2002 sebagaiAsisten Sales Manager dengan menerima upah tetap sebesarRp 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.2. Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008 perusahaan PT PRIMASWARA ADISPIRIT SEMESTA membuat acara talk show atau bincangbincangseputar saham di Sahid Jaya Hotel dengan menghadirkan narasumberdari Bursa Efek Indonesia yakni Ketua BEI Bp. Erry Firmansyah.3.

No. 200 K/Pdt.Sus/2010PT PRIMASWARA ADI SPIRIT SEMESTA serta melarang Penggugatuntuk memasuki area perusahaan. Tindakan Tergugat melakukanPemutusan Hubungan Kerja secara lisan dan sepihak tanoa membayaruang pesangon, uang jasa dan ganti rugi lainnya merupakan tindakanyang tidak bertanggung jawab dan jelasjelas bertentangan denganhukum.9.

berdasarkan Pasal 58 UndangundangNo. 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 48 Tahun 2009,Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 3 Tahun 2009, Undangundang No. 13 Tahun 2003, Undangundang No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PTPRIMASWARA ADI SPIRIT SEMESTA

TITANI ALAM SEMESTA pada bagian dan jabatan semula;6. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakan kepada Para Penggugat sebesar Rp. 69.670.000,- dan Uang THR Tahun 2016 sebesar Rp. 6.085.000,-7. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp. 250.000,- per hari setiap keterlambatan menjalankan putusan ( Dwangsom );8.

TITANI ALAM SEMESTA

TITAN ALAM SEMESTA, beralamat di JI.

Titani Alam Semesta adalah Perusahaan yang bergerak dalambidang pembuatan makanan ( krupuk ) yang beralamat di JI. Raya TenaruDriyorejoGresik;2. Bahwa PT. Titani Alam Semesta mempekerjakan kurang lebih 1000 ( seribu )Pekerja;3. Bahwa Penggugat adalah Pekerja di Perusahaan Tergugat di bagian DivisiTehnik yang mulai masuk kerja pada Tahun 2010;4. Bahwa Penggugat Il adalah Pekerja di Perusahaan Tergugat di bagian DivisiTehnik yang mulai masuk kerja pada Tahun 2016.5.

Titani Alam Semesta dan PT.

Titani Alam Semesta Tahun 2002 sampai dengansekarang di bagian tehnik UtilityHalaman 39 dari 61 Putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2016/PN.Gsk.

TITIANALAM SEMESTA yang bergerak dibidang pembuatan makanan (krupuk) yangberalamat di Jl.

HIRAH MAYANI VS UD ETANIA SEMESTA ABADI

SURYA GRAHA SEMESTA

SURYA GRAHA SEMESTA, berkedudukan di Pertokoan Jati Kepuh Blok C24Jin. Mojopahit, Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; wnnnnnnnn= Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkata in ; 22 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwannnnnnn= Setelah mendengar keterangan dari pihak yang berperkara di persidangan;wonnnnnnn= Setelah memperhatikan buktibukti di persidangan yang diajukan oleh ParaPEN QU Gal; ===s

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WAHANA SEMESTA BANGKA tersebut;

PT WAHANA SEMESTA BANGKA VS YUSUP RAMDANI

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;

ANUGERAH TOUR SEMESTA VS ZAENAL ARIFIN

ANUGERAH TOUR SEMESTA, yang diwakili oleh Harsono selakuDirektur PT.

Anugerah Tour Semesta ataukah PT.Anugerah Tour Semesta;Apabila gugatan Pengugat dimaksudkan sebagai gugatan terhadap Tuan DavidHarsono dalam kapasitasnya selaku Pimpinan dan Direktur Utama PT. AnugerahTour Semesta, kiranya gugatan ini mengandung kekurangan yuridis, oleh karenaPimpinan atau Direktur adalah jabatan, bukan badan hukum, sehingga secarayuridis tidak dapat berdiri sebagai pihak dalam suatu gugatan, tetapi apabilagugatan Pengugat dipahami sebagai gugatan terhadap PT.

Anugerah Tour Semesta;234Dengan demikian tidak jelas siapa subyek atau pihak yang didudukan sebagaiTergugat oleh Penggugat dalam Perkara ini;Pada bagian posita gugatannya Penggugat menguraikan dua FundamentumPetendi yaitu :a Adanya tindakan Tergugat yakni tanpa maksud dan alasan yang sahsecara lisan maupun tulisan memberhentikan Tergugat secarasepihak sebagai karyawan PT.

AnugerahTour Semesta, tidak terbukti.

ANUGERAH TOUR SEMESTA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 oleh H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Arief Soedjito, SH., M.H.