Ditemukan 204 data
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
I MADE SUKRAYANA
62 — 20
Menetapkan barang-barang bukti berupa Surat 1 (satu) Lembar Daftar Absensi Pelaku Desersi bulan Desember 2017 sampai dengan bulan Februari 2018 a.n I Made Sukrayana, Serka NRP 21040124980682, Jabatan Ba Kesdam XIII/Mdk, Kesatuan Kesdam XIII/Mdk yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kasituud Kesdam XIII/Mdk Alfrit Sengka, S.KM. M.M., Mayor Ckm NRP 11970022540472, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul07.00 Wita, pada saat dilaksanakan pengecekan apel pagi personilKesdam XIlI/Merdeka di lapangna apel Kodam XIlIl/Merdeka diambilKasi Tuud Kesdam XIII/Merdeka (Mayor Ckm Alfrit Sengka), diketahuiTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan.3.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul07.00 Wita dilakukan pengecekan apel pagi personil KesdamXill/Merdeka diambil oleh Kasi Tuud Kesdam XIll/Merdeka (MayorCkm Alfrit Sengka), Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, kemudianKasi Tuud Kesdam XIll/Merdeka memerintahkan kepada anggotauntuk mengecek di kantor dan di sekitar Markas Kodam XIll/Merdekaternyata Terdakwa tidak ditemukan.4.
kembali ke kesatuan sesuaidengan penjelasan Oditur Militer yang dikuatkan dengan Surat dariKakesdam XIII/Merdeka selaku Komandan Satuannya.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer dalampersidangan berupa surat 1 (satu) lembar Daftar Absensi PelakuDesersi bulan Desember 2017 sdampai dengan bulan Februari 2018atas nama Made Sukrayana, Serka NRP 21040249850682, JabatanBa Kesdam XIll/Merdeka, Kesatuan Kesdam XIII/Merdeka, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kasituud Kesdam XIII/Merdeka Alfrit Sengka
sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat 1 (Satu)lembar Daftar Absensi Pelaku Desersi bulan Desember 2017 sampaidengan bulan Februari 2018 atas nama Made Sukrayana, SerkaNRP 21040249850682, Jabatan Ba Kesdam XIll/Merdeka, KesatuanKesdam XIII/Merdeka, yang dibuat dan ditanda tangani oleh KasituudKesdam XIll/Merdeka Alfrit Sengka
121 — 109
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Ruslan bin Sampara Lili) kepada Penggugat(Mirnawati binti Sengka Dg Ngalle);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0271/015/XII/2014, tanggal 02Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto, bukti tersebut bermaterai cukup, dinazehelenserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P);Bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya Penggugatmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Suryani binti Sengka Dg.
dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak setahun menikah Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sukardisembuhkan; Bahwa, setiap kali mabuk Tergugat dinasehati olen Penggugat, namunjustru Tergugat marahmarah dan menampar Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk, berjudi maupun ketikamenampar Penggugat; Bahwa karena tidak dapat dinasehati, sehingga antara Penggugat danTergugat pisah rumah selama lebih dari 4 tahun;Saksi kedua: Nurhayati binti Sengka
16 — 9
Saleh) terhadap Penggugat (Jayanti binti Sengka Dg. Serang).
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).
15 — 5
Bahwa mahar perkawinan Penggugat pada saat menikah denganTergugat adalah berupa:Sepetak tanah sawah seluas lebih kurang 500 m2 (lima ratus meterpersegi) yang terletak di Dusun Cambajawaya Desa Sengka KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebelah:Utara : Satria B BaraTimur : Samsia B SoppengSelatan : tanah Baso B LebuBarat tanah Hj. Tenri B Rajali2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat baada dukhul sekalipunhingga saat ini belum dikaruniai anak;Hal. 2 dari 12 hal.
Mengabulkan gugatan PenggugatO nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nn nn nnn nnn nena nn nnnee Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama Tergugat terhadapPenggugat #nama Penggugat.B nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnee Menyatakan, menetapkan mahar Penggugat adalah berupa:Sepetak tanah sawah seluas + 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang terletakdi Dusun Cambajawaya Desa Sengka
Tenri B RajaliDeve Sr EE Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah mahar agarsegera menyerahkan tanah mahar Penggugat tersebut tanpa syarat dan bebanapapun juga yaitu berupa:Sepetak tanah sawah seluas + 500 m2 (lima ratus meter persegi) yang terletakdi Dusun Cambajawaya Desa Sengka Kecamatan Bontonompo SelatanKabupaten Gowa dengan batasbatas sebelah:Utara : Satria B BaraTimur : Samsia B SoppengHal. 3 dari 12 hal.
23 — 11
Bukti Saksi1.Saksi 1, Sukardin bin Sengka, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pararra, Desa Pararra,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengaku sebagaipaman Pemohon Il, di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalamberita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah suam1 istri;Bahwa karena saksi hadir pada saat Para
atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Para PemohonBahwa saksi tidak pernah mendengar Para Pemohon keluar dari agamaIslam;Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai, kKeduanya hidup rukunsampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk pengurusanbuku nikah serta untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi Il, Arlen bin Sengka
Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sukardin bin Sengka dan Arlen bin Sengkayang akan dipertimbangkan
10 — 4
PUTUSANNomor 569/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kampung Daeng, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa, sebagai penggugat;lawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua penggugat diKampung Daeng, Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo Selatan, KabupatenGowa selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah di Palleko, KecamatanHal. dari 12 Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dan terakhir bertempat kediamandi rumah orangtua penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa
Terbanding/Penggugat : ANDI MUH. FUDAIL
Terbanding/Penggugat : ABDUL MUNIR SYAM
Terbanding/Penggugat : ABDULLAH TAWANG SYAMSUDDIN
Terbanding/Penggugat : IR.ANDI ALWY SYAM
Terbanding/Penggugat : MUIS SYAM.SE
Terbanding/Penggugat : ANDI SYAMSIR A.MANNAUNGANG.SE
Terbanding/Penggugat : ANDI SYAMSUDDIN.AM
Terbanding/Penggugat : ANDI SYAMSIA
Terbanding/Penggugat : ANDI SALMIA
Terbanding/Penggugat : ANDI SYAHRUDDIN.AM
Turut Terbanding/Tergugat : RAHMAWATI Dg PATTA
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmatia Dg.Singara
Turut Terbanding/Tergugat : Siswati Dg.Tapaleng
Turut Terbanding/Tergugat : Tenri Padang Dg.Nurung
Turut Terbanding/Tergugat : Hamansia Dg.Bunga Bin Bundu
Turut Terbanding/Tergugat : Hj.Ramlati Binti Hanong
Turut Terbanding/Tergugat : Cauli Bin Hanong
Turut Terbanding/Tergugat : Sudding Dg.Nyengka Bin Dako
Turut Terbanding/Tergugat : Sattu Dg.Sutte Bin Dako
Turut Terbanding/Tergugat : Muddin Bin Dako
Tur
72 — 70
Para ahli waris dari Almarhum Baharuddin Dg.Nai masingmasing :a.Rahmawati Dg.Patta, Alamat Dusun Allu Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Ratnawati Dg.Tongiji, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Rahmatia Dg.Singara, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa .Siswati Dg.Tapaleng, Alamat Dusun Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa.Tenri Padang Dg.Nurung, Alamat Dusun Allu, Desa
Sengka, KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa.Yang dalam hal ini diwakili oleh SUHARDI, SH.
Bahwa dengan merujuk pada substansi gugatan incasu objek sengketa padaPosita gugatan Poin 5.1, berupa sebidang tanah yang terletak di desa Sengka,kecamatan Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa Kohir No. 106 Cl yangdiuraikan atas nama DODA BIN KELLO alias ANDI DODA KARAENGBALLUSANG adalah kabur/tidak jelas ditujukan kepada Tergugat siapa, danhal tersebut tidak ada hubungannya dengan Tergugat II b1 dan Tergugat II. b2.Jika seandainya (andaikata) objek sengketa pada Posita gugatan Poin5.1 aquo ditujukan
seluruhnyaeksepsi dari Para Tergugat sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusandalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan dan kesimpulanHakim tingkat Pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini seluas 14, 34 Ha yangterletak...terletak di Desa Sengka
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUTU;Tempat lahir : Allu;Umur/tanggal lahir =: 27 tahun/09 April 1986;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pallambarang, Desa Sengka,Kecamatan Bontonompo Selatan, KabuptenGowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan:1 Penyidik sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan tanggal 23 April 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2014 sampai dengantanggal 2 Juni 2014;3 Penangguhan Penahanan tanggal 16 Mei 2014
Pallambarang, Desa Sengka, Kec.Bontonompo Selatan, Kab. Gowa, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1488 K/Pid/2014termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap saksi korban Basineng Dg. GassingBin Nandong Dg.
Pallambarang, Desa Sengka, Kec.Bontonompo Selatan, Kab. Gowa guna menanyakan perihal kedatangan istri Basineng/yang menagih hutang gabah pada Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa membawa badik dan parang lalu Terdakwa berteriak danemosi pada Basineng, lalu menyerang tetapi dapat ditangkis Basineng, mendorongTerdakwa keluar pekarangan rumah saat mana dilihat Kasmiati anak Basineng dan istriTallasa;Bahwa muncul Kama Dg.
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P8b, Bukti P13 dan keterangan para saksisaksi Junius TommyMomuat, Piet Salmon Sengka dan Meidy Sennduk, ternyata tidakdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan, karena nyatanyataPembanding/Penggugat sampai saat ini menguasai obyek sengketa.b.
Dengan demikian maka Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 telahterpenuhi/memenuhi syarat.Bahwa ternyata pada waktu Undangan Mediasi oleh BPN Kota ManadoTerbanding/Tergugat II Intervensi tidak datang pada waktu itu.Keberatan Keenam;Mengenai bukti P10 (Perihal pencegahan/pemblokiran Sertifikat No. 432/Malalayang a.n: Joice Nancy Ansje Engka dihubungkan dengan saksi PietSalmon Sengka serta pengakuan Pembanding/Penggugat dalam persidanganhal ini penggugat/pembanding sangat keberatan dan menolak dengan asumsiadalah
sebagai berikut:1.Untuk mendapatkan kepastian hukum apakah benar tanah milikPembanding/Penggugat telah diterbitkan Sertifikat oleh Terbanding/Tergugat, maka Pembanding/Penggugat mengajukan pencegahan/pembokiran sertifikat secara de Jure pemblokiran/pencegahan tidak validkarena pemblokiran/pencegahan mana kalah sertifikat belum terbit (belumada) oleh sebab itu bukti Surat P10 tidak perlu dibuktikan/dikesampingkan.Dihubungkan dengan kesaksian Piet Salmon Sengka, saksi mendapatkanfoto copy ditanya
35 — 12
Sengka Dg. MangnyoC. Mempelai yaitu #nama Penggugat (Penggugat) dan#nama tergugat (Tergugat);D. Mahar berupa sawah 1 petak;E. Imam yang menikahkan bernama Sapri Dg. Mone (ImamDesa Bontomanai);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugatberstatus gadis sementara Tergugat berstatus jejaka dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;4.
Mone, dengan wali nikah adalah ayah kandung Tergugat bernamaSalampe dan yang menjadi saksi nikah adalah Dg Sengka dan DgMangnyo, dengan mahar berupa 1 petak sawah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;e Bahwa Penggugat belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;e Bahwa Penggugat mengajukan' perkara itsbat nikah untukmemperoleh
Mone, dengan wali nikah adalah ayah kandung Tergugatbernama Salampe dan yang menjadi saksi nikah adalah Dg Sengka danDg Mangnyo, dengan mahar berupa 1 petak sawah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;e Bahwa Penggugat belum pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangTergugat berstatus jejaka;Hal 5 dari 19 Hal Putusan.
satu dengan yang lainnya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg., kesaksiannya dapatdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanPenggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan sesuai syariat Islampada tanggal 11 Nopember 1995 di Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Salampe dengandisaksikan dua orang saksi pernikahan bernama Dg Sengka
22 — 7
SaniAnggraeni perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban Sani bersamabarang/produk SOSRO dengan menggunakan kenadaraan mobil Xenia yang dikemudiankan olehterdakwa, saat itu saksi korban SANI mengetahui bahwa terdakwa menerima SMS dari wanitalain janjian mengajak bertemu akhimya membuat saksi korban menangis , kemudian terjadi adumulut lalu terdakwa menjambak rambut dan mencakar wajah saksi korban sengka
berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korban Sani bersamabarang/produk SOSRO dengan menggunakan kenadaraan mobil Xenia yang dikemudiankan olehterdakwa, saat itu saksi korban SANI mengetahui bahwa terdakwa menerima SMS dari wanitalain janjian mengajak bertemu akhimya membuat saksi korban cemburu karena terdakwa adalahpacar saksi korban sehingga membuat saksi korban menangis , kemudian terjadi adu mulut laluterdakwa menjambak rambut dan mencakar wajah saksi korban sengka
21 — 5
disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan IRT, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksi mengakusebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka
Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarganya untukkembali rukun namun tidak berhasil;2) #namasaksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIRT, bertempat kediaman di Kota Makassar, Saksi mengaku sebagai adikkandung Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat di Kampung Daeng, Desa Sengka
60 — 32
Rani, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman Dusun Leko Boddong, Desa Sengka, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat IV;. Muliati, S.PDI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat kediaman Di Talla Ta pampang, Kelurahan Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat V;.
27 — 3
BP/05/V/2014/RESKRIM;Para Terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan singkat tersebut;Keterangan saksi : HMUH.RIZAL,dan ADNANG ARDILLAH, denganketerangan Terdakwaterdakwa benar bahwa terdakwaterdakwa padahari Kamis, tgl. 08 Mei 2014 sekitar jam 18.00 Wita di Kp.TamajannagDesa Sengka,Kec.Bontonompo, Kab.
9 — 7
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Amiruddin bin Ganing, dan Pemohon II, Sidar binti Sengka, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2013 di Dusun Tupare, Desa Malleleng, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
- Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan AgamaKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk
44 — 8
Rifin Bin Sengka dan kedua saksiMansyur Dg. Sibali Bin Sarapa (masingmasing disebut saksi korban) atausetidaktidaknya milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 oktober 2015 sekitar pukul09.00 Wita, saksi Wawan Bin Abd.
KampungBonto Burungeng Desa Cambacamba Kecamatan Batang KabupatenJeneponto, terdakwa membelokkan mobil menuju ke KampungPammesorang, Desa maccini Baji Kecamatan Batang Kabupaten JenepontoHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN Jnpsampai ke jalan Kampung Pulliwa, Dusun Pappasangeng Desa Cambacamba Kecamatan Batang Kabupaten Jenponto dan saat melintas dipersawahan Kampung PUlliwa, saksi Nuran Suwaedy Bin Muhtar melihatsatu ekor kambing betina warna merah putih milik saksi korban Amir Dg.Rifin Bin Sengka
RIFIN Bin SENGKA mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2015 sekitar pukul 09.0 Wita,terdakwa bersama saksi Sulaeman Als. Sule Bin Zainuddin, Tamsir Als. AnciBin Tahir dan Setiawan Als. wan Bin Abd. Samad menunggu saksi lwanSetiawan Bin Abd. Samad Als. Wawan mengambil mobil rental Toyota Agyayang telah dipesan oleh terdakwa kepada saksi Irfan, S.Sos Bin H.
Rifin Bin Sengka telah mengambil kambing miliknya sebanyak satuekor dan berselang tujuh hari kemudian terdakwa juga secara tanpa hak dantanpa seizin saksi korban Mansyur Dg Sibali Bin Sarapa dan istrinya saksiAsseng mengambil kambing miliknya sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas unsur ke 4(empat) dari dakwaan pasal ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan
30 — 24
Idris bin Ismail, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Liku Boddong, Desa Sengka, Kecamatan Bonto Nompo Selatan,Kabupaten Gowa.Muh.Imran bin Ismail, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Jalan Baso Dg.Ngawing, Kampung Alla Tapampang, KelurahanMangalli, Kabupaten Gowa. Muliati binti Ismail, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kampung Alla Tapampang, Kelurahan Mangalli, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa..
10 — 6
Sengka, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan TomatKelurahan Malawele, Kecamatan Aimas Kabupaten Sorong,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal4 Agustus 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan
Sengka, terhadap Penggugat, Hj. Erny Galla binti H. Galla Tallasa.3.
Irmawati Amir,S.H.M.H
Terdakwa:
HARDIANSYAH S Bin DG. NGOYO
36 — 5
hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa menelfon saksi Fachri Shodigqah Bin Nazaruddin(dilakukan Penuntutan secara terpisah) meminta tolong untuk dibelikannarkotika dan oleh saksi Fachri setuju dan sepakat bertemu Terdakwa dirumahteman saksi Fachri kemudian terdakwa menuju kerumah teman saksi Fachri diAllu desa Sengka
Fachri Shodiqah Bin Nazaruddin, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terlait masalah Narkotika(ShabuShabu).Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Sgm Bahwa Saksi juga ikut ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 29 Mei2020, sekitar pukul 01.00 wita di Allu, Desa Sengka, KecamatanBontonompo, Kab. Gowa. Bahwa Terdakwa terlebin dahulu ditangkap setelah itu baru Saksiditangkap.
Saksi dengan terdakwa janjian dirumahnya temandikampung Allu, Desa Sengka, Kec. Bontonompo Selatan Kab. Gowa setelahterdakwa datang terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.800.000,(delapan ratus Ribu Rupiah) kemudian Saksi menuju kerumah Sdr. Bungauntuk membeli barang tersebut; Bahwa sesampainya dirumah sdr. Bunga langsung Saksi berikan uangsebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)lalu sdr.
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAMI bin SAMPARA, ketiganya bertempat tinggal diKampung Daeng Desa Sengka, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJASWADI, SH., Advokat, berkantor di Jalan Urip SumihardjoNo.43, Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu para Pelawan/Pembantah/Pembanding;melawan:SUBU bin MOHA (dalam hal ini ahli warisnya), bertempattinggal di Kampung Daeng, Desa Sangka, KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa ;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbantah/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca
hukum apabila merugikandirinya ;Hak untuk menggunakan upaya hukum terhadap putusan Pengadilansangat terbatas, sehingga apabila putusan Pengadilan yang dibacakantanoa dihadiri para pihak, hukum acara mengatur prosedur relaaspemberitahuan yang patut guna menghindari adanya pemberitahuan yangdapat menimbulkan kerugian bagi para pihak ;Dengan merujuk pada fakta hukum bahwa obyek sengketa dalam perkaraperdata No. 21/Pdt/1979 adalah berupa tanah kering/tanah perumahanyang terletak Kampung Daeng Desa Sengka
2007 yang apabila ditinjau secara formal tentunya dipandang sahkarena dibuat oleh Pejabat yang berwenang, tetapi apa bila ditinjau darisegi prosedur pemberitahuan tentunya menurut hukum tidak dapatdikualifikasi sebagai relaas pemberitahuan yang sah ;Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi tanggal 26 Juni 2007No.293/PDT/2002/PT.MKS. yaitu relaas pemberitahuan tanggal 10Agustus 2007 secara faktual jurusita memberitahukan melalui Kepala DesaSengka dan ditandatangani sendiri oleh Kepala Desa Sengka