Maielis Hakimmenilai bahwa yang menjadi alasan cerai gugat yang diajukan olehPenaquaat adalah bahwa antara Penaquaat dan Terquaat telah serina teriadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan Terquaat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangqga dan Terquqat sering meningaalkan rumah ketika ada masalahantara Penaqauaat dan Terauaat. vana menagakibatkan antara Penaquaat danTergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun 2 (dua)bulan

saksi pertama Penggugat tersebut telah memenuhi syaratmateriil. maka kesaksian tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308avat (1) Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yangdiaiukan Penaquaat di persidanaan. menaetahui operselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Terqugat, yang disebabkan Terqugattidak memberikan nafkah kepada Penaquaat dan Terauaat serina

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertenqkaran secara terus menerus sehinaaa sulit untuk dirukunkan ladi.yang disebabkan Terqugat tidak memberikan nafkah kepada Penqqugatdan Teraqugat serina perqi meninagalkan rumah dan terkadandq tidakpulang;3.

Bahwa antara Penaauaat dan Terauaat serina teriadi perselisihan danpertenakaran secara terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagi,vana disebabkan Terauaat tidak memberikan nafkah kepada Penaauaatdan Teraugat serina pergi meninagalkan rumah dan terkadanq tidakpulang:Halaman 11 dari 15 halaman Putusan. No. 065/Pdt.G/2017/PA.Mab 3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Serina Ayu Lestari Binti Ngaliban untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Agus Rahman Hakim Bin Ama Yani;
3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Agus Rahman Hakim Bin Ama Yani untuk

melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Serina Ayu Lestari Binti Ngaliban;

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sofyan bin Talib) dengan Pemohon II (Serina binti Jupri) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2012, di Ladang Genting Suan Lamba;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Sofyan bin Talib, umur 31 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh Ladang, alamat di Ladang GentingSuan Lamba Sukau, Kinabatangan, Sabah, Malaysia,sebagai Pemohon ;Serina

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.aMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sofyan bin Talib) denganPemohon II (Serina binti Jupri) yang dilaksanakan pada tanggal 16Januari 2012 di Ladang Genting Suan Lamba;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Jakarta

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sofyan bin Talib) denganPemohon Il (Serina binti Jupri) yang dilaksanakan pada tanggal 16Januari 2012, di Ladang Genting Suan Lamba;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 11Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

Terauaat serina berhutana kepada oranda lain tanpa sepenaetahuanPenggugat, tibatiba ada orang menagih hutang ke rumah, sedangkanPenaauaat tidak pernah tau penagunaan uanag piniaman itu:c. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempattinaaal bersama.

Nomor 0263/Pdt.G/2018/PA.Utj.Bahwa. setelah menikah Penaauaat dan Terauaat tinaaal di rumahSaksi ( sebagai orang tua Penggugat), dan pindah ke rumah orangtua Terquaat di Kepenahuluan Banako Lestari:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakperempuan dan sekarana kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa. keadaan rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat awalnvabaik, namun sejak 2 tahun terakhir ini antara Penggugat danTerquaat serina berselisin dan bertenakar.Bahwa, penyebab Penggugat

Bahwa. status Penaauaat dan Terauaat sebelum nikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaquaat dan Teraquaat tinaaal di rumahorang tua Penggugat, dan pindah ke rumah orang tua Tergugat diKepenahuluan Banako Lestari: Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakperempuan dan sekarana kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa, keadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat awainvabaik, namun sejak 2 tahun terakhir ini antara Penggugat danTerauaat serina berselisih dan

Nomor 0263/Pdt.G/2018/PA.Uti.dalam kebersamaan (sakinah). bahkan AlQur'an menaaambarkanlekatnya hubungan ikatan batin antara suami istri harus sampai padapencapaian keharmonisan yana lavaknva seperti pakaian vanamenutupi aurat yang menggambarkan kearah keserasian dankesepahaman sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat QS AlBagarah 187; Bahwa fakta telah serina teriadi perselisihan dan pertenakaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 tahun terakhir tahunserina teriadi perselisihan dan pertenakaran

Holong Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon; Bahwa Orangtua pemohon bernama Rebin dan Jumirah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama : Suwardi ; Bahwa nama Pemohon adalah Suwardi; Bahwa Pemohon telah diangkat menjadi orang batak oleh keluargaRobin Situmorang /Serina Br Simbolon dan diberi marga Situmorangmaka nama Pemohon diubah menjadi Suwardi Situmorang; Bahwa nama Suwardi Situmorang telah Pemohon gunakan seharihari

Ardi Cela, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon; Bahwa Orangtua pemohon bernama Rebin dan Jumirah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama : Suwardi ; Bahwanama Pemohon adalah Suwardi; Bahwa Pemohon telah diangkat menjadi orang batak oleh keluargaRobin Situmorang /Serina Br Simbolon dan diberi marga Situmorangmaka nama Pemohon diubah menjadi Suwardi Situmorang; Bahwa nama Suwardi Situmorang telah Pemohon gunakan seharihari

Bahwa benar Pemohon telah diangkat menjadi orang batak oleh keluargaRobin Situmorang /Serina Br Simbolon dan diberi marga Situmorang makanama Pemohon diubah menjadi Suwardi Situmorang. Bahwa benar Pemohon berkeinginan merubah/menambah nama PemohonSuwardi menjadi Suwardi Situmorang.Menimbang, bahwa dalam Pasal 5a ayat (11) KUHPerdata, tidak diaturbahwa tiada seorangpun diperbolehnkan mengubah nama depannya ataumenambah nama depan pada namanya tanpa jin dari Pengadilan.

Bahwa. keadaan rumah tanaga Penaaugat dan terauaat semularukun dan baik tetapi sejak tahun 2015 yang lalu Penggugat danTerquaat serina ribut dan bertenakar: Bahwa, Saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertenakar: Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Teraugat cemburu buta dengan menuduh Penaaugatberselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, Bahwa, penyebab lain Penaguaat dan Tergugat bertenakar adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada

Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauagat dan Terquaat dulunya baikdan harmonis tetapi sejak tahun 2015 yang lalu penggugat danTerquaat serina berselisih dan bertenakar.4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena Teraugat menuduh Penaaugat berselinakuh denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak memberinafkah belania kepada Penagugat:5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sekitarpertengahan tahun 2017 yang lalu:6.

Bahwa fakta telah serina teriadi perselisihan dan pertenakaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 yang lalusering terjadi perselisinan dan pertengkaran, telah menuniukkan bahwabenar adanya dan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tanaga Penagugat dan Terauaat:d.

Yusuf, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan satpam,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW.001 DesaPurwo Asri Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Pemohon ;Serina binti Hasan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun RT.001RW.001 Desa Purwo Asri Kecamatan Lempuing Jaya KabupatenOgan Komering Ilir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Manto Gemari Bin M.Yusuf)dengan Pemohon II (Serina Binti Hasan) yang terjadi pada tanggal 26September 2014 di desa Purwo Asri kecamatan Lempuing jaya, KabupatenOgan Komering llir;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing jaya4.

RinaSerina sewaktu Terdakwa piket di MaKorem 063/SGJ telah menerima telepondari seorang perempuan yang mengaku bernama Rina Serina yang menanya kankeberadaan anggota yang bernama Budi, dari perkenalan tersebut Rinamenyuruh Terdakwa untuk main ke rumahnya di Kesunean Cirebon.4. Bahwa pada tanggal 2 Pebruari 2001 Sdri. Rina menelepon Terdakwakembali dan menyuruh untuk bertemu di jembatan Kesunean, pada waktu ituTerdakwa menepati janjinya sampai diajak ke rumah Sdri.

Rina Serina hamil kemudian minta pertanggungjawabanTerdakwa dan Terdakwa menjawab akan menikahinya.5, Bahwa pada tanggal 17. = April 2001 Terdakwa dan Sadri. Rinamelangsungkan pernikahan secara agama tanpa ijin istri sah dan tanpaijin komandan kesatuan di rumah bibinya di daerah belakangpelabuhan/lapangan udara Penggung Cirebon, yang menikahkan adalah UstadHM Sahlan, walinya kakak Sadri.

Rina Serina bernama Apung dengandisaksikan oleh saudaranya, selanjutnya dari hasil pernikahan Terdakwa3dengan Sdri. Rina Serina maka pada tanggal 31 Oktober 2001 telah lahirseorang anak yang diberi nama Aria Wicaksana.6. Bahwa selain dengan Sdri. Rina Serina pada tanggal 14 Juni 2001sekitar pukul 09.00 wib Terdakwa menikah dengan Sdri. Maesaroh secaraagama tanpa ijin istri yang sah dan tanpa ijin komandan kesatuan di BlokSambung Rt. 02/06 Ds. Panongan Kec.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama: Serina Aprilia Binti Tatak Sulardi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Edi Murtanto Bin Muji;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Terqugat suka mengonsumsi narkoba jenis shabushabu yang sudah sulituntuk disembuhkan. terbukti Penaauaat serina melihat Teraquaatmengonsumsi barang haram tersebut di rumah kediaman bersama:Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 0361/Pdt.G/2018/PA.Utj10.b. Teraugat suka cemburu buta denaan menuduh Penaauaat telahberpacaran dengan lakilaki lain tanoa bukti vana ielas;c. Teraugat suka menielekkan Pengauaat kepada oranda lain seopertivana Terauaat berikan kepada Penaauaat:.

kenal denaan Penaauaat dan Terauaat. karena savasebaaai tetanaga Penaguagat iarak rumah 10 meter:Bahwa Penaaugat dan Teraugat adalah suami isteri menikah pada tahun2003:Bahwa sava hadir sewaktu Penaquaat dan Terauaat menikah:ieiaka:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman mereka bersama:Bahwa Penqgugat dengan Terguagat telah dikaruniai 3 orang anak saatini diasuh Penaauaat:Bahwa rumah tangga Penagugat dengan Terguaat seiak Bulan Januari2013 mulai tidak harmonis. serina

teriadi perselisihan dan pertenakaran:Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor: 0361/Pdt.G/2018/PA.Utj Bahwa sava serina melihat Penaauaat dan Terauaat berselisih danbertenakar: Bahwa pertenakaran antara Penaguaat denaan Terauaat disebabkanTergugat menggunakan sabu, Terquaat sering cemburu serta Terquaatvelit dalam memberikan uana belania:vana lalu: Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil:Bawa dias helsiaiigal KCUUa SaGASI GiscUUL, T SiiggUYyal TisiiiTGiI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mara Aman Harahap bin Jamil Harahap) dengan Termohon (Serina Siregar binti Mara Sutan Siregar) di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Mara Aman Harahap

bin Jamil Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Serina Siregar binti Mara Sutan Siregar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidempuan;

Terauaat serina meninaaalkan rumah kediaman bersamadenaan tuluan bekeria. namun Terquaat hanva memberi nafkahsetiap sekitar Rp. 250.000 sehinaaa tidak cukup untuk memenuhikebutuhan pokok keluaraa setiap minaau sekitar Rp. 400.000.b. Terauaat serina bermain judi, sehingaa penahasilannyadiperaunakan Terauaat untuk bermain judi.C. Terauaat serina berhutana kepada orana lain tanpamusyawarah atau tampaHal. 2 dari 14 Put.

Anakona.Kabupaten Luwu Timur selama 6 tahunBahwa. dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama: Halsa Adrian binti Svamsir. umur 10 tahun Keysa binti Syamsir, umur 6 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penaaucaat:Bahwa, keadaan rumah tanaga Penagugat dengan Terguagat semulaberialan rukun dan harmonis. tetapi seiak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertenakaran disebabkan oleh: Terguagat peminum minuman keras Terquaat serina

Bahwa seiak 5 (lima) tahun lalu tepatnya tahun 2013 Penggugat danTerauaat tidak rukun jaai karena antara keduanva serina teriadiperselisihan dan pertengkaran. Bahwa saksi tidak pvernah melihat Penaauaat dan Terauaatbertengkar, saksi hanya mengetahuinya dari cerita Penagugat. Bahwa saksi iuaa tahu dari cerita Penaauaat iika penvebabperselisihan dan nertengkaran Pengauaat dengan Tergugat karenaHal. 4 Put.

Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli warisAlmarhum I SERINA ;3. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan peninggalanAlmarhum I SERINA ;4. Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pembagian Waris tertanggal 10 Juni1996 adalah sah ;5. Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah bagian warisan Para Tergugat ; Ill.

sebagai Denkut: Bahwa, saksi kenai Pemohon dan jermonon dan memiiikihubungan dengan Femonon sepaaai keponakan: Bahwa, saksi mengetanui Pemonon dan Termonon menikanh pada18 Nopember ZU 16: Bahwa, saksi mengetanui antara Pemohon dan Termonon namunbelum dikarunial Keturunan:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor: LUD Pats 20 L/S PA, nk.Banwa. saksi mengetahui Keadaan rumah tanaga Femonon danTermohon pada awalnva rukun dan harmonis, akan tetani Kuranglebin selak Nopember 2U15. sudah tidak rukun ladi serina

hubunaan dengan Femonon sebagai keponakan:Bahwa. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisterl vang san vang menikan pada 18 Nopember ZU 15:Banwa, saksi mengetahul dari perkawinan Pemonon dan Termohonnamun beium dikarunial Keturunan:Bahwa. saksi mengetanui rumah tangga Pemonon dan jermononsudan tidak iagi narmonis, serina tenadi perselisinan danpertenakaran yang mengakibatkan antara Pemonon dan lermonhonsudan pisah rumah seiak & bUian sampai Genaan sekarana danHalaman 5 dar 14 halaman,

Bahwa pada muianya rumah tanaga Femonon dan jfermonon rukunnamun beium dikarunial Keturunan:4, Bahwa rumah tanaaa PFemonon dengan Termonon seiak Nopember 2U15ninaga saat ini sudan tidak rukun iaqi serina berselisin dan berenakar:5. Bahwa perselisinan dan pertenakaran antara Pemonon dan lermonondisebabkan karena lermonon tidak terbuka dalam hal keuanaan.termohon serina berhutang atau meminjam uana ke pihak iain tanpa izindan tanpa sependgetanuan bemonon.:6.

kios miliknya tersebut tibatiba datang saksi Hendri Iwanto Damanik dan saksiImmanuel Simanjorang yang merupakan Petugas Kepolisian Resort Tanah Karo yangsedang melakukan razia melihat dan menangkap Terdakwa serta menyita barang buktiberupa 28 (dua puluh delapan) keping DVD porno yang antara lain berjudul 3 (tiga)keping Dirty Asian, 4 (empat) keping Girls Backdoors, 2 (dua) keping Lust Full, 2 (dua)keping bikini binal, 2 (dua) keping American Story, 2 (dua) keping Main Service 69, 1(satu) keping Serina

Serina teriadi perselisinan pbaham (masalah ekonomi).2. Sudah tidak di nafkahi lahir bathin selama 1 Tahun sampai sekarang, 3.Terquqat sempat minta cerai kepada Penqquaat serinqkali dalampertengkaran;Bahwa buncak perselisihan dan pertenakaran tersebut teriadi pada tanaaal 10November 2015 yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinagal sampai sekaranqg tanpa saling menialankan kewaijibansebagaimana layaknya suami istri;Berdasarkan keteranaan dan alasan/dalildalil di atas.

PAMary.Bahwa saksi kenal Penaquaat dan Terauaat karena Penaquaat adalah iparsaksi.Bahwa saksi tahu antara Penaguaat dan Terauaat adalah suami istri.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKalimantan Timur. kemudian pindah ke Sampaga Kabupaten Mamuiu.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaaa Penaguagat dan Terauaat pada awainvaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi karena serina

No. 190/Pdt.G/201 7/PAMmy.tidak harmonis laai karena serina teriadi perselisihan dan pertenakaranyang terus menerus. Bahwa Perselisihan dan pertenakaran Penaaqugat dan Terauaat teriadisejak bulan Februari 2013. Bahwa Penvebabnva karena masalah ekonomi. Terauagat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya. Bahwa saksi menagetahui karena saksi melihat pada saat Penaquaat danTergugat bertengkar.

1. Mengabulkan permohonanPara Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaSerina Anjarwati Binti Slamet Santoso untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Isnawan Bin Moidjo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

HADIDUASAN mendapat telepon dari Karyawan yang mengatakan ada 1 (satu) trukmasuk kedalam area perkebunan, oleh saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADIDUASAN menginstruksikan kepada saksi ZOHRI ALI Als ALI Bin SERINAsebagai petugas keamanan untuk melakukan pengecekkan diarea perkebunandan ternyata benar ada truk yang masuk kedalam area perkebunan dan adabeberapa tumpukan buah sawit yang berada di Tempat Pengumpulan Hasilhilang;Selanjutnya saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADI DUASAN dan saksi ZOHRIALI Als ALI Bin SERINA

HASUDIANTO (DPO) dan Terdakwa memindahkan tandan buahsawit kedalam bak truk sampai bak truk terisi penuh.e Bahwa sekira jam 19.15 Wib saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADI DUASANmendapat telepon dari Karyawan yang mengatakan ada 1 (satu) truk masukkedalam area perkebunan,e Bahwa saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADI DUASAN menginstruksikankepada saksi ZOHRI ALI Als ALI Bin SERINA sebagai petugas keamanan untukmelakukan pengecekkan diarea perkebunan dan ternyata benar ada truk yangmasuk kedalam area perkebunan

dan ada beberapa tumpukan buah sawit yangberada di Tempat Pengumpulan Hasil hilang.e Bahwa saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADI DUASAN dan saksi ZOHRI ALIAls ALI Bin SERINA melakukan pengejaran terhadap truk yang dikendarai Sdr.HASUDIANTO (DPO) dan Terdakwa yang lari kearah Tanjungpandan dantepatnya di daerah Trans Bali mobil truk ditemukan dengan bak truk penuh buahtandan sawite Bahwa Sdr.

Selanjutnya sekira jam 19.15 Wib saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADIDUASAN mendapat telepon dari Karyawan yang mengatakan ada 1 (satu) trukmasuk kedalam area perkebunan, oleh saksi SANDRA Als SANDRA Bin HADIDUASAN menginstruksikan kepada saksi ZOHRI ALI Als ALI Bin SERINA sebagaipetugas keamanan untuk melakukan pengecekkan diarea perkebunan dan ternyatabenar ada truk yang masuk kedalam area perkebunan dan ada beberapa tumpukanbuah sawit yang berada di Tempat Pengumpulan Hasil hilang.

Bahwa keadaan rumah tanqqa Pemohon denaan Termohon dari awalpernikahan sudah mulai goyah mulai goyah, yaitu) serina terjadinyaperselisihan dan pertenakaran secara terus menerus vanq disebabkan oleh:a. Karena Pemohon merasa terjebak atas pernikahan Pemohon denaanTermohon, akan tetapi Pemohon melakukan pernikahan tersebut dan bertahanhingqa sampai saat ini kurana lebih selama 12 tahun dikarenakan untukmeniaaa nama baik keluarqa Pemohon dan iuga nama baik keluaraaTermohon:b.

Bahwa Poin ke 5.1 Tidak benar yana benar adalah Termohon telah menaikutikemauan Pemohon tetapi Pemohon sendiri malah semaunva dan serina pulanalarut malam terkadana sampai subuh:8. Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor urut 5.a Tidak benarkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon atas dasar suka sama sukadan salina mencintai dan sebelum menikah telah menialin kedekatan selamakurang lebih 1 tahun.

:Bahwa setelah menikah antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinagal bersama di Lorong Madrasah, Kelurahan payo Selincah, KecamatanJambi Timur, Kota Jambi hinqga akhirnva bemisah:Hal 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 395/Pdt.G/2017 PA.Jmb Bahwa rumah tanqga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sejak'/lebih kurana 1 tahun setelah menikah sudah mulai tidak rukun dan tidakharmonis serina terjadi perselisihan dan pertenakaran dan saksi pernahmelihat dan menvaksikan mereka bertenakar, namun penvebabnva

Konvensi adalah pasanaansuami isteri menikah pada bulan Februari 2005: Bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi selama menikahtelah dikaruniai 1 orang anak.;: Bahwa setelah menikah antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitinqqal bersama di Lorono Madrasah, Kelurahan pavo Selincah, KecamatanJambi Timur, Kota Jambi hingga akhirnya berpisah: Bahwa rumah tanaaa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seiaklebih kurang 1 tahun setelah menikah sudah mulai tidak rukun dan tidakharmonis serina

tahun 1975 yana menyatakan untuk dapatmeniatuhkan Dutusan Derceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harusdidenaar terlebin dahulu keteranaan saksisaksi dari kKeluaraa atau oranaorana vanadekat denaan suami/isteri:Menimbang, bahwa menaenai materi keterarman para saksitersebut,Maielis Hakim menilai saksisaksi mana meneranakan secara terDisahbahwa saksi dari Pemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi bahwa kondisirumah tanqqa Pemohon Konvensi denaan Termohon Konvensi vang sudah tidakrukun. serina