Ditemukan 227 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 58 / PID. SUS / 2015 / PN. JKT.TIM Tanggal 9 April 2015 — RIO FEBRIAN BIN MARTOPO
78 — 33
78 — 33
berboncenganmotor 3 (tiga) orang.e Bahwa benar setelah itu terdakwa RIO FEBRIAN dan saksi AHMAD RAMJASbeserta barang bukti Ganja tersebut langsung diamankan ke Polres Jakarta Timurguna proses lebih lanjut.Keterangan Saksi AD CHARGE :1 Saksi FATMI dibawah sumpah pada pemeriksaan di Persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa = saksi merupakan teman dari terdakwa RIO FEBRIAN dan mengenalterdakwa sudah lama;e Bahwa menurut saksi terdakwa bukan merupakan pecandu narkotika dulunya.e Bahwa seterlah
Register : 02-12-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1358/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
TERMOHON (15tahun), dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun) ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Februari 2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohontelah melakukan perbuatan selingkuh dengan seorang priabernama PIHAK KE3 status (beristeri) yang berasal dariSumbergedong (majikan Termohon sendiri);bahwa perbuatan selingkuh Termohon tersebut, Pemohonketahui dari setelah Pemohon curiga dengan Termohonmemakai kalung mas , seterlah
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 147/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 24 Februari 2015 — idana:
- Terdakwa: AHMAD MAULANA Als. LANA Als. JAMBUL Bin SAIFUDDIN
- JPU: PRATHOMO SURYO SH.
35 — 6
35 — 6
Bahwa saksi lihat ditangan terdakwa ada sebuah dompet, apa isinya saksi tidaktahu karena seterlah terdakwa ditangkap warga, saksi pergi dari tempat tersebut.
Register : 24-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0788/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 20 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Januari 2008Tergugat pamit bekerja ke Malaysia, namun seterlah padabulan April 2009 Tergugat pulang bersama WlILnya bernamaWIL TERGUGAT berstatus perawan yang berasal dariTulungagung ,. Bahwa perbuatan selingkuh Tergugat tersebut, Penggugatketahui setelah Tergugat pulang dari Malaysia bersamaWIL TERGUGAT langsung menuju rumah orang tuanya hinggasekarang ;.
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
Tutik Rahayu binti Suroto
Tergugat:
Adi Setiawan bin Sukardi
36 — 18
Tutik Rahayu binti Suroto
Tergugat:
Adi Setiawan bin Sukardi
36 — 18
Bahwa seterlah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam buku nikah;3. Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat Pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;4.
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA AMBON Nomor 9/Pdt.P/2014/PA.Ab Tanggal 27 Februari 2014 —
26 — 12
26 — 12
L.N. dan M.L.U. yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara yang telahbermeterai cukup serta dileges Pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai kemudian diparaf olen Ketua Majelis kemudian diberi tanda(P1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 922/Ist/1994 tertanggal 16September 1994 An.E.L. yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Ambon yang telah bermaterai cukup serta dilegesPos dan seterlah dicocokan dengan aslinya ternyata
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa seterlah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal dirumah sendiri dalam keadaan sudah baik dan rukun(bada dkhul) ;3. Bahwa dari perkawinan ini antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai seoranganakpun; === === === === == === ==4.
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.SPn. Tanggal 11 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
52 — 4
52 — 4
tersebut maka ia termasuk dzalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa untuk menghidari rekayasa dalam perceraian, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang keluarga dan sekaligus sebagai saksi untukdidengarkan keterangannya yaitu SAKSI I dan SAKSI I;Menimbang, bahwa SAKSI I dan SAKSI II mereka tidak termasuk orang yangdilarang sebagai saksi sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pememrintah Nomor 9Tahun 1975 bahwa gugatan dapat diterima apabila telah jelas sebabsebab perselisihandan pertengkaran seterlah
Register : 16-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1334/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 13 Januari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Bahwa selama berpisah 5 bulan Pemohon masih sering datang kerumahTermohon sekedar menengok anak dan terakhir Pemohon datang tanggal 29Nopember 2010, seterlah itu. antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada saling komunikasi, sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka untuk membentuk rumah tanggayang bahagia sudah tidak dapat terwujud; 6.
Register : 26-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Pyk Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dalam persidangan tetapitidak menghadap, maka ia telah berbuat dzalim sehingga hak jawabnyamenjadi gugur;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah biaya rumah tangga sehingga akibatnya padabulan Agustus 2010 Tergugat pergi ke Kota K tanpa memberitahu terlebih dahulukepada Penggugat dan seterlah
Register : 20-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 24 Desember 2013 —
12 — 6
12 — 6
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejjalan harmonis namun sejakpertengahan tahun 2010 rumah tangga mulai retak disebabkan tergugat selalu keluar malamuntuk beijudi dan minum minuman keras, dan tergugat pulang ke rumah seterlah larutmalam dalam keadaan mabuk;5.
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 05/Pdt.G/2013/MS-Lgs Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
30 — 10
30 — 10
Saksi pertama bernama Pe dibawahsumpahnya telah menerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena dahulunya saksi tinggalsekampung dengan Penggugat, setelah nikah saksi tinggal di Perlak;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak ia menikah denganPenggugat, dan setelah itu hanya bertemu sekitar 2 (dua) kali denganTergugat;Bahwa seterlah tiga hari menikah Tergugat pergi tanpa pamit padaPenggugat dengan mengambil semua harta bawaan waktu pesta dulu;Bahwa sebab Tergugat pergi saksi
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0411/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 12 Oktober 2015 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
Bahwa seterlah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanba'da dukhul (telah melakukan hubungan suami isteri). Namun selamaperkawinan, Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikarunia anak;. Bahwa selama dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis layaknya sebuah keluarga yangdiidamidamkan oleh kebanyakan orang dan selalu berupaya agarmendapat keturunan / anak..
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA STABAT Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
7 — 6
7 — 6
Termohon.e Karena rumah Pemohon dengan Termohon berhadapan, sehingga saatpertengkaran Saksi sering melihat dan mendengare Sebenarnya Saksi sendiri pernah mendamaikane setelah pertengkaran Pemohon dengan Termohon pada akir tahun 2010 =dirumah Pemohon dan Termohone Saksi, Pemohon dan Termohon Perdamaian itu tidak berhasil2 Saksi IIe Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istrie Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2005e Pemohon dan Termohon menikah di rumah orangtua Termohone Pemohon dan Termohon seterlah
Register : 22-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3574/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa seterlah perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi, dan dikarunial anakyaitu :a. Anak Perempuan Bernama Xxxx, selaku anak Pertama ;b. Anak Perempuan bernama Xxxx, selaku anak kedua ;c. Anak lakilaki bernama Xxxx, selaku anak Ketiga ;3.
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2236/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa seterlah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam buku nikah sebagaiberikut:Sewaktuwaktu saya:1) Telah meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;3) Atau saya telah menyakiti badan jasmani isteri saya;4) Atau saya telah membiarkan (tidak mempedulikan) isteri sayaenam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha danmengadukan halnya kepada Pengadilan Agama dan Pengaduannyadibenarkan
Register : 27-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1447_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 5
9 — 5
antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mencintai Pemohon;4 Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tanggal 09 Oktober2014 sampai dengan sekarang setidak tidaknya sudah 7 bulan tidak pernah hidupbersama lagi dengan Pemohon;5 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkan PemohondanTermohon, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Termohon telah pergi meninggalkanPemohon seterlah
Register : 17-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah yang dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,majelis hakim dapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagaiberikut:wa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada duhul) dan dikaruniai Seorang anak;wa seterlah
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0112/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di KelurahanRaja Rt. 11 kemudian pindah kerumah paman Pemohon di kelurahanbaru dan seterlah itu pindah kembali kKerumah orang tua Pemohon diKelurahan Raja Rt. 13 sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) sertatelah dikaruniai 1 orang anak bernana iPE eur 10tahun;3.
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 72/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 25 Februari 2015 — Esa Maharani Pgl. Esa bin Edwar; Dedi Chandra Pgl. Dedi Asl. Kancia bin Syamsir
32 — 2
32 — 2
Pol BA 2444 FHpada hari selasa tanggal 23 September 2014 sekitar jam 18. 30 wib.Sewaktu. saksi dan teman saksi tersebut sedang shalat di mesjid AlBahrain.Bahwa banr sepeda mtor tersebut telah di letakkan diparkiran Mesjidtersebut dalam keadaan terkunci stangnya.Bahwa benar seterlah selesai shalat ternyata sepeda motor tersebut telahhilang dan teman sksi Laila langsung melakporkan kejadian tersebut kekantor polisi Padang barat.Bahwa benar sebulan kemudian sepeda motor teman saksi ditemukankembali