WAHYU TARUNA BAKTI Bahwa dalam rekening di Bank Syariah Mandiri Kantor Kas STIMIK Banjarmasin dengannomor rekening 7019308485 atas nama Terdakwa transaksi yang bersumber ataumerupakan penitipan pembayaran kewajiban perusahaan tambang yaitu:>Tanggal 16 Juni 2010 menerima transfer antar bank dengan cara kliring sebesar Rp.20.000.000 dari pengusaha tambang untuk jasa pembuatan laporan kegiatantambang;Tanggal 29 Juni 2010 menerima uang dari Haji HAMDAN AZZAN sebesar Rp.5.000.000 untuk jasa pembuatan

WAHYU TARUNA BAKTI Bahwa dalam rekening di Bank Syariah Mandiri Kantor Kas STIMIK Banjarmasin dengannomor rekening 7019308485 atas nama Terdakwa transaksi yang bersumber ataumerupakan penitipan pembayaran kewajiban perusahaan tambang yaitu:> Tanggal 16 Juni 2010 menerima transfer antar bank dengan cara kliring sebesar Rp.20.000.000 dari pengusaha tambang untuk jasa pembuatan laporan kegiatantambang;> Tanggal 29 Juni 2010 menarima uang dari Haji HAMDAN AZZAN sebesar Rp.5.000.000 untuk jasa pembuatan

Sumber uang yang masuk ke dalam rekening ini berasal darisetoransetoran perusahaan tambang yang beroperasi di KabupatenTanah Laut terkait dengan kewajiban kewajiban terhadap negara;e Bank Syariah Mandiri Cabang STIMIK Banjarmasin dengan nomorrekening 7019308485 yang dibuka tahun 2010.

Sumber uang dalam rekening ini berasal daripemindahbukuan atau overbooking dari rekening Bank SyariahMandiri Cabang STIMIK hasil dari pemberian para konsultanpertambangan sebagai jasa perantara.

YULIANIdan Saksi Bank Mandiri Syariah cabang STIMIK an. EMDuJIYOELMITHA.Putusan Nomor 28/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 194 Benar bahwa total uang yang masuk Rekening masuk ke dalam 4(empat) rekening atas nama ALFIAN NOOR dan 2 (dua) Rekeningatas nama Drs. Muhammad Badaruddin adalah sebagai berikut:1) Pada Rekening BPD Kalsel Pelaihari No.

Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 10 Desember 1980, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KelurahanPringrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 05 September 1975, agamaIslam, pekerjaan Jaga Malam di Kampus Stimik

terus menerus berulang kali sampai tujuh kali;.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2011 sudah pisah rumah danyang meninggalkan kediaman bersama Penggugat, karena Penggugat tidaksanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, saksi dan keluarga sudah memberi menasehati Penggugat dan Tergugatagar hidup rukun, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi menasehati untukmerukunkan; SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Komputer, pekerjaanHonor karyawan STIMIK

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidkan S1 STIMIK JayaNusa, pekerjaan ex Mahasiwi, tempat tinggal di Kota Payakumbuh,saksi adalah Teman dekat Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kelas 1 SMA dankenal dengan Tergugat semenjak 5 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa

kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya pada hari Rabutanggal 11 April 2013 sekitar jam 20.00 Wib ketika saksi A A binti TAUFIKSURODJO bersama temannya yaitu saksi FIRDHA PEBRIANI sedang jalanjalan di Kota Pekalongan kemudian bertemu dan berkenalan denganterdakwa kemudian terdakwa mengajak saksi A A dan saksi FIRDHAPEBRIANI nonton acara musik di kampus STIMIK

kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya pada hari Rabutanggal 11 April 2013 sekitar jam 20.00 Wib ketika saksi A A binti TAUFIKSURODJO bersama temannya yaitu saksi FIRDHA PEBRIANI sedang jalanjalan di Kota Pekalongan kemudian bertemu dan berkenalan denganterdakwa kemudian terdakwa mengajak saksi A A dan saksi FIRDHAPEBRIANI nonton acara musik di kampus STIMIK

Bahwa pada bulan Mei 2014 Tergugat pergi dari kediaman bersamaselama dua minggu kemudian , kemudian Penggugat mengetahui Tergugattinggal di Kampus STIMIK Pringsewu Kampus Bandar Jaya dan Penggugatmenyusul Tergugat ke Kampus STIMIK Pringsewu Kampus Bandar Jaya .Tergugat pada saat itu mengakui adanya hubungan istimewa dengan wanitayang bernama Sri Ilpnuwati. Dan pada saat itu Penggugat memaafkanperbuatan Tergugat dan mengajak Tergugat untuk pulang ke rumah demikeutuhan rumah tangga ;8.

Bahwa pada bulan Desember 2014 ketika itu Penggugat pulang daribekerja mampir ke STIMIK Pringsewu Kampus Bandar Jaya dan mendapatiTergugat sedang chating dengan wanita yang bernama Sri lpnuwatitersebut, Penggugat penasaran berusaha membaca chat tersebut akantetap Tergugat keberatan sehingga menyebabkan Penggugat Terjatun danketika itu Tergugat membanting Telepon pintar tersebut menjadi hancurberantakan;9.

perkawinan penggugat dengan tergugat sampai saat inibelum dikaruniai anak ;Bahtera rumah tangga Penggugat dengan tergugat berjalan damai danharmonis layaknya pasangan suami isitri, namun bahtera rumah tanggayang harmonis mulai diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran, haltersebut disebabkan masuknya pihak ketiga yaitu adanya perempuan laindalam rumah tangga Penggugat hal tersebut diketahui di tahun 2015 ;Bahwa penggugat dengan tergugat sama sama mencari nafkah diDenpasar, Penggugat bekerja di Kampus STIMIK

SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswi STIMIK Bandung, tempatkediaman di Kabupaten Bandung, saksi adalah adik kandung Pemohon;bahwa saksi kenal calon suami Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon menjalin cinta sejak 6 (enam) bulan yanglalu;bahwa hubungan Pemohon dan calon suami Pemohon sudah sangat eratbahkan kata Pemohon telah menikah sirri dengan calon suaminya tersebutyang pada tanggal 26 Mei 2014;bahwa calon suami Pemohon pernah melamar Pemohon dan diterima denganbaik oleh orang

saksi bisa mengenalinya dari ciriciri knusus sepedamotor miliknya tersebut ;Bahwa sepeda motor saksi yang telah hilang tersebut mempunyai ciricirikhusus di bagian knalpot ada goresan bekas jatuh dan penyok bagianbawahnya, di bagian rangka bodi sepeda motor tersebut ada sedikitmelengkung karena bekas tabrakan, motor tersebut discotligh warna hitamdibagian cover bodynya, kemudian velk diganti dengan velk jarijari ;Bahwa sewaktu sepeda motor saksi hilang, pada waktu itu saksi sedangberada di Kampus STIMIK

ciriciri knusus sepeda motor miliknya tersebut ; Bahwa sepeda motor saksi AGUS ROHKMAN yang telah hilang tersebutmempunyai ciriciri kKnusus di bagian knalpot ada goresan bekas jatuh danpenyok bagian bawahnya, di bagian rangka bodi sepeda motor tersebutada sedikit melengkung karena bekas tabrakan, motor tersebut discotlighwarna hitam dibagian cover bodynya, kemudian velk diganti dengan velkjarijari ; Bahwasewaktu sepeda motor saksi AGUS ROHKMAN hilang, pada waktuitu saksi sedang berada di Kampus STIMIK

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen Stimik,tempat tinggal di Kecamatan Landung Sari Timur, Kota Pekalongan;dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Oktober 1999, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun kemudian pindah di kontrakan selama 3tahun

SAKSI Il, lahir di Baubau, tanggal 12 Juni 1992, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mahasiswi STIMIK IPA NegaraMakassar, tempat kediaman Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik teman Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2009 di Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi,dan saat itu saksi menghadiri pernikahan Pemohon denganTermohon;Halaman 5 dari

(seribu tiga ratusdelapan puluh meter persegi) yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor2949/1995 tertanggal 06 Juli 1995 yang dahulu sebelum dibalik namahak nya, tertulis atas nama Marhadi Marnadi dalam keadaan kosong danbaik tanpa ada bangunan yang berada diatasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat uangganti kerugian penghasilan karena tidak bisa bekerja di STIMIK Purwokertoselama 58 (lima puluh delapan) bulan dengan gaji terakhir sebagai Direktursebesar Rp15.000.000,00 (lima

RISMA memang kerjaditerminal Regional Daya (tempat cuci mobil) dan sekitar pukul 16.00 witaterdakwa bangun dan pada saat itu saksi RISMA menghubungi terdakwadan mengatakan sudah mi saya kasi uang FAJAR ,nanti dia yang hubungiko langsung katanya dan terdakwa menjawab oke mi* dan sekitar pukul20.30 wita saksi RISMA datang kerumah terdakwa dan masuk dalam kamarterdakwa dan sekitar pukul 21.00 wita saksi M.FAJAR Alias FAJARmenelpon terdakwa dengan mengatakan ada mi bahannya disini ,sayatunggu di depan STIMIK

SAKSI TERMOHON, umur 29 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Mahasiswa STIMIK Jayapura, bertempat tinggal di KotaJayapura, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mengenal Pemohon dan Termohon, namun sejakkejadian pada bulan Februari 2014 yang lalu baru saksi kenal;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 lalu, saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suam1 istri ;e Bahwa yang saksi tahu adalah sejak bulan Februari 2014,Termohon ketahuan Pemohon berada

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 4 bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa, saksi pernah berusaha menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak membuahkan hasil;Saksi Il, umur 23 tahun, agama islam, pendidikan SMA pekerjaan HonorerIspektorat Pemerintah Kabupaten Tanggamus, tempat kediaman di KabupatenTanggamus, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:a.Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai temankuliah Penggugat di STIMIK

Kemiling Kota Bandar Lampung.Agama : Islam.Pekerjaan : Dosen STIMIK STIE Satu Nusa.Pendidikan 78.2.Nama lengkap : ARYA FITRIANA.S.Pd Binti VIKTOR HS.Tempat lahir: Bandar Lampung.Umur/tanggal lahir : 26 tahun /27 Mei 1986.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Griya Indah Blok C.1 No.02 Rt.008 Kel.Sukabumi Indah Kec.Sukabumi, Kota Bandar Lampung.Agama : Islam.Pekerjaan : Guru.Pendidikan > S1,Nama lengkap : HERNAWATI Bintt AHMAD SERUMPUN.Tempat lahirUmur/tanggal

/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, sebagai pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1 pekerjaanKaryawan Swasta Stimik

Bahwa sekira sejak awal tahun 2018 sampai dengan sekarang,antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah jalan bersamasama lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Pemohon, namun tidakberhasil, Pemohon tetap ingin bercerai;Saksi Il Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanDosen STIMIK

Aries Sugihartono, ST,S.Kom bulan Februari2011 dari STIMIK AMIKOM Purwokerto (bukti P.2) ;3. Fotokopi daftar gaji/nonor karyawan an. Aries Sugihartono, ST bulanJanuari 2011 dari SMK Kesatrian Purwokerto (bukti P.3);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Termohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas,Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.

Saksi:1.SAKSI I, umur 20 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Mahasiswa STIMIK,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KotaXXXXX Kepulauan, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahsepupu saksi; Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar 10 tahun yang lalu namun saksi tidak hadir padapernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah