PUTUSANNomor 1062/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai gugat antara:Nurul Aini binti Sudino, lahir di Kudus, pada tanggal 16 Mei 1996, umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan Toko Bangunan "Murah",pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.02 RW. 04 Dukuh PuleDesa Honggosoco Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisol bin Suparno)terhadap Penggugat (Nurul Aini binti Sudino) ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Fajar Ramadhani Gendina bin Dino Sudino) terhadap Penggugat (Dede Sindy Sintia Melani binti Kodim ) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Dede Sindy Sintia Melani binti Kodim, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokKliwon RT.003 RW.005 Desa Rajagaluh Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanFajar Ramadhani Gendina bin Dino Sudino

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Fajar Ramadhani Gendina binDino Sudino) terhadap Penggugat (Dede Sindy Sintia Melani bintiKodim ) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1688/Pdt.G/2018/PA.

BASYARUDIN dan saksi SUDINO sebagaisaksi. Namun kenyataannya uang yang terdakwa terima dari saksi korbanNURYADIN yang diberikan secara bertahap tersebut tidak terdakwapergunakan untuk membuat sporadic sebagaimana alasan terdakwa ke saksikorban melainkan hanya akalakalan terdakwa saja. Karna sebenarnya Suratsporadic tersebut sudah ada dan telah dibuat pada tanggal 3 Maret 2006namun surat tersebut dalam posisi digadaikan terdakwa M.SYALEH kepada Sdr.

BASYARUDIN dansaksi SUDINO sebagai saksi. Namun kenyataannya uang yang terdakwaterima dari saksi korban NURYADIN yang diberikan secara bertahap tersebuttidak terdakwa pergunakan untuk membuat sporadic sebagaimana alasanterdakwa ke saksi korban melainkan hanya akalakalan terdakwa saja. Karnasebenarnya surat sporadic tersebut sudah ada dan telah dibuat pada tanggal03 Maret 2006 namun surat tersebut dalam posisi digadaikan terdakwa M.SYALEH Bin Hi. SAI RATU kepada Sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedy Irawan Bin Sayuti) kepada Penggugat (Susiani Binti Sudino Ahmad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 1.166.000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Saksi SUDINO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangandi depan Penyidik dan keterangan yang pernahsaksi berikan tersebut sudah benar semuanya ; Bahwa saksi telah membeli nomor togel jenisHongkong pada hari Selasa tanggal 18 Januari2011 sekitar pukul 19.00 WIB di depan warungrames milik Terdakwa di Desa Pasir Kidul Kec.Purwokerto Barat Kab.

Banyumas,dan penjualan nomor togel tersebut dilakukan Terdakwa baiksecara langsung 9 ataupu melalui handphone milik Terdakwa,diantaranya saksi Sudino yang membeli' secara langsung pada26hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekitar pukul 19.00 WIBdi depan warung nasi milik Terdakwa dengan membeli nomorsebesar Rp. 5.000, untuk pasangan 2 (dua) angka dan 3(tiga) angka ;Menimbang, bahwa jika nomor yang dipasang oleh pembelicocok, maka pemasang dua angka akan memperoleh 60 (enampuluh) kali lipat pembelian

tidak tepat maka pembeli tidak akanmendapatkan apaapa, sehingga penjualan nomor togel yangdilakukan oleh Terdakwa adalah bersifat untung untungansemata, dan termasuk permainan judi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualannomor togel Hongkong tersebut tidak mempunyai ijin dari yangberwenang ;Menimbang, bahwa demikian nampak ada peran terdakwa yangdalam hal ini bertindak selaku pengecer yang dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umumantara lain kepada saksi Sudino

SUDINO alias DINO yang tidak ada atau tanpa modal namunoleh PENGGUGAT diizinkan membawa dan atau menjualkan separohlahan kubis yang dibeli dari H. NAWAWI. Oleh karenanya sudahsemestinya sdr. SUDINO alias DINO juga merupakan SUBYEK dalamperkara ini;KONPENSI :1. Posita 1TIDAK BENAR, yang sebenarnya bahwa sekitar bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun 2011 TERGUGAT memberikan informasi kepadaPENGGUGAT bahwa di Desa Sempol, Bondowoso, Jawa Timur ada tanamankubis milik H.

SUDINO alias DINO yang tidak ada atau tanpa modal namunoleh PENGGUGAT diizinkan membawa dan atau menjualkan separohlahan kubis yang dibeli dari H. NAWAWI. Oleh karenanya sudahsemestinya sdr.

SUDINO alias DINO juga merupakan SUBYEK dalamperkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil eksepsi dari Tergugatbukanlah mengenai tidak berkuasanya Hakim (Kompetensi Absolut) untukmengadili perkara ini maka eksepsi Tergugat tersebut dipertimbangkanbersamaan dengan putusan atas pokok perkaranya (Pasal 162 RBg) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi dari Tergugattersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

SUDINO aliasDINO yang tidak ada atau tanpa modal namun oleh Penggugat diizinkanmembawa dan atau menjualkan separoh lahan kubis yang dibeli dari H.NAWAWI ;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia telah menggariskan kaidah hukum bahwa siapa sajaorangorangnya yang ditarik sebagai Tergugat adalah hak sepenuhnya dariPenggugat (vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

puluh sembilan) ton sedangkan harga dilokasi pada waktu itu Rp.2200, (dua ribu dua ratus rupiah) per Kg.Sedangkan harga kubis di pasar sudah mencapai Rp.2300, Rp.2500,(dua ribu tiga ratus Sampai dua ribu lima ratus rupiah) per Kgnya, makakalau PENGGUGAT jujur mestinya uang diterima PENGGUGAT antaraRp.70.000.000, Rp.90.000.000, (tujuh puluh sampai sembilan puluhjuta rupiah) ;Bahwa TERGUGAT pernah menyampaikan kepada PENGGUGAT bahwadilahan kubis terjadi permasalahan yaitu hadirnya seorang yangbernama SUDINO

- Menyatakan bahwa terdakwa SUDINO ALS.

menimbulkan kerugian pada saksi SUCIATY EKAFITRI Binti RUSLI ;HALHAL YANG MERINGANKAN ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa Mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan di atas Majelis berkeyakinan bahwa Pidana yang akan dijatuhkan dan amarputusan di bawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;MENGADILi: Menyatakan bahwa terdakwa SUDINO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwo Bin Sudino) terhadap Penggugat (Fitri Handayani Binti Gendon);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hartono Bin Sulatin) terhadap Penggugat (Sri Nuraini Binti Sudino) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,- ( seratus tujuhpuluh sembilanribu rupiah) ;

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIJONO bin SUDINO) terhadap Penggugat (SUDARMI binti DAHLAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 915.000,00 (sembilan ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan PermohonanPemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Nugroho bin Sudino) untuk menikah lagi/poligamidengan (Suparti binti Darmo Wiyono);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526000,- ( limaratus dua puluh enamriburupiah) ;

dari arahngabang menuju Pontianak, terdakwa melihat dari jalur aran Pontianak kengabang atau tepatnya disebelah kiri terdakwa melihat ada sebuah kendaraanmotor yang melaju dan menagarh kearah mobil yang terdakwa kendarai; Bahwa terdakwa menjelaskan setelah kecelakaan tersebut terdakwalangsung melanjutkan perjalanan kembali masuk kedalam simpang bintang danmembiarkan korban karena takut diamuk warga; Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sekitar 500 meter terdakwamelanjutkan perjalanan bersama saksi SUDINO

dan saksi SUDINO memintauntuk berhenti karena ingin buang air besar, dan setelah saksi SUDINO buangair besar terdakwa didatangi oleh pelajar supaya putar arah kembali ketempatkecelakaan, lalu terdakwa mengikuti permintaan pelajar tersebut dan pada saatterdakwa bersama saksi SUDINO mengarah ke tempat kecelakaan; Bahwa terdakwa menjelaskan saat hendak ke tempat kecelakaan terdakwabertemu dua anggota kepolisian yang kemudian mengawal terdakwa untukmenuju polsek Sengah Temila untuk mengamankan Terdakwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bagar bin Mad Sudino) terhadap Penggugat (Sukarti binti Sariyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budiawan bin Sudino) terhadap Penggugat (Siti Nurwakhidah binti Ismail Marzuki);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIYANTO bin SUKARI) terhadap Penggugat (SUMARSIH binti SUDINO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sonjaya bin Ranut) terhadap Penggugat (Uti Lestari binti Sudino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00(tujuh ratus empat puluh limaribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kusnadi Bin Darno) terhadap Penggugat (Suyatmi binti Sudino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.564.000,- (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DWI SAPUTRA bin SUDINO) terhadap Penggugat (TOIROH binti SUMEDI SUWENDI SUJONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kartaman bin Sudino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sutihat binti Asmara) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (AHMAD JAILANI binti SUDINO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (FITRIANI binti SAKMAN) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,00,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;