MAMA PUPUT masingmasing dengan keterangan bahwa terdakwa SuparmanBin Kadirman, pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Skj 09.00 Wib, di depan rumahMAMA PUPUT yang beralamatkan Moloh Rt. 037 Kel. Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.Barito Timur Prov. Kalteng, sewaktu saksi AHMAD RIFANI di perjalanan pulang menuju kerumah, tibatiba Terdakwa mencegat pelapor di tengah jalan menggunakan artco dan skopyang Terdakwa pegang.

22 Januari 2019 yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Para Terdakwa yang diajukan secaralisan pada persidangan tanggal 22 Januari 2019 yang pada pokoknya ParaTerdakwa menyatakan tetap pada Pembelaan (Pledoo)i);Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke muka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM 175/SKD/11/2018 tanggal 14 November 2018 sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa BURHANI bin ALI HASAN, terdakwa II SUPARMANbin

dapat mengancamkeselamatan para korban; Bahwa dari kejahatan yang dilakukan tersebut terkumpul rajungansebanyak 20 (dua puluh) kilogram selanjutnya terdakwa BURHANI binALI HASAN, terdakwa Il SUPARMAN bin RAHMAD, dan terdawa IlJAMALUDIN bin KASMIR, menjualnya kepada AMIR di TanjungSekopong Lampung Timur seharga Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah);Perbuatan Para terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 (2) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa BURHANI bin ALI HASAN, terdakwa II SUPARMANbin

SRI DEWI, nahkoda SALMIN bin KARSIMAN,dengan anak buah kapal (ABK) masingmasing CARMIN, WARKIM,SAHAYA dan CARLAP, sebagai berikut :Terdakwa BURHANI bin ALI HASAN merapatkan spead boat danbertanya dengan nada keras, kepada saksi SALMIN bin KARSIMANAda ranjungan tidak, lalu dijawab oleh saksi SALMIN bin KARSIMANdengan nada takut, Tidak ada akan tetapi terdakwa Il SUPARMANbin RAHMAD tetap memaksa agar diperbolehkan untuk naik kekapalSALMIN Bin KARSIMAN dengan membawa timbangan kemudianmengambil rajungan

Putusan Perkara Pidana Nomor 363/Pid.B/2018/PN SdnATAUKETIGA:Bahwa terdakwa BURHANI bin ALI HASAN, terdakwa II SUPARMANbin RAHMAD, dan terdawa III JAMALUDIN bin KASMIR, pada hari Kamis,tanggal 13 September 2018 sekira Pukul 07.00 WIB sampai dengan pukul08.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember 2018, bertempat di KM. BAROKAH pada kordinat 04 47' 590" s 105 54' 184" e, KM. PUTRI JAYA pada kordinat 04 45' 29"'s 105 55' 16",KM.

Putusan Perkara Pidana Nomor 363/Pid.B/2018/PN Sdndakwaan Penuntut Umum, maka pelakunya tidaklah memerlukan suatukriteria tertentu, Siapa Saja dapat melakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa yang bernama Burhani Bin Ali Hasan, Terdakwa II yang bernama SuparmanBin Rahmad dan Terdakwa Ill yang bernama Jamaludin Bin Kasmir yangmemiliki identitas yang bersesuaian dengan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi danketerangan Terdakwa

1Menyatakan Terdakwa SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm), TerdakwaMINTO bin SADIYO (alm), Terdakwa SUPARMAN bin PAWIRO DIKROMO(alm), Terdakwa SUWARDI bin RONO PAWIRO (alm) dan TerdakwaSURANTO alias MOGOK bin SUPARNO (alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana "Tanpa ijin dengan sengaja, mempergunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 dalamDakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUWITO bin KARSOPAWIRO (alm), Terdakwa MINTO bin SADIYO (alm), Terdakwa SUPARMANbin

kanan dikepal, didorong tegak lurus (dari arah samping)mengenai mata sebelah kanan Korban sebanyak 2 (dua) kali dan dengan tendangan kakikanan ke arah hidung sebanyak (satu) kali.Terdakwa WARMAN SUPARMAN bin UMSA SANUSI (Alm) dan Saksi KorbanKOKOM KOMARIAH menikah pada tanggal 03 Maret 2007, namun pernikahantersebut tidak dicatat menurut peraturan yang berlaku (Undanguandangperkawinan) dan dilakukan secara sirih menurut agama islam.Bahwa dari hasil pernikahan antara Korban dengan terdakwa WARMAN SUPARMANbin

tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbesangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUPARMANbin

Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon danPemohon Il agar mengurungkan kehendaknya mengajukan permohonanDispensasi Nikah dan menunda rencana pernikahan anaknya sampai dengananak tersebut berusia 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Suparmanbin

Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa danmengadili, telan melakukan perbuatan yang tanpa hak memasukkan keIndonesia membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016 saksi SuparmanBin

berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa, keterangan Ahli yang dituangkandalam bentuk surat sebagaimana tersebut dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang, yang didukung pula dengan adanya barang bukti,yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa, benar pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016, saksi SuparmanBin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparmanbin Sana) dengan Pemohon Il (Hy. Atiah binti Tawi) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;5.

Bahwa pada tanggal 19 Agustus tahun 1970 Pemohon dengan Suparmanbin Damiri telah melangsungkan pernikahan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon bernama Nurhadi dengan saksi nikah Bapak U.

., dengan wali nikah ayah kandungPemohon II Bernama Amaq Sri, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Sukarti bin Amaq Rustim dan Suparmanbin Amag Ridoan dengan maskawin seperangkat pakaian sholat dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adaHal. 5 Penetapan. No. 114 /Pdt.P/2022/PA.

permohonan itsbat nikah sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat 3 huruf (f) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 serta penjelasan huruf (a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini termasuk kewenanangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam perkara ini adalahpermohonan pengesahan pernikahan (itsbat nikah) antara Pemohon I ( Suparmanbin

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Dedi Suparmanbin Apek) kepada Penggugat ( PENGGUGAT );3.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 25 Maret2019, Nomor 82/Pen/Pid.Sus /2019/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa Parman Suparmanbin Andi ;2.

suatubentuk penetapan Pengadilan Agama Nganjuk yang secara sengajatelah tidak menerapkan atau tidak melaksanakan ketentuan hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nganjuk dimaksud juga telahdibuat tidak berdasarkan berita acara persidangan dan tidak berdasarkanfaktafakta didalam persidangan, yaitu Penetapan Pengadilan AgamaNganjuk dimaksud tidak memuat kesaksian daripada 2 (dua) saksi daritotal 5 (lima) saksi yang diajukan Para Pemohon yaitu : saksi SuparmanBin

Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan SUPARMANBin IHIK yang dilangsungkan pada tanggal 12 Desember1968 diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal KabupatenSukabumi; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000(Seratus enam puluh enam riburupiah); Demikian ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal O01 Juni2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil = Tani1432 Hijriah. Oleh kami Drs. Candra Triswangga sebagaiHakim Ketua, Drs.

Suparmanbin Wito Sarjono dan terdakwa II.

Pasal 308, 309 RB.gsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan dalam penetapan iniMenimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 25 Mei 2016 di Dusun Sepakat,Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama bernama Suparmanbin

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon ( Maman Suparmanbin Iko ) dengan Pemohon II (Sulastri binti H. Abdul Rauf Tompo)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2018 di KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur ;3.

Suparmanbin Japar) Terhadap Penggugat (Yeni Safitri binti Endang Wijaya);3.

Rumah saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm), saksimelihat pintu Ruangan L tersebutterouka, dan Sepeda motor Milik saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm) sudah tidak ada lagi selanjutnya Saksi dansaksi AGUS SUPARMAN BIN SUPRAPTO SUJUD (Alm) mengecekJendela Dapur telah terobuka dan di jendela tersebut terdapat bekasCongkelan, dan di bawah Jendela dapur tersebut terdapat satu BuahKapak yang di duga digunakan untuk mencongkel Jendela DapurKorban, selanjutnya Saksi bersama dengan saksi AGUS SUPARMANBIN

RangkaMH1JB91188K181787 adalah milik Saksi AGUS SUPARMAN BINSUPRAPTO SUJUD (Alm) tanpa seijin dari Saksi AGUS SUPARMANBIN SUPRAPTO SUJUD (Alm).Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 15 dari 20 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 5.