Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tersebut,dinikahkan oleh Imam bernama Suyuti dan yang menjadi wali nikahnyaAdik Pemohon Il karena ayah Pemohon Il telah meninggal duniabernama Surahmin dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama:a. Padlib. Kaisardan dengan mas kawin cincin emas seberat 1 gram;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudadalam usia 43 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia41 tahun;4.

Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Wara,Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, pada tanggal 8 Mei 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Surahmin

Kolaka Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Wara,Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, pada tanggal 8 Mei 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Surahmin

Penetapan No.63/Padt.P/2020/PA.LssMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Wara, Kecamatan Wara Utara, KotaPalopo, Provinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 08 Mei 2014, dengan walinikahnya yaitu adik dari Pemohon II yang bernama bernama Surahmin, yangjab kabulnya diwakilkan kepada seorang Imam yang bernama Suyuti,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram, dan dihadiri oleh 2orang

tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 08 Mei 2014 di Desa Wara, Kecamatan Wara Utara, KotaPalopo, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah adik dariPemohon II yang bernama Surahmin

SALINAN PUTUSANNomor : 1260/Pdt.G/2016/PA.Kraa eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:YANI Binti SURAHMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, dan bertempat tinggal di DusunCeplukan, RT. 002 RW. 016, Desa Wonorejo, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya

Menyatakan jatuh talak Tergugat (lrawan Yudiyanto bin Edi Sumarsono)terhadap Penggugat (Yanibinti Surahmin);3.

Asli Surat Keterangan Nomor 470/19/09/2016 tanggal 20 September 2016,yang dikeluarkan oleh Lurah Kepatihan Kulon, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Hal.3 dari 13 No.1260/Pdt.G/2016/PA.KraSaksi : Sumiyem binti Surahmin, pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwasaksi menerangkan ia adalah ibu kandung Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (lrawan Yudiyanto bin EdiSumarsono) terhadap Penggugat (Yani binti Surahmin);4.

Bahwa, pada tanggal 15 Juni 1991 Pemohon I menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Simpang Kanan, Kecamatan Sumberejo dihadapan PegawaiPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten LampungSelatan, bernama M.Toha, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaSadino, adapun yang menjadi saksi adalah Surahmin dan Purdi, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan SuparniBinti

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi keponakan PemohonBahwa, saksi hadir saat akad nikah antara para Pemohon; Bahwa, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1991 di rumah orang tuapemohon II di Simpang Kanan, dahulu merupakan wilayah KecamatanTalangpadang Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa, benar. akad nikah dilakukan dengan tata cara Agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Sadino; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Surahmin

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa,, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para pemohone Bahwa, akad nikah dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1991 di rumah orang tuapemohon II di Simpang Kanan, dahulu merupakan wilayah KecamatanTalangpadang Kabupaten Lampung Selatan;e Bahwa, benar. akad nikah dilakukan dengan tata cara Agama Islam:;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaSadino; ===e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Surahmin

bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut;Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon I dengan Pemohon II padatanggal 15 Juni 1991, di Pekon Simpang Kanan, Kecamatan Sumberejo, dahulumerupakan wilayah Kecamatan Talangpadang Kabupaten Lampung Selatan,dinikahkan oleh Pembantu PPN Kantor Urusan Agama Talang Padang, bernamaM.Toha, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sadino, adapun yangmenjadi saksi adalah Surahmin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuladi bin Sumijan) terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 390/Pdt.G/2019/PA.TPIei, 2 .AE atle*4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Sumarianti binti Surahmin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tuladi bin Sumijan)terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tuladi bin Sumijan)terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 701.000,00, (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 Masehi bersamaandengan tanggal 16 Zulqaidah 1440 Hijriyah oleh kami Drs. Najamudin,SH.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Nursolihin M.H., dan Drs.

Meilhat kejadiantersebut warga sekitar datang untuk melerai dan selanjutnya Syarifudindibawa oleh Fuad, Surahmin dan istri Syarifudin ke klinik terdekat untukmendapat penanganan medis dikarenakan bagian muka Syarifudinmengalami Iluka berdarah akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa.Selanjutnya Syarifudin melaporkan kejadian ke Polsek Cakung gunadiperoses secara hukum ; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.327/IKFPJ/RSP/Ver/X/2019,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Persahabatan pada tanggal14

samping rumah terdakwa dan melihat saksi meludah,sehingga dengan seketika terdakwa langsung menyuruh saksiberhenti sambil terdakwa berlari menghampiri saksi ;Bahwa setelah dekat dengan saksi yang berada diatas sepeda motor,terdakwa langsung memukul saksi secara berkalikali denganmenggunakan tangan kosong terdeka ke bagian muka dan kepalasaksi, sambil terdakwa berkara ngapain anjing meludah saya ;Bahwa setelah terjadi pemukulan, datang warga sekitar terjadinyapemukulan tersebut, diantaranya Fuad, Surahmin

Cakung,Jakarta Timur, yang pada waktu kejadian pemukulan posisi saksi dankedua teman saksi yang bernama Fuad dan Surahmin mau berangkatkerja dengan jalan kaki dan saat itu melihat korban sedang beradadiatassepeda motor dengan posisi motor hidup dijalan mau belok kearahgang ;Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa memukul muka korban(Syarifudin) dan kepala korban dengan menggunakankepalantangannya, sambil melontarkan katakata anjing ngapain meludahdan waktu itu korban tidak melawan yang mengakibatkan

korban lukaluka, tapi setelah terdakwa berhenti memukul lalu datang bapaknyaterdakwa ikut juga memukul korban tapi mengenai yang mana saksitidak melihat ;Bahwa lalu dilerai oleh warga dan korban (Syarifudin) dibawak olehFuad, Surahmin dan istri korban ke klinik terdekat ;Bahwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan adayang benar dan ada yang salah yaitu bapak terdakwa tidak ikutmemukul korban karena saat kejadian bapak terdakwa dalamkeadaan struk dan saksi tidak ada ditempat saat kejadian

Cakung Jakarta Timur, pada waktu itu saksibersama Ridho dan Surahmin mau berangkat kerja dengan jalan kakidan melihat korban sedang berada diatas motor dengan posisi motorhidup, dipukul oleh terdakwa dengan tangannya ;Hal 5 dari 14 hal Putusan No.965/Pid.B/2020/PN JKT TIMBahwa sesampainya di depan korban saksi melihat muka korbanmengalami luka berdarah dan melihat posisi terdakwa dekat dengankorban ;Bahwa kemudian saksi bersama Surahman dan istri Syarifudinlangsung membawa ke klinik terdekat dan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :RETNO DWI WULANDARI binti SUGINO, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun BlembemRT. 006 RW. 001 Desa Plesungan Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiARIS WICAKSONO bin SURAHMIN

BUDI KRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa III ERI MARJUNI Als. ERI Bin MUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BIN TIMBUL (ALM), Terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGAR BIN HAJOMAN SIREGAR dan Terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBIN ALS. REGAR BIN SABAM SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG;2.

BUDI KRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa III ERI MARJUNI Als. ERI Bin MUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BIN TIMBUL (ALM), Terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGAR BIN HAJOMAN SIREGAR dan Terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBIN ALS. REGAR BIN SABAM SIREGAR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BUDI KRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa III ERI MARJUNI Als. ERI Bin MUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BIN TIMBUL (ALM), Terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGAR BIN HAJOMAN SIREGAR dan Terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBIN ALS. REGAR BIN SABAM SIREGAR

BUDIKRIWILBIN SURAHMIN terdakwa Ill ERI MARJUNI Als. ERI BinMUKHTAR (alm) terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BINTIMBUL (ALM) terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGARHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN.KLTBIN HAJOMAN SIREGAR terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBINALS.

BUDIKRIWILBIN SURAHMIN terdakwa IIl ERI MARJUNI Als. ERI BinMUKHTAR (alm) terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BINTIMBUL (ALM) terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGARBIN HAJOMAN SIREGAR terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBINALS. REGAR BIN SABAM SIREGAR dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

NAGA BIN KASMIN SINAGA:eBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II TRI BUDI YANTO ALS.BUDI KRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa III ERI MARJUNI Als. ERI BinHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN.KLTMUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BINTIMBUL (ALM), Terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGARBIN HAJOMAN SIREGAR dan Terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBINALS.

BUDIKRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa Ill ERI MARJUNI Als. ERI BinHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.B/2015/PN.KLTMUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMAD SUYADI ALS. YADI BIN TIMBUL(ALM), Terdakwa V JEKSON SIREGAR ALS JEK ALS. REGAR BINHAJOMAN SIREGAR dan Terdakwa VI EBIN SIREGAR ALS.

BUDI KRIWIL BIN SURAHMIN, Terdakwa Ill ERIMARJUNI Als. ERI Bin MUKHTAR (alm), Terdakwa IV MUHAMADSUYADI ALS. YADI BIN TIMBUL (ALM), Terdakwa V JEKSONSIREGAR ALS JEK ALS. REGAR BIN HAJOMAN SIREGAR danTerdakwa VI EBIN SIREGAR ALS. EBIN ALS.

saksi dan tim mendapat informasi dilakukan pengintaianterhadap Terdakwa dan pada saat itu Saksi bersama tim menemukanTerdakwa sedang menunggu di pinggir Jalan SMU Cendikia tepatnya diKeluraham Lalosabila, Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, kemudiansaksi bersama tim langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaLuthfi Agri Aryanto Alias Upi Bin Agus Salim Karim; Bahwa sebelum melakukan penggeledahan saksi memanggil 2 (dua)orang RT/RW setempat yaitu Bapak Asrul selaku Ketua RT dan bapakAkram Sali Surahmin

yangdikenakan oleh terdakwa; Bahwa Saksi melihat Polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)sachet bening yang dibungkus dengan alomenium poill dan tissu yangberisikan narkotika jenis Sabu yang dibuang terdakwa diatas tanah, 1 (Satu)unit HP warna merah merek Nokia dengan Sim Card 082243976201 dan082253214551 milik terdakwa yang ditemukan didalam saku jaket selelahkiri terdakwa; Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan atas diriterdakwa disaksikan oleh Polisi lain dan saudara Akram Sali Surahmin

; Saat saksi dan saudara Akram Sali Surahmin datang, Terdakwa baruditangkap dan setelah saksi Bersama saudara Akram datang barulahTerdakwa digeledah; Bahwa saksi melihat sabu ditemukan diatas tanah yang oleh terdakwabuang karena merasa takut; Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh shabu darimana; Bahwa Terdakwa mengakui shabu tersebut miliknya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Halaman

Akram Sali Surahmin.

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi (KASNO bin NGALIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi (HARTATIK binti SURAHMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi (KASNO binNGALIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi (HARTATIK binti SURAHMIN) di hadapan sidangPengadilan Agama Banjarbaru;3.

Misman binNgalwi membajak lahan itu dengan menggunakan sapi, dan Terdakwa Il.Misman bin Ngalwi masih tetap mencangkuli lahan milik saksi korbanSujahriono bin Miharjo, kemudian pada saat itu saksi Surahmin bin Karsosedang membuat pondok di lokasi lahan pembibitan karet milik Sujahrionobin Miharjo didatangi oleh Terdakwa Il.

Misman bin Ngalwi mengatakanKAMU UPAHAN lalu dijawab oleh saksi Surahmin bin Karso YA,kemudian Terdakwa melarang mendirikan pondok, kemudian pondoktersebut dirobohkan dan Terdakwa . Dollah bin Ngalwi dan Terdakwa Il.Misman bin Ngalwi mencangkul dan membajak lahan bibit karet milik saksikorban Sujahriono bin Miharijo ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I.

dua ribu) batangtanaman karet umur 9 (Sembilan) bukan milik saksi SUJAHRIONO, dengancara :mencangkul. mencabutkemudian membajak dengan menggunakansapi.Pertimbangan JUDEX FACTI salah dan tidak berdasarkan hukumsebab yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah perbuatanpara Terdakwa yang mencangkul, mencabut dan membajak denganmenggunakan sapi atas tanaman karet milik Terdakwa DOLLAH sendiri,akan tetapi bukan tanaman bibit karet milik SUJAHRIONO, sedangkansaksi SUCIPTO, WARDOYO, SUNYOTO dan SURAHMIN

suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Vivi Sulistya Rahman bintiSholeh berumur 29 tahun dan Ary Dwi Purnomo bin Sholeh berumur 23tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonan perubahannama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohon dan namasuami Pemohon yang tertulis dalam buku nikah dengan yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidak sama; Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Surohmin sedangkanyang tertulis dalam surat nikah adalah Surahmin

suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Vivi Sulistya Rahman bintiSholeh berumur 29 tahun dan Ary Dwi Purnomo bin Sholeh berumur 23tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonan perubahannama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohon dan namasuami Pemohon yang tertulis dalam buku nikahnya dengan yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Surohmin sedangkanyang tertulis dalam surat nikah adalah Surahmin

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudi Setioso bin Surahmin) dengan Pemohon II (Marisa Agustina binti Marimin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2018, di Pekon Sinar betung Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diitsbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Padang, Kabupaten Tanggamus;

4.

PENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2019/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Yudi Setioso bin Surahmin, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal RT.002 RW. 002Pekon Sinar betung Kecamatan Talang padang KabupatenTanggamus, sebagai Pemohon I;Marisa Agustina binti

Oleh karenaitu, Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (YudiSetioso bin Surahmin) dengan Pemohon II (Marisa Agustina binti Marimin)yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2018, di Pekon Sinar betung;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Yudi Setioso bin Surahmin)dengan Pemohon II (Marisa Agustina binti Marimin) yang dilaksanakan padatanggal 10 September 2018, di Pekon Sinar betung Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diltsbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Padang,Kabupaten Tanggamus;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin (nikah) kepada anak Pemohon I (Edi Surahmin bin Sahrozi) dan Pemohon II (Suryanti binti Udin) yang bernama Desi Safitri binti Edi Surahmin, tempat tanggal lahir, Sawahlunto Sijunjung, 17 Desember 2002, untuk menikah dengan Amsal Sahalatua bin Rudi Sialoho di Kantor Urusan Agama Kecamatan Timpeh, Kabupaten Dharmasraya;
3. Membebankan kepada

SURAHMIN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau maksud pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan adalah untuk membuat Akta Kematian istriPemohon yang sudah terlambat ; Bahwa saksi mengetahui kalau istri Pemohon bernama SRI DJARWANTIsudah meninggal dunia pada tanggal lupa, ditahun 1999 karena sakit;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PN Skh2.

sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ini sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya, pada pokoknya adalah mohonPenetapan AKTA KEMATIAN istri Pemohon yang terlambat;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari permohonan Pemohondan buktibukti yang diajukan, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 berupaSurat Kematian dan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Palur, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo hal mana dikuatkanpula dengan keterangan saksi SURAHMIN

adalah kakak iparPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan suaminya adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonanperubahan nama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohondan nama suami Pemohon yang tertulis dalam buku nikah dengan yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidak sama;e Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Surohmin sedangkanyang tertulis dalam surat nikah adalah Surahmin

adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan suaminya adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan Permohonanperubahan nama Pemohon dan suami Pemohon karena nama Pemohondan nama suami Pemohon yang tertulis dalam buku nikahnya denganyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga tidaksama;e Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Surohmin sedangkanyang tertulis dalam surat nikah adalah Surahmin

Rekening : 022101001711567 Atas nama SURAHMIN:11. 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013;12. 1 (satu) buah kartu ATM Britama Bisnis Bank BRI Premium No. 53265950 0345 1825:13. 1 (satu) buah kartu Identitas Agen tiket Pesawat NZ NAWRAHZHAFIRAH;Dipergunakan dalam berkas perkara Hasbullah alias Ebul alias Ullah binBukramang;4.

Rekening : 022101001711567 Atas nama SURAHMIN:11. 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI No. 6013;12. 1 (satu) buah kartu ATM Britama Bisnis Bank BRI Premium No.5326 5950 0345 1825;13. 1 (satu) buah kartu Identitas Agen tiket Pesawat NZ NAWRAHZHAFIRAH;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamBerkas Perkara Hasbullah alias Ebul alias Ullah bin Bukramang;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama : Riswanto bin Surahmin adalah Adlol;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati untuk bertindak selaku wali hakim dalam perkawinan antara Pemohon (Sri Ayumi binti Surahmin) dengan calon suami Pemohon yang bernama (Kartono bin Kanardi);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Dan Rantija tidak menikah lagi setelah Redumeninggal; Bahwa Redu dan Rantija mempunyai empat orang anakbernama Sujalma, Surahmin, Salamat dan Hantya alias Saniya.Kecuali Haniya alias Saniya, semuanya sudah meninggal dunia ketikamasih kecil; Bahwa Pemohon muslim dan tidak ada halangan untuk menjadiahli waris;2. Sulastri binti Jatim, sebagai tetangga Pemohon, menerangkan: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Hal. 4 dari 14 hal.

Dan Rantija tidak menikah lagi setelah Redumeninggal; Bahwa Redu dan Rantija mempunyai empat orang anakbernama Sujalma, Surahmin, Salamat dan Hantya alias Saniya.Kecuali Haniya alias Saniya, semuanya sudah meninggal dunia ketikamasih kecil; Bahwa Pemohon muslim dan tidak ada halangan untuk menjadiahli waris; Bahwa Pemohon muslim dan tidak ada halangan untuk menjadiahli waris;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan akhirnya Pemohon menyatakantetap dengan pendiriannya sebagaimana dalam surat permohonan danmemohon

2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan almarhum Surahmin bin Harno yang bernama Afifah Rahmayanti Putri binti Surahmin umur 11 tahun, agama Islam;

3. Menghukum biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PEMOHON sebesar Rp 176.800(seratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus rupiah

PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2016/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagaiman terurai di bawah ini dalam perkara IstbatNikah yang dimohonkan oleh :DWI KRISTYAWATI Binti SURAHMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan , tempat kediaman di Dukuh KlentangRT.07 / Il Desa Gemolong, Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen