Setelan selesai minum minumanberalkohol, sekitar 2 (dua) jam kemudian, terdakwa, Tri Indra Swardi dan temantemannya hendak pergi meninggalkan MG Karaoke namun terdakwa meminjamsepeda motor Honda Beat warna biru putih DT 6617 JB milik saksi SamsuddinBastian untuk pulang ke rumah, dan akhirnya dalam keadaan sudah mabuk pengaruhHalaman 3 dari Halaman 23 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Kkaminuman beralkohol terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut membonceng TriIndra Swardi yang duduk menyamping (

yang ada di sebelah kiri jalan.Setelah sepeda motor menabrak deker, terdakwa terseret sejauh kurang lebih 2 (dua)meter dari deker dan tertindis sepeda motor, lalu Tri Indra Swardi terseret sejauhkurang lebih 20 (dua puluh) meter dari deker, sedangkan velg kedua ban motortersebut penyok.

Setelah kejadian itu, terdakwa dan Tri Indra Swardi ditolong olehsaksi Ardiat Murtama Putra dan saksi Joko Suwarno yang datang di tempat kejadian,lalu dibawa ke rumah SakitBahwa akibat kecelakaan tersebut, menyebabkan Tri Indra Swardi mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No: 470/01/X1/2019 tanggal11 November 2019 yang diitandatangani oleh dokter pemeriksa an. dr.

SupratmanKamaluddin, dengan hasil pemeriksaan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus2019 pukul 01.45 wita, Keadaan umum Tri Indra Swardi kurang baik dan kesadaranmenurun, lalu pada kepala samping kiri bengkak, mata kanan bengkak, gigi bawahtanggal satu buah akibat benturan benda tumpul;Bahwa setelah mendapat perawatan di ICU selama sehari, Kemudian Tri Indra Swardidirujuk ke Rumah Sakit Bhayangkara Kendari berdasarkan Visum Et RepertumRumkit Bhayangkara Kendari Polda Sultra No.

Saksi SWARDI, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiISP IKLT gnnnm nnn nnn nnn nnn nnn mn nmin ne nnn aR I Bahwa saksi dihadirkan di persidangan, sehubungan dengan adanya kejadiankecelakaan lalu lintaS;00 nono once nnn ncncnn ee nccncnse Bahwa yang terlibat kecelakaan lalu lintas tunggal tersebut adalah Terdakwa Yog!

Kamaruddin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Pahe dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Swardi dan Sulle,dengan mahar berupa tiga petak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Pahe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Swardi

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Pahe;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Swardi danSulle;Hal. 8 dari 11Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Swardi dan Sulle;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H. Kamaruddin dengan Pemohon (Baktiar bin P.

Kamaruddin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Apo dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Swardi dan Sulle,dengan mahar berupa sawah 2 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaraHal. 6 dari 11langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Apo, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Swardi

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Apo;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Swardi danSulle;Hal. 8 dari 11Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Swardi dan Sulle;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksidi hubungi oleh penjaga sapi milik saksi yakni saksi SWARDIMANIK pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul11.00 wib, yang mana saksi SWARDI MANIK mengatakan bahwa5 (lima) ekor sapi milik saksi telah hilang diambil oleh orang tidakdikenal.

Mendengar hal tersebut saksi menyuruh saksi SWARDIHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.SakMANIK untuk mencari di sekitaran kandang sapi tersebut,kemudian saksi SWARDI MANIK memberitahukan kembali bahwasaksi SWARDI MANIK melihat banyak bekas jejak kaki sapi sertasaksi SWARDI MANIK juga menemukan 1 (Satu) bungkus garamhalus yang dalam keadaan terbuka karena sisa pemakaian dibelakang rumah antara rumah saksi KHAFIS YAZID SINAGA AliasAJID Bin SAMSUDIN SINAGA dan rumah saudara CEKOT.

Bahwa terdakwa bersama saksi KHAFIS YAZID SINAGA AliasAJID Bin SAMSUDIN SINAGA dan rekan rekan mengambil 5(lima) ekor sapi milik saksi tersebut tidak ada meminta iin kepadasaksi maupun saksi SWARDI MANIK selaku penjaga sapitersebut sehingga mengakibatkan saksi mengalami kerugiansenilai kurang lebin Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah).Atas keterangan saksi tersebut ,Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Saksi SWARDI MANIK,dibawah sumpah dimuka sidang padapokoknya menerangkan sebagai

MANIK,selanjutnya saksi bersama dengan saksi SWARDI MANIKberusaha untuk mencari di sekitaran kandang sapi tersebutnamun tidak dapat ditemukan, kemudian sekira pukul 11.00 wibsaksi SWARDI MANIK memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi MARTHA, dan saksi MARTHA menyuruh saksi SWARDIHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.SakMANIK untuk kembali mencari 5 (lima) ekor sapi tersebut disekitarkandang sapi tersebut, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSWARDI MANIK kembali mencari di sekitaran

kandang sapi yangberada didalam kebun kelapa sawit milik saksi MARTHA,kemudian setelah berada di belakang rumah antara rumah saksiKHAFIS YAZID SINAGA Alias AJID Bin SAMSUDIN SINAGA dansaudara CEKOT saksi melihat banyak bekas jejak kaki sapi sertasaksi SWARDI MANIK juga menemukan 1 (Satu) bungkus garamhalus yang dalam keadaan terbuka karena sisa pemakaian,kemudian saksi SWARDI MANIK melaporkan hal tersebut kePolsek Koto Gasib.Bahwa saksi mengetahui terdakwa, saksi KHAFIS YAZID SINAGAAlias AJID Bin

Ogan Ilir atau setidaktidaknya disuatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung, dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap korban SWARDI Als SANGKUT BIN ADAT yangmengakibatkan luka berat, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dari korban yangmenegur terdakwa perihal pagar bamboo yang dicabut oleh terdakwa namun dikarenakanterdakwa tidak senang lalu terdakwa pulang kerumahnya

pulang kerumahnya.Bahwa tidak lama kemudian korban pergi kesawah dengan mengendarai perahu namunditengah perjalanan korban dipanggil oleh terdakwa yang sambil memegang senjatatajam jenis parang, lalu korban menghampiri terdakwa namun sebelum mendekat korbandicegah dan disuruh pergi oleh saksi BIHAP dan pada saat korban membalikkanbadannya tibatiba terdakwa langsung membacok korban menggunakan sebilah parangdan mengenai bahu sebelah kiri.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan korban SWARDI

Ogan Ilir atau setidaktidaknya disuatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung, dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap korban SWARDI Als SANGKUT BIN ADAT, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dari korban yangmenegur terdakwa perihal pagar bamboo yang dicabut oleh terdakwa namun dikarenakanterdakwa tidak senang lalu terdakwa pulang kerumahnya mengambil tombak kemudianmencegat

Kemudian pada hariJumat tanggal 01 November 2013 sekira pukul 16.30 Wib saksi Laras kembalimembeli obat merk Riklona 2 di warung milik Terdakwa sebanyak 4 (empat)tablet dengan harga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) dan daripenjualan tersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.9.000, (sembilanribu rupiah) dari setiap butit.nenenennne nomen nnnnnnnnnnenenBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian atas nama Terdakwa LarasPangestu alias Enk bin Swardi No. contoh : 1113451 NP tanggal 04 Desember2013

Kemudian pada hariJumat tanggal 01 November 2013 sekira pukul 16.30 Wib saksi Laras kembalimembeli obat merk Riklona 2 di warung milik Terdakwa sebanyak 4 (empat)tablet dengan harga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) dan daripenjualan tersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.9.000, (Sembilanribu rupiah) dari setiap butir. 220 ne nnn nnn nnn ners nce ncn6e Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian atas nama Terdakwa LarasPangestu alias Enk bin Swardi No. contoh : 1113451 NP tanggal

Swardi Ali dan 2. H.Mursyid;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melakukan perkawinan, baik karena hubungan darah /kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Asri; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Marzuki:; Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II ada 2 (dua) orang dan hadir saat pernikahan tersebutadalah Swardi Ali dan H. Mursyid dan juga disaksikan undangan yanghadir dalam pernikahan tersebut;Hal. 4 dari 13 hal.

Asri;Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri (ayah kandung Pemohon 1) yang bernama Marzuki;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II ada 2 (dua) orang dan hadir saat pernikahan tersebutadalah Swardi Ali dan H.

Asri untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terbukti rukun nikah berupa adanya wallnikah dan adanya ijab qabul dalam pernikahan para Pemohon sebagaimanamaksud dalam Pasal 14 huruf (c) dan (e) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa kedua Saksi tersebut menerangkan bahwapernikahan para Pemohon dihadiri 2 (dua) orang Saksi yaitu Swardi Ali dan H.Mursyid dan para saksi mengetahui bahwa keadaan Saksisaksi tersebut telahdewasa, sehat jasmani dan

SWARDI IBRAHIM, tersebut;

SWARDI IBRAHIMLawan1. PPK IRIGASI dan RAWA II SNVT MESUJI SEKAMPUNG BBWS AGUS HERU SUDARMANTO, DkDanMENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT (PUPR)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan almh Lia Aprianti binti Swardi telah meninggal pada tanggal 26 September 2019 karena sakit;
3. Menetapkan:
4. Boy Feri Prima bin Jhoni Stepen(suami);
5. Rakha Zahid Al-Ghazi bin Boy Feri Prima(Anak kandung);
6. Queensha Azzahra binti Boy Feri Prima(Anak kandung);
7. Swardi bin Kasih

(Ayah kandung);

Swardi, 2. Edi Saputradengan mahar 5 (lima) mayam emas tunai.2. Bahwa setelah menikah tersebut penggugat dan tergugat terushidup bersama sebagai suamiisteri, dari perkawinan tersebut belumdikarunial anak;3. Bahwa dalam menjalankan rumah tangga penggugat dengantergugat yang rukun dan damai cuma 5 (lima) bulan lamanya, setelahitu Suami pergi meninggalkan sang Isteri dan tidak pernah kemballisampai sekarang;4. Bahwa penyebab terjadinya perpisahan tersebut dikarenakan antaralain:4.1.

Swardi dengan mahar 5 (lima) mayamemas; Bahwa pada saat menikah, keduanya telah melengkapi syaratsyarat untuk menikah dengan status pada saat itu, Penggugatberstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus Jejaka serta pada saatmenikah, keduanya tidak ada hubungan muhrim.

Swardi dengan mahar 5 (lima) mayam emas; Bahwa pada saat menikah, keduanya telah melengkapi syaratsyarat dan rukunnya untuk menikah serta dengan status pada saat itu,Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus Jejaka sertapada saat menikah, keduanya tidak ada hubungan muhrim.

Menyatakan Terdakwa SWARDI Alias ARDI Bin H. MANSYUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penadahan " sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahu dan 6 (enam) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Penuntut Umum:
1.SITTI ROSDIANAH, S.H
2.MUHAEMIN
3.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
SWARDI Alias ARDI Bin H. MANSYUR

ZULLI MARJOHAN dan 2.SWARDI yang masingmasing memberikan keterangan dengan bersumpahdipersidangan, yangmana keterangannya sebagaimana yang tersebut dalam Beritaacara persidangan ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganPenetapan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganharuslah dianggap termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan

SWARDI Yangmanadari buktibukti tersebut apakah Permohonan Pemohon beralasan hukum untukdikabulkan atau tidak maka Pengadilan mempertimbangkannya sebagai tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 52 ayat (1), (2) , Undangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan:(1).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hermansah bin Nanang Tasman) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Yati Rohayati bin Swardi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara;

Babakan Pari RT 004 RW004 Desa Batujajar Timur Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat Selanjutnya disebut sebagaiPemohon",LawanYati Rohayati bin Swardi umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan Terdakwa Laras Pangestu alias Enk bin Swardi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Psikotropika; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebanyak Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.

SMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoecennnen Pengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan terhadap T erdakwa:n0n eno nnn en nn nnn nn nnn nnnnnNama : Laras Pangestu alias Enk bin Swardi .Tempat lahir : Sumedang.Tanggal lahir : 20 Tahun / 19 Agustus 1993.Jenis kelamin : lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal :Lingk. Ketio RT. 02 RW.07 Kel.

dan Terdakwa Il pada hari Senin tanggal 11Desember 2017 sekira pukul 20.19 Wita atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan Desember tahun 2017 atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat sebuah rumah yang beralamt di JalanSekumpul Gang Swardi RT 16 Kelurahan Tanjung Rema Darat KecamatanMartapura Kabupaten Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura untuk mengadili permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana tanpa

dan Terdakwa Il pada hari Senin tanggal 11Desember 2017 sekira pukul 20.19 Wita atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan Desember tahun 2017 atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat sebuah rumah yang beralamt di JalanSekumpul Gang Swardi RT 16 Kelurahan Tanjung Rema Darat KecamatanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN MtpMartapura Kabupaten Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura untuk mengadili

Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa, barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan dibenarkanoleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Para Terdakwa telah diamankan oleh saksi Anmad Ramadhan danRizqi Fazriannor pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul20.19 Wita bertempat di sebuah rumah di Jalan Sekumpul Gang Swardi

dan melawan hukum bersifatalternatif dalam pengertian 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri (bestand deel),yaitu apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ke2 (dua) terpenuhipula.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN MtpMenimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta di persidangan terungkapbahwa Para Terdakwa telah diamankan oleh saksi Anmad Ramadhan dan RizqiFazriannor pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 20.19 Witabertempat di sebuah rumah di Jalan Sekumpul Gang Swardi

tanaman.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN MtpMenimbang bahwa yang dimaksud unsur memiliki, menyimpan,menguasai yaitu merupakan unsur yang bersifat alternative dalam artian apabilasalah satu teroenuhi maka semuanya akan terpenuhi pula;Menimbang bahwa dari fakta di persidangan terungkap bahwa ParaTerdakwa telah diamankan oleh saksi Anmad Ramadhan dan Rizqi Fazriannorpada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 20.19 Wita bertempatdi sebuah rumah di Jalan Sekumpul Gang Swardi

persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Januari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 4/Pdt.P/2015/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon ll, pada tanggal 25 Februari2006 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Kalabakan, KampungMangga, Malaysia, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Rusman yang berada di Blora kemudian mewakilkan kepada PamanPemohon Il yang bernama Swardi

rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diKalabakan, Kampung Mangga, Malaysia, pada tanggal 25 Februari 2006,dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Rusmanyang berada di Blora kemudian mewakilkan kepada Paman Pemohon Il yangbernama Swardi

Swardi Sihombing selaku Kepala Dusun,saksi Dedy Candra dan saksi Triyanto melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dilanjutkan dengan penggeledahan di dalam rumahtersebut dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berukuran sedangberisikan butiran kristal narkotika jenis shabushabu tepatnya dibawahkulkas serta 2 (dua) buah mancis, atas penemuan tersebut Terdakwaberikut barang bukti selanjutnya dibawa ke Polsek Bagan Sinembah untukdiproses secara hukum; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

Swardi Sihombing selaku Kepala Dusun, setibanya ditempattersebut pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2019 sekira pukul 00.45Wib, dengan disaksikan oleh Sdr. Sukiman Alias Kiman dan Sdr.

Swardi Sihombing selaku Kepala Dusun, setibanya ditempattersebut pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019 sekira pukul 00.45Wib, dengan disaksikan oleh Sdr. Sukiman Alias Kiman dan Sdr.

SWARDI SIHOMBING, setelah bersumpah menurut agama Islam, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah dilakukan penangkapandan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangannya sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaanyang dibuat dihadapan penyidik;Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Januari 2019 sekira pukul 00.45 Wib,saksi menyaksikan penangkapan Terdakwa yang dilakukan

Swardi Sihombing selaku Kepala Dusun ,ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berukuran sedang berisikanbutiran kristal narkotika jenis shabushabu tepatnya dibawah kulkas serta2 (dua) buah mancis;Bahwa benar menurut keterangan Saksi Dedy Candra dan SaksiTriyanto, setelah ditanyakan kepada Terdakwa, barang bukti yangditemukan di bawah kulkas di rumah Terdakwa adalah milik Terdakwa;Halaman 12 dari 22 Halaman Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Rhl Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak

membaca dan meneliti bukti surat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 30Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 30 Januari 2013 dibawah register Nomor : 79/Pdt.P/ 2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan tanggal O07 Agustus 2006dihadapan Pemuka Agama Kristen SWARDI

keharusan adanya penetapan pengadilan tersebutberfungsi sebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkanseperti manipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Romson S Pakpahan dan saksi Nursida Sinaga didapatkanfakta bahwa Pemohon Aditya Willy PribadiS dan Pemohon Leni Pamelawati telahmelangsungkan pernikahan tanggal 07 Agustus 2006 dihadapan Pemuka AgamaKristen SWARDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syafriadi bin Masrijalda) terhadap Penggugat (Rita binti Swardi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp

PUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2019/PA.MblBe as =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraRita binti Swardi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan dagang manisan, tempat tinggal di RT. 36 RW.08 Pondok Berlian Indah Blok L1 Kelurahan Muara Bulian,Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafriadi bin Masrijalda)terhadap Penggugat (Rita binti Swardi).3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Syafriadi bin Masrijalda)terhadap Penggugat (Rita binti Swardi);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;4.12 Tentang jenis perceraianMenimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Syafriadi bin Masrijalda) terhadap Penggugat (Ritabinti Swardi

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syafriadi bin Masrijalda)terhadap Penggugat (Rita binti Swardi);4.

KepalaDesa Rantau Panjang, bukti mana telah diberi materai yang selanjutnya diberitanda P4;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 3 tersebut telah disesuaikan dengansurat aslinya, dan dari bukti bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai surat bukti Pemohon,sedangkan bukti P 4 merupakan surat asli ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti tersebut,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama :Saksi SWARDI

dan Saksi MULYANA yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1Saksi SWARDI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama ALPANe Bahwa saksi mengetahui bahwa istri pemohon bernama AISYAH ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melangsungkan pernikahandengan istrinya yang bernama AISYAH pada tanggal 16 Juli 2001e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dengan AISYAH telahdikaruniai anak yang bernama 1.