Tardan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawadah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkandalam rumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta tentang kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, makadiperoleh kesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga

XXXXXXXXXXX , UNDE AZ am, pekerjaan tetangga, Bahwa sa a saksi adalahtetangga P Bahwa P yang menikah akad nikah, Penggugat dengan Tergug@ Bahwa saksi Tardan harmonis, Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 15 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak

Tardan menjadi pilar pokok dalam rumah tangga tidak lagi dirasakan olehpasangan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, maka hal itu sudah menunjukkan bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mencapai tujuanluhurnya.

Tardan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar rukun membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizal Mulyawan T. bin Sarsito Tardan) terhadap Penggugat (Mia Rizkasari binti Dimyati Maksum );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok dan kepada

Menyatakan pernikahan antara Mia NAMA (Penggugat) denganNAMA Tardan (Tergugat) yang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan ALAMAT pada tanggal 11 Desember 2010,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. AKTA NIKAH putus karenaperceraian (talak satu bain sughra);2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Hal 7 dari 35 hal.

Tardan syaratsyaratnya seperti seorang wali dan 2 orang saksiyang adil, sedang pihak perempuan mengakuinya.2.

Tardan pulang ke rumah teman Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang, dan selama pisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraiansebagaimana yang dimaksud pada Pasal 22 Peraturan

Tardan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak transparan dalam keuangan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan tidak ada kecocokkan, danpuncaknya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman bersamasejak bulan Feburari 2020 sampai sekarang.Menimbang

Tardan mengambil 1 (satu) buah botol bir warna hitam dengan tangankanan terdakwa kemudian terdakwa mengayunkan ke arah kepaladan mengenai kepala sebelah kiri dari saksi korban Astalani Als LaniBin (Alm) Usman hingga botol terebut pecah, dan saksi korbanArdiansyah Als Boy yang berada di samping saksi korban Astalani AlsLani Bin (Alm) Usman terkena pecahan botol bir tersebut.

Tardan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawadah danranhmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkandalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta tentang kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, makadiperoleh kesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga

ranjau, kemudian pada hari Sabtutanggal 18 April 2020 sekira Pukul 03.30 WIB ada 1 (Satu) unit mobil trukyang melintas dan melewati paku ranjau yang telah saksi siapkan,kemudian mobil tersebut mengalami kempes ban, lalu saksi SYAFRIWANDIturun dari mobil truk yang dikendarainya untuk mengeluarkan peralatanmengganti ban, selanjutnya saksi bersamasama dengan TerdakwaMUSTARDI Alias TAR dan saksi AKBAR Alias BABANG mendekati saksiSYAFRIWANDI ;Bahwa peran saksi bersamasama dengan Terdakwa MUSTARDI Alias TARdan

ranjau, kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekiraPukul 03.30 WIB ada 1 (satu) unit mobil truk yang melintas dan melewatipaku ranjau yang telah saksi siapkan, kemudian mobil tersebut mengalamikempes ban, lalu saksi SYAFRIWANDI turun dari mobil truk yangdikendarainya untuk mengeluarkan peralatan mengganti ban, selanjutnyasaksi bersamasama dengan Terdakwa MUSTARDI Alias TAR dan saksiABU DAUD Alias DAUD mendekati saksi SYAFRIWANDI ;Bahwa peran saksi bersamasama dengan Terdakwa MUSTARDI Alias TARdan

Pijak Moko bin Tardan Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon; Pemohon dan Termohon menikah April 2011; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di kediaman orang tua Termohon;Hal. 4 dari 12 Hal.

Tardan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat ( P.L sampai dengan P.3 ) berupafotokop!

Tardan dikembalikan didepan pasar tenguyun dengan menghubungi anak darisaksi korban Simantang Welen als Baco Bin alm Silantang;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna orange kap samping putih No.Pol KT 4816 JJ tanpa sepengetahuandan ijin dari saksi Simantang Welen als Baco Bin alm Silantang;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi Simantang Welen als Baco Binalm Silantang menderita kerugian sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh jutarupiah)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Tardan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibiayai oleh orangtuadan saudara;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTarakan Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1.

Tardan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, oleh karenanya permohonan inidapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan pengakuanPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayah Kota Tarakanpermohonannya yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tarakanberwenang

Kel.Tanjung sari Kec.Medan Selayang tepatnya di pinggir jalan sedang menunggu kabar dariTerdakwa Mukhtaruddin Als Tar, dan dari Terdakwa II Zubir Amiruddindisita barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek Vivo warnaHitam, selanjutnya para saksi membawa Terdakwa Mukhtaruddin AlsTar dan Terdakwa II Zubir Amiruddin ke kantor Ditresnarkoba PoldaSumut guna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN MdnBerdasarkan hasil Interogasi terhadap Terdakwa Mukhtaruddin Als Tardan

Medan Selayang tepatnya di pinggir jalan sedangmenunggu kabar dari Terdakwa Mukhtaruddin Als Tar, dan dari TerdakwaIl Zubir Amiruddin disita barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphonemerek Vivo warna Hitam, selanjutnya para saksi membawa Terdakwa Mukhtaruddin Als Tar dan Terdakwa II Zubir Amiruddin ke kantorDitresnarkoba Polda Sumut guna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN MdnBerdasarkan hasil Interogasi terhadap Terdakwa Mukhtaruddin Als Tardan Terdakwa

Tardan terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, selama berpisahPenggugat dan Tergugat tidak saling mempedulikan satu sama lain, serta tidakada kemauan dari kedua belah pihak untuk tinggal bersama dalam satu rumahtangga, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terbukti sudah tidak adaharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria sebagaisuami dengan seorang

Tardan syaratsyaratnya seperti seorang wali dan 2 orang saksiyang adil, sedang pihak perempuan mengakuinya.2.

Tardan tidak ada harapan disatukan kembali dalam rumah tangga sebagaimanatujuan adanya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas, maka petitum permohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa apabila dikaji secara mendalam tujuan syariah(maqasid syariah), knususnya mengenai hukum munakahat, dapat disimpulkanbahwa pada hakikatnya hukum asal (dasar) perceraian adalah dilarang dandibenci, kecuali berdasarkan alasan