Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat tidak terouka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat; Tergugat jika di nasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalumenolak, dan banyak alasan; Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberikasin saying kepada Penggugat dan anak, bahkan sampaimembanting televisi jika di tegur
    dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak terbuka masalah keuangan rumah tangga, padahalPenggugat sudah memberi modal untuk membuka usaha, sehinggaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhanpun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika di nasehatiuntuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasihsayang kepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membantingtelevisi jika di tegur
    perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak terbuka masalah keuanganrumah tangga, padahal Penggugat sudah memberi modal untuk membukausaha, sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dankebutuhan pun lebih banyak di tanggung oleh Penggugat, Tergugat jika dinasehati untuk mencari pekerjaan lain, selalu menolak, dan banyak alas an,Tergugat sering bermain handphone, sehingga lupa memberi kasih sayangkepada Penggugat dan anak, bahkan sampai membanting televisi jika di tegur
    Tbhlain, selalu menolak, dan banyak alas an, Tergugat sering bermain handphone,sehingga lupa memberi kasih sayang kepada Penggugat dan anak, bahkansampai membanting televisi jika di tegur dan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang dan pihakkeluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0334/Pdt.G/2012/PA.Sr
Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
152
  • selama ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Hal.7 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.SrBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sering pergi sampai larut malam bahkan kadang mabuk yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur
    tahun, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat bekerja hasilnya hanya untuk kepentingannya sendiri yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur
    selama 1 ( satu ) tahun, kemudian tinggal di rumahsendiri sampai sekarang sudah 11 ( sebelas ) tahun, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaanrukun dan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, yangHal.9 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur
    sekarang masihserumah;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Tergugatmembenarkannya, namun Penggugat keberatan dengan keterangan saksisaksitersebut, karena sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering pergi sampai larut malam bahkankadang mabuk yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernahsaling tegur
    selama 1 ( satu ) tahun,Hal. 13 dari 14 Put.No.0334/Pdt.G/2012/PA.Srkemudian tinggal di rumah sendiri sampai sekarang sudah 11( sebelas ) tahun, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, namun ke mudian sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak pernah saling tegur
Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 127/ Pid. B / 2014 / PN. Kbu
Tanggal 2 Juli 2014 — APRIYANTO Bin SUDIMO
4011
  • 15.00 Wib Didusun Purwo Sari DesaRatu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, bermulaistri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwakemudian saksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korbanAHMAD ZAINI datang dan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwaKAMU KALO MAU RUJUK SAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUATRIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korbanAHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur
    Wib Didusun Purwo Sari DesaRatu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara, bermulaistri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwakemudian saksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korbanAHMAD ZAINI datang dan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwa10KAMU KALO MAU RUJUK SAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUATRIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korbanAHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur
    Wib DidusunPurwo Sari Desa Ratu Abung Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara,bermula istri dari saksi BUDIONO meminta untuk menemani saksi BUDIONO yangsedang berbicara dengan terdakwa yang sedang ribut dengan istri terdakwa kemudiansaksi BUDIONO mencoba melerai kemudian saksi korban AHMAD ZAINI datangdan ikut melerai dan mengatakan kepada terdakwa KAMU KALO MAU RUJUKSAMA ISTRI KAMU, JANGAN BUAT RIBUT DISINI saat itu terdakwa marahmarah dengan saksi korban AHMAD ZAINI karena terdakwa di tegur
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4109/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat terlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapaterhadap Penggugat;4. Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai;5. Bahwa pada Juli 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebut diatas. Sehingga semenjak saat itu, Tergugat dan Penggugat salingmeninggalkan kediaman Bersama dan antara penggugat dan tergugatsudah pisah rumah serta sudah tidak berhubungan layaknya suami isteri;6.
    diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,bernama Zoya Arlanika Salim;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakakhir tahun 2017;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dengan masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatterlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur
    Putusan No.4109/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak terbuka dengan masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatterlalu cuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapa terhadapPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakjuli 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2017 yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap penggugat dananaknya sejak juli 2019, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat ikut menanggung semuanya, Tergugat tidak terbuka denganmasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat terlalu cuek terhadapPenggugat dan jarang tegur
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidakterbuka dengan masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat terlalucuek terhadap Penggugat dan jarang tegur sapa terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.
Register : 05-09-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1110
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak Oktober 2011 yang lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak ipar Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak Oktober 2011 yang lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur
    dengan Undangundang No.50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepada alasanperceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering beda pendapat dan Tergugat sering diam tidak mau tegur
    bukti tertulis (P.3) maka terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat bernama ##RAAEHEIRE Edan steerer iret trererermienerangkan dibawah sumpahnya dipersidanganbahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat suami isteri, danmengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat dan Tergugatsering diam tidak mau tegur
    sekarang,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu tidak pernah hiduprukun kembali dan tidak ada komunikasi yang baik, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut dinilai mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapatdan Tergugat sering diam tidak mau tegur
Register : 27-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 737/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga karena tergugat malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tuatergugat; Tergugat sering keluar malam berangkat sore pulangnya sampai malam hari dantergugat suka minum minuman keras sampai mabuk sehingga tergugat mempunyai sikappemarah dan sering kalau ada masalah kecil selalu marah dan memukul penggugat;Terakhir tergugat sering tidak tegur
    danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga karena tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua tergugat; Tergugatsering keluar malam berangkat sore pulangnya sampai malam hari dan tergugat sukaminum minuman keras sampai mabuk sehingga tergugat mempunyai sikap pemarah dansering kalau ada masalah kecil selalu marah dan memukul penggugat; Terakhir tergugatsering tidak tegur
    Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup rumah tangga karena tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dibantu oleh orang tua tergugat; Tergugat sering keluar malam berangkatsore pulangnya sampai malam hari dan tergugat suka minum minuman keras sampaimabuk sehingga tergugat mempunyai sikap pemarah dan sering kalau ada masalah kecilselalu marah dan memukul penggugat; Terakhir tergugat sering tidak tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing,selain itu Tergugat pun melakukan tindak
    Penggugat dan Tergugat memang tidakrukun dan tidak harmonis yaitu sejak tahun 2017;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dankemudian keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi seperti semula , selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur
    Tgr.mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihakkeluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salahsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing,selain itu Tergugat pun melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat yaitupemukulan dan berkatakata kasar yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2017 yang menyebabkanperkawinan
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2014 mulai retak yangdisebabkan : Termohon sulit untuk diajak usaha bersama, Pemohonseorang petani penggarap diharapkan setiap panen ikut membantunamun Termohon tidak mau, dan apabila ikut sedikit membantubila keliru ditegur dikira Pemohon mempermalukan Termohondihadapan pekerja, atas hal tersebut Pemohon berusahamenasehati namun yang terjadi perselisihan dan pertengkaranyang akhirnya saling diam tidak tegur
    Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikaPemohon mengajak hubungan suami isteri seperti NgawinoSapi kono, Royalo, ngawino mbokmu (hubungan intim dengansapi, melacurlah, hubungan intim dengan ibumu), atas hal tersebutPemohon berusaha menasehati namun Termohon tidak terimaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu salingdiam / tidak tegur sapa hampir 1 tahun 6 bulan.
    Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon hidup dalam saturumah namun sudah tidak saling tegur sapa, tidak tidur satu kamar dantidak lagi berhubungan suami isteri hampir 1 (Satu) tahun.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berusahadidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil.6.
    Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,tidak rukun karena Termohon tidak diberi hasil panenan dan Pemohonpernah menyakiti anak yang cacat mental karena anak itu mintadibelikan Hp. Saksi mengetahui Termohon bekerja di pabrik.Saksi Termohon kedua : Sungadi Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon. Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah mempunyai 2 oranganak.Putusan Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.
    Bahwa yang tidak tegur sapa / mendiamkan Termohon adalah Pemohon,padahal Termohon sudah ngalahi nylondoh pada Pemohon, Pemohontetap mendiamkan Termohon. Soal melihat wayang kulit memang benarkarena banyak barengannya, tapi tetap yang mendiamkan adalahPemohon.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.YK
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur
    YK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur sapa, dan puncaknya sejak akhir 2020, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak
    membenarkan dalil alasan Penggugat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti saksi yang sah, yang selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2019 yang lalu,antara mereka berdua sering tidak tegur
    dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman71500, yang berbunyi: pe Y 5 eeArtinya: Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajlisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, telah goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
    YKdari hal tersebut Majelis Hakim berpendapat, dengan tidak saling tegur sapamerupakan suatu indikasi adanya perselisihan dan pertengkaran, yangterusmenerus sulit untuk di rukunkan lagi, telah diupaykan untuk rukun lagi olehpihakpihak keluarga, namun tidak berhasil, dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi unsur atau telah beralasan hukum memenuhiunsur pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0931/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
100
  • . ;10.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat sering bermalasmalasan bekerja sehingga Tergugat seringMenganggur.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnya sebagaisuami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2013 Penggugat tinggal di dan Tergugat tinggal di .Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat sering bermalasmalasan bekerja sehingga Tergugatsering Menganggur.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2013 sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya;Hal.7 dari 17 hal.Put.No:0931/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat sering bermalasmalasan bekerja sehingga Tergugatsering Menganggur.e Bila Tergugat di tegur
    antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejakbulan Juni tahun 2012telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajibpada penggugat hal ini di karenakan Tergugat sering bermalasmalasan bekerjasehingga Tergugat sering Menganggur.Bila Tergugat di tegur
    dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajibpada Penggugat hal ini di karenakan Tergugat sering bermalasmalasan bekerjasehingga Tergugat sering menganggur bila Tergugat di tegur
Register : 18-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
355
  • SMPatau sekitar tahun 2009) antara Pengugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Penggugat sering menerima telpon dari lakilaki lain dankemudian saksi meminta agar Tergugat menasehati Penggugat namun yangterjadi malah pertengkaran; Bahwa, saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat sejak kuranglebih tahun 2009 hingga sekarang tidak pernah harmonis, antara keduanyalebih sering saling diam, tidak tegur
    tahu Penggugat dan Tergugat suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa, sejak saksi mengenal Penggugat dan Tergugat antara keduanya tinggaldan hidup bersama di dan tidak perah berpindahpindah sampai dengan sekarang ;e Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalsaksi kenal baik dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih akhir 2010 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan antara Penggugat danTergugat terkadang' saling diam dan tidak tegur
    saksisaksi adalah saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah bersama di Madiun dan tidak pernah berpindahpindah;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir (sekitar tahun 2010) mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat lebih seringsaling diam dan tidak tegur
    bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan dengan buktibukti dipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tahun 2010 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat lebih seringsaling diam dan tidak tegur
    menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah namunhubungan antara keduanya sudah tidak harmonis, antara keduanya sudah tidakada komunikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sangat sulituntuk dirukunkan kembali, terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan antara keduanya saling diam, tidak tegur
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 255/Pid.B/2012/PN.Blg
Tanggal 10 Desember 2012 — Jefri Yoseph Paat
5627
  • pada tanggal20 Agustus 2012 terdakwa mempunyai rencana untuk membalas sakit hatiterdakwa dengan mengambil sepeda Motor milik FR AMATOR CMM dan Pada,Tanggal 20 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 Wib terdakwa berangkat dariMedan menuju Balige dengan menumpang angkutan Umum Bus Sentosa dansampai di Balige Pada pukul 20.30 Wib dan kemudian terdakwa langsungmenuju Frateran dan bertemu dengan Sdra Silalahi petugas jags malamSekolah dan Frateran kemudian antara terdakwa dengan marga Silalahitersebut Baling tegur
    pads tanggal20 Agustus 2012 terdakwa mempunyai rencana untuk membalas sakit hatiterdakwa dengan mengambil sepeda Motor milik FR AMATOR CMM dan PadaTanggal 20 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 Wib terdakwa berangkat dariMedan menuju Balige dengan menumpang angkutan Umum Bus Sentosa dansampai di Balige Pada pukul 20.30 Wib dan kemudian terdakwa langsungmenuju Frateran dan bertemu. dengan Sdra Silalahi petugas jags malamSekolah dan Frateran kemudian antara, terdakwa dengan marga Silalahitersebut sating tegur
    BK 4508 QT telahhilang dari Perumahan Frater CMM Balige di Soposurung Balige ;e Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Hems AdrianusJosephinus Alias PFrater Amator bahwasanya saksi melihat terdakwamembawa sepeda motor tersebut melintas di SMP Budi Dharma Balige ;e Bahwa saksi sebelumnya sempat saling tegur sapa dengan terdakwadengan mengatakan Kapan nyampe ?
    Saksi TONGAM REPLON SILALAHI :e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012 saksi ikut bersamaBapak saksi (SilpesterSilalahi) jaga malam SMP Budi Dharma;e Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saksi bersama Bapaksaksi(SilpesterSilalahi) melihat terdakwa membawa sepeda motor tersebutmelintas di SMP Budi Dharma Balige ;e Bahwa saksi melihat antara Bapak saksi (Silpester Silalahi) danterdakwa sempat saling tegur sapa,kemudian saksi melihat terdakwamelanjutkan pejalanannya ke Gedung Frateran;Bahwa atas keterangan
    pada tanggal 20 Agustus 2012 terdakwa mempunyai rencanauntuk membalas sakit hati terdakwa dengan mengambil sepeda Motormilik FR AMATOR CMM dan Pada Tanggal 20 Agustus 2012 sekirapukul 12.00 Wib terdakwa berangkat dari Medan menuju Balige denganmenumpang angkutan Umum Bus Sentosa, dan sampai di Balige Padapukul 20.30 Wib;e Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju Frateran dan bertemudengan Silalahi petugas jaga malam Sekolah dan Frateran kemudianantara terdakwa dengan marga Silalahi tersebut saling tegur
Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 594/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 16 September 2015 — LINDA WATI BINTI BUKARI
254
  • korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rumah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur
    korban Aziah Binti Samsul Sehat bertemu dengan suami terdakwa sdr.tono dansaksi korban Aziah Binti Samsul Sehat menanyakan kepada sdr.tono apakah terdakwaada dirumah lalu sdr.Tono menyuruh anaknya untuk memanggil terdakwa yang sedangberada didalam rumah kemudian pada saat sebelum terdakwa keluar rurnah saksi korbanAziah Binti Samsul Sehat sempat berbicara kepada suami terdakwa sdr.Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galak usil ngenku" (Tono saya mintak tolong tegur
    Tono dengan berkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini ngakarne bini nga galak usil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamukarerta istri kamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.
    Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iya ayuk nanti saya tegur);Bahwa setelah berbicara itulah terdakwa keluar rumah dengan membawa sebilahparang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsung membacok saksi ;Bahwa terdakwa membacok saksi pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, pada leher bagian belakang sebanyak 1 (satu) kali, pada bagianpunggung belakang sebelah kanan (satu) kali, selanjutnya pada saat terdakwahendak membacok saksi pada bagian kepala, saksi mencoba menepis parangtersebut
    Tono denganberkata " Tono ku mintek tolong tegoh ke bini nga karne bini nga galakusil ngen ku" (Tono saya mintak tolong tegur istri kamu karerta istrikamu suka usil sama saya) kemudian dijawab oleh sdr.Tono "ao yukagek ku negoke nye" (iyah ayuk nanti saya tegur);Bahwa benar selanjutnya terdakwa keluar rumah dengan membawasebilah parang dan tanpa berkata apapun lagi terdakwa langsungmembacok saksi korban pada bagian leher sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, lalu terdakwa membacok saksi korban lagi
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4933/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 2 Desember 2016 — pemohon termohon
70
  • 26 tahun;e SUSI SUSANTI, lahir di Cilacap, 10 September 1995;Bahwa sejak bulan November 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak percaya dengan kata kata Pemohon, danapabila sedang bertengkan Termohon selalu minta di ceraikan;Bahwa sejak bulan Agustus 2016, antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah akan tetapi, sejak itu Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dansudah tidak ada tegur
    ; Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsejak sekitar bulan November tahun 2015, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena Termohon tidak percaya dengan katakata Pemohon, misalnyaPemohon pergi ke pasar Termohon tidak percaya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hdup serumah,akan tetapi sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang tidak saling tegur
    Pemohon dan Termohon mulai goyahsejak sekitar akhir tahun 2015, karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena masalah nafkah dan perbedaan pendapat terhadap katakata Pemohon,misalkan Pemohon mengatakan pergi ke pasar, maka Termohon tidak percaya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah,akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah tidaksaling tegur
    disumpah,sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah nafkah dan perbedaan pendapatterhadap katakata Pemohon, misalkan Pemohon mengatakan pergi ke pasar, makaTermohon tidak percaya, dan antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus2016 sampai sekarang tidak saling tegur
    2 terbukti faktakejadian sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;2 Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sejakakhir tahun 2015, keduanya sering berselisih dan bertengkar masalahTermohon tidak percaya dengan katakata Pemohon, misalkan Pemohonmengatakan pergi ke pasar, maka Termohon tidak percaya;3 Pemohon dan Termohon masih hidup serumah, akan tetapi sejak bulanAgustus 2016 sampai sekarang tidak saling tegur
Register : 30-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat sering pulang malam ketika di tegur oleh Penggugat Tergugatmarahmarah, Penggugat sering Telephone ketika di tegur oleh PenggugatTergugat marahmarah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 3 bulan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.
    dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Penggugat seringpulang malam ketika di tegur
    oleh Penggugat Tergugat marahmarah,Halaman 4 dari 8 halamanPenggugat sering Telephone ketika di tegur oleh Penggugat Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebutPenggugat mengajukan bukti surat (P) serta) menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat
Upload : 23-04-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 259/Pdt.G/2011/PA.Plk.
- Pemohon - Termohon
214
  • Dan awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, dan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri atausebagaimana kebanyakan rumah tangga pada umumnya; 3 Bahwa pada awalnya Termohon baik dengan Pemohon dan lamakelamaan Termohon sangat tidak menghargai Pemohon sebagai suami,diantaranya Pemohon ada waktunya menasehati Termohon agar apayang diinginkan Pemohon diikuti, tapi Termohon acuh saja dan akibatsering tidak tegur sapa dalam satu rumah dan hal ini sering terjadi.Bahwa yang lainnya
    Dan akibat sikap dan prilakuTermohon tersebut berakibat sering terjadi cekcok dan tidak tegur sapaantara Pemohon dan Termohon; 5 Bahwa tepatnya bulan September 2010, Pemohon dan Termohon tidaksatu kamar lagi, atau dengan kata lain pisah tempat tidur/pisah ranjang.Dan akhirnya karena sikap Termohon sudah sangat tidak menghargailagi pada Pemohon selaku suaminya, maka tepatnya bulan Januari 2011Pemohon akhimya keluar dari rumah dengan membawa sertakeponakannya tersebut dan tinggal di ..........
    Juga menjelaskanagar Termohon memahami perasaan dan hati Pemohon bahwaPemohon tidak mungkin lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Termohon, sebab bagaimana mungkin suatu rumah tanggadibentuk atas keinginan Termohon saja, sedangkan Pemohon tidakingin lagi bersatu dalam suatu rumah tangga dengan Termohon.Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon bukan denganmelontarkan/mengucapkan katakata kasar, tetapi Pemohon danTermohon saling diam dan tidak tegur sapa; 8 Bahwa bagaimana mungkin Termohon bisa
    harmonis lagi disebabkan Termohonsudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon; Bahwa Termohon sering tidak sependapat dengan Pemohon dalamurusan rumah tangga, seperti Termohon tidak sependapat dengan adanyadua orang keponakan Pemohon tinggal dengan Pemohon dan Termohondi rumah, yakni diasuh oleh Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi sewaktu belum pisah rumah, saksi sering melihat Pemohondengan Termohon saling berdiam diri dan tidak tegur
    Palangka Raya; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohonsendiri dengan membawa keponakannya; Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama adalahkarena Pemohon tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan sering bersikap mendiamkanPemohon dan tidak mau tegur sapa dengan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan akan rukun lagi, karena Pemohontidak mau lagi hidup bersama dengan
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • . / umur Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu /melihat/ mendengar sendiri mereka sering berselisih dan bertengkar tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar diberitahu Pemohon dan Termohon bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa disebabkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 519/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
604
  • sudah dikarunial 2(dua) orang anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 mulai tidakrukun, keduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon terlibat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa pada Februari 2018 saksi pernah berkunjung ke kediamanbersama Pemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka salingmendiamkan, tidak ada tegur
    saksi pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkar karenaPemohon telah melakukan kekerasan fisik dengan cara memukul muka dantelinga Termohon yang menyebabkan pelipis mata Termohon biru memar,Termohon pernah berhutang kepada finance tanpa sepengetahuanPemohon untuk memperpanjang kendaran motor, Termohon sering main kerumah orang tua Termohon dan sudah mendapatkan izin terlebin dahulu dariPemohon; Bahwa pada pertengahan 2013 saksi pernah melihat Termohon danPemohon saling mendiamkan, tidak ada tegur
    Hal tersebut berdampakpada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya sebagai suamiistri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan, sehingga11membuat keduanya tidak merasa nyaman. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga puncaknya terjadi pada Maret 2018 disertai pisah rumahkarena Pemohon dan Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.
    pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon terlibathutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon12berlaku kasar terhadap orang tua Pemohon, Termohon suka berburuksangka dengan hasil gaji Pemohon diberikan kepada orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut italah komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai Ssuami istri, tidak saling tegur
    Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinya13sebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1361/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
142
  • Setelah Penggugat tegur, Tergugat menyatakan sekarang kamutahu ya, ya inilah aku.
    rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sebagai pengantin baru Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphonemilik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur
    semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sebagai pengantin baru Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphonemilik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur
    dengan alasan telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena pengantin baruTergugat tidak perhatian kepada Penggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena adadugaan kuat bahwa Tergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapatPeggugat ketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang dihandphone milik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur
    Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena pengantin baru Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphone milikTergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur, Tergugat mengakuinya, setelahitu Tergugat mengusir Penggugat
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK(P) Tanggal 8032018; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat suka cemburuberlebinan yang berlebinan tanpa ada bukti;Tergugat selalu membatasipenggugat walau berbicara dengan orang tua Penggugat Tergugat sukaringan tangan ketika di tegur
    Penggugat danTergugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalrumah kediaman kemudian orang tua Tergugat di Kelurahan Nae selama1 tahun 6 bulan dan dikaruniai anak 1 orang; saksi tahu sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur
    No. 980/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalrumah kediaman kemudian orang tua Tergugat di Kelurahan Nae selama1 tahun 6 bulan dan dikaruniai anak 1 orang; saksi tahu sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur dan dilarang untuk keluyuran; saksi tahu puncak perselisihan
    ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: setelan menikah penggugat dan tergugat terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat suka cemburuberlebihnan yang berlebinan tanpa ada bukti;Tergugat selalu membatasipenggugat walau berbicara dengan orang tua Penggugat Tergugat sukaringan tangan ketika di tegur
    No. 980/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur dan dilarang untuk keluyuran; saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadibulan Mei 2019 mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sampaisekarang; keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebut diatas dandengan