Ditemukan 12325 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah sel ama 5bulan 3 eee ee eee ee eeeBahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardiseb abkan karena Termohon cemburu dan menuduhPe mohon mempuny ai wanita ida mn lain ( WL )Hal. dari 12 hal Put.
    No. 0428 / Pdt.G/ 2010/ PA Kr:Bahwa dis mping itu, Termohon tidak menerima baiknafkah (uang bel anja)yang diberik an oleh PenvhonBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamikanmereka ; Bahwa, te rhadapketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Pe mohonmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Termohonmembantah kete rangan saksi dan mengatakan antaraTemohon tidak bert engkar dan tidak cemburu karena padakenyataanya
    Apalagi antara Pemohondan Termohon sudah berpis ah tempat tinggal selama 5bulan dan sudah tidak saling memperdulik an kewajibanmasin gmasing, dan pihak keluarga dekat tel ah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil.
    dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo!
    Sebaik nya suami is teritersebut diakhiri hubungan perkawinannya, senvngasetel ah itu Allah memberik an jodoh kepada masi ngmasin g.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan ters ebut di muka, maka permohonanPemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan PasalHal. dari 12 hal Put. No. 0428 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrs19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Jo.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus
    ah karuniai 2 (dua)orang anakBahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 2 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohonsuka cemburu setiap kali Pemohon menerima tel eponatau SMS dari teman Pemohon, dan apabila dinasihatiTermohon mar ahmarah ; eee eee ee ee eee eeeBahwa Termohon juga tidak setuju apabila ibu Pemohonmenikah lagi ;Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan
    No. 0383 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun dan tel ah mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi dan telah berpis ah rumah selamasekitar 2 bulan karena terj adinya perselisihan danpert engkaran ; Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohonce mburu dan marahmarah setiap kali Pemohonmenerima tel epon atau SMS Bahwa Termohon juga tidak setuju kalau ibu Pemohonmenikah
    perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa
    semula rumah tang ga Pemohon dan Ternpohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 2 bulan karena terjadinyaperselisihan dan pert engkaranHal. dari 9 hal Put.
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Pemohon sebagaikuli bangunan setelah pulang kerja dalam keadaanmasih lel ah oleh Termohon masih sering disuruhmembua ng kotoran Sa piBahwa pertengkaran mereka sampai pada puncaknyaterjadi karena Termohon tidak diaj ak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan pada waktu ituorang tua Pemohon dalam keadaan sakit, Termohontidak mau menjenguk dan merawat, akibat nya terjadipertengkaran ;Bahwa saksi tel ah
    persidangan = yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/al asanalasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruni ai seoranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 2 bulan karena
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan danpenjel asannya dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.krsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0561/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • No. 0561 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsadilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha
    persid angan, bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut
    ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkarankarena Termohon ketah uan memasukkan lak i lakilain ke dalam rumah jam 3 dinihari ; Bahwa keluarga
    Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 2 2 errr ner rn rr ee ee eee Bahwa selama dalam persid angan PemohonHal. dari 10 hal Put.
    Dem kianl ah diputuskan dalam sidang permus yawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hariRabu tanggal 19 Mei 2010 Miladiyah bert epatantanggal 5 Jumadil Akhir 1431 Hijriyah, yang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MA., ketuamajelis didampingi oleh Drs. Miuchamnadun dan Drs.Abd.
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • MENGADILI

    1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hendri Vera bin Hazri Bahar) terhadap Penggugat (Natal Riang Telaumbanua binti Totona Tel);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.0 ,- (Nol rupiah

Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 655/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
444
  • TERGUGAT karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3, Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberl aku ; Atau apabila PengadilanAgama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; woe eee ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPENGGUGATdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan TERGUGATberdasarkan RelaasNomor : 640/ Pdt.G/2 010/PA.Pwk. tanggal 03 Januari 2011,tang gal 11 Januari 2011 dan tanggal 18 Januari 2011 tel
    al27 Desember 2010 yang isinya tet ap dipert ahankan PENGGUGAT,tidak ada perub ahan dan penambahan ;Menimbang, bahwa unt uk men guatkan dalildalilgugatannya, PENGGUGAT tel ah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.1.
    3 Menimbang, bahwa TERGUGAT meskipun tel ah dipang gildengan resmi dan patut untuk menghadap di persid angan tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadap serta tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu) alasan hukum yang sah.
    Pasal 2 dan pasal 3Kompi lasi Hukum Islam, tidak terwujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan diatas Majelisberpendapat bahwa dalildalil PENGGUGAT tel ahterbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    MANBAUL MCHAMMAD RAMDANI, SH. .IZZI1, SHPerin cian biaya perkaraBiaya pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 30.000,00Biaya panggilan Rp.240.000,00Biaya redaksi Rp. 5.000,00Biayaneterai Rp. 6.000.00Jouml ah Rp.311.000,00ABRWN RePutusan ini tel ah diberitahukan kepada TERGUGATtanggal : .. eee eee Putusan ini tel ahberkekuatan hukum Tetap sejak tanggal:Disalin sesuai denganaslinya, PaniteraPengadilan AgamaPurwakartaTIDI KHWAN SURYANTO, SH.
Register : 05-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1137/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
243
  • LV LLLTEFETELLTLELETELETLLL VELL ELLE LE TELE ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VFL LT ELLE VEEE7ELLTLLLTELETELLT ELEVELL TLL LT ELETELLVLLLVELE TEL LT LLLTEFETELLTELETELETLLLTVLELETFLELTL LE VELET ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VLEET ELLE TEEE7ELLTLLLTELETELLT LL LV ELE TELL ELETELL TV LLL ELE TEL LV LLLTEFETELLTLELETELETLLL VELL ELLE LE TELE ELL VELL ELETL LL VLEET FLLETL LL VFL LT ELLE VEEEFVELLTLLLTELETELLTVLLLVELE TELL ELETELL TV LLLV ELE TEL LV LLLTEFETELLTLELETELETL LL VELL ELLTLLEVELET
    ELETELL TV LLLVELE TEL LV LLLTEFETELLTLELELTELETLLLTVLELET EL LVL LE TVELET ELL VELL ELETL LL VLEET ELLETL LL VELL ELLE TLEEVELLTLLLTVELETELLT LLL ELE VTELLTV ELETELLV LLLV ELE TEL LV LLLTEFETELL TELE ELETLLL TELE ELE LIL LEVEL ET LLL TELE ELLE LL VELL ELLE LEV ELETV ELL VEEE7ELLTLLLTELETELLTLLLVELETELET ELETELL TV LLLVELE TEL LV LLLTEFETELLTLELELTELETLLLTVLELET EL LVL LE TVELET ELL VELL ELETL LL VLEET ELLETL LL VELL ELLE TLEE7ELLTLLLTELETELLT LLL ELE TELL T ELETELL TV LLL ELE TEL LTV LLLTEfL7LLC
    LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEVEE TELE TLELTEEDVE LEV LEC LE VEEL LEE TELE TEE LEED VEE ET LOUQULEY ELEVLIL/LEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL
    VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LELTL LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLE TELL V LE LT LLC TELL T LE LTL LLC TEL LE LLL7LFLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL V LE LITLE LLC TEL LT LE LT LLL TELL LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC
    LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFL7 db72c5a821c210421040000210400002104000021042100a90cdb3eff7bfL7FLEF7LLL7LLL7 CLEVE LL TEL LT LLL TELL LL LTE LLE TEL LT LL LTC LLE TEL LT LLL ICELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 15 Januari 2015 — Hj. Masnaini binti H. Sainuddin Melawan Bripka Juma Ali bin R. Dg. Sanre
2110
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Krs, tanggal6 Maret 2010, 26 Maret 2010 dan April 2010, yangdibacakan di depan sidang, pihak Tergugat tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh halangan yang sah ; Menimbang, bahwaMajelis Hakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara
    SAKSI I.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, sedangkanTergugat adalahAnak menantu ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatsekitar 3. tahun, kumpul bers ama di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruni ai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat tel ahterjadi pisah rumah sekitar 2 bulan,~ diseb abkanTergugat sering keluar rumah, berangkat pagi danpulang malam hari, sehing ga Penggugat merasakesal.
    dengan kete ranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Pg.), telahte rbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahterikat perkawinan yang sah sejak tanggalHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krs17 Januari 2007, dan dari pernik ahan tersebut belumdikaruniai anak ; Menimba ng, bahwasementara dari alas analasan posita 35, pihakPenggugat tel ah mendalilkan bahwa sejak Pebruari 2007rumah tangganya dengan Ter gugat mul ai seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran,dis ebabkan
    Upaya rukun tel ah dilakukan olehpara saksi, tapi tidak berhasil, bahkan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuknerukunkannya lagi ;woe ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee Menimbang,bahwa dari alas analasan pada posita 35 tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan diba wah sumpahdari saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat dipersidan gan, Majelis Hakim tel ah menemukanfakta nya bahwa sejak Pebruari 2007 rumah tang gaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terj adiperselisihan dan pertengkaran
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap persid angan, tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3; 4.
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Krs Bahwa benar antara Penggugat dan Ter gugat adalahsuami is tri yang nenikah18 April 2000 Bahwa semula antara Penggugat dengan Ter gugat rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 tahun Bahwa Tergugat pamt mau bekerja di kalimantanselama 2 tahun, akan tet api Tergugat 3 tahun barupulang dan langsung pulang ke rumah orang tuanya diJ ember dengan tidak me mbawa hasil Bahwa Penggugat datang nenjemput Ter gugat
    Krsmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama sekitar 3 karena
    , bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangtel ah dibangun ( sekitar 10 tahun lebih ) = dantelah mempunyai 2 orang anak apabila tidak adahalhal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah memi kirk anhalhal di muka secara matang = sebelummengajukan perceraian, dan tel ahmempertimb angkannya dari segala segi bahwa jalan yangterbaik adalah dengan melakukan
    Vex ow Lei dleArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganHal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Pasal 116huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ahte r bukti dan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulk an ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara ++ Mengingat dan nemperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0350/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • + 0 ee oe pee oe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi teman kerja Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan dik aruni ai2 orang anak Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Ter gugatsudah tidak harmonis dan tel ah berpisah rumah selama2bulan ;5 eer rr rr re ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2 bulan karena Ter gugatper gi meninggal kanPenggugat ; nne rr tr rr tr rr ees Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukHal. dari 9 hal Put. No. 0350 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soe3. Menjatuhkan talaksatu bain Tergugat terhadapPenggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
    Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 14April 2010Miladiyah bertepatan tanggal 28 Robiul Akhir 1431 Hijriyahyang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MH, ketuamajelis didampin gi oleh Drs.
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut
    tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin gmasing sebagai suamiHal. 7 dari 10 hal Put.
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsistri, dan sekarang mereka telah berpis ah selama 3tahun dan Termohon tel ah menikah secara sirri denganlakilaki bernama M pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawinan yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent ang Perkawinandan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa yang tercantum di dalam AlQur an surat ArRum ayat21 yangarti nya :*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah ter penuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116
Register : 04-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3833
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Catur Septyanto bin Sudjito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yemima Febrianty Tel binti Faozatulo Telaumbanua) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut di atas, kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah terjadi pisahrumah sampai sekarang telah berl angsung selamasekitar3bulan; 5. Bahwa Pemohon sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan dengan Termohon dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alas analasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kraksaan agarberkenan memneriksa perkara ini danmenj atuh kan putus an yang amarnya berbunyi:1.
    aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,
    bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; eee ee re ee ee eee Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan membacakan surat pernohonanPemohon 29 Miret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pemohon tanpaperubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidakHal. dari 10 hal Put.
    Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan tel ah mempunyai 1 orang,tapi sekarang sudah tidak rukun lagi tel ahberpis ah selama 4 bul an karena terj adinyaperseliosihan dan pert engkaran ; Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon ; ++ eee
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 294.000, (dua ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
2621
  • LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLLE TELL LLLTLELL
    EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LL L7LL7 5e420800000000210429255a6bfLF7EFfL7 LLL 7FdE7bELLTFd656210421042000000083 10b556f7F LF 7LF 7 LL7LF 7LfF 7 FLF7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE
    LT LE LITLE LE TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7TLLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC
    LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LE TELL LLLTL LEVEL LT LLL VELL LLL7LE LL TLL EV ELL7LEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TELL LLL VLLL TLL LET CLL TLfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LLL TELL VLELT LL LTE LE VLE LT LLC TE LL LE LT7L LLC TEL EV LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya ; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangTer mohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 182/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal 5S Pebruari 2010 dan 24Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    Krsmemboncengkan wanita tanpa pamt dengan memrahiPemohon sesampainya dirumahwe ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,kiniantara Pemohon dan Termohon tel ah berpis ah rumahselama 2 bulan terus menerus dan tel ah diupayakanuntuk rukun nanun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ters ebut,Termohon tidak mengajukan jawaban atau tanggapanapapun, padahal telah diberi kesempatan yang cukupuntuk itu, hal mana diamnya Termohon tersebut dapatdinilai
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ; a: Me mber i ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • ;+++Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 11Hal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja yanglayak kepada Penggugat, kalau Penggugat monta uangbelanja,
    lo gis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di muka secaramatang sebelum nengajukan perceraian, dan tel ahmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalan yangterb aik adalah dengan melakukan perceraianMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuha nanYang Maha Esa, demkian juga dalam
    , bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasilHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anoe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraSeat atattaietatal Mengingat dan nmemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami is tri di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 11 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10tahun ; 3.
    Kalau diingatkan oleh Penggugat,Ter gugat malah mar ahmarah ; ++ Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel
    Y tel Ju SL2D 27) loillol siitjys lo DLs l ilsliog 9 W 79 % uw o ly O O. yu dis bhal sabL urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap di depanpersidang an, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek33 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tigaHal. dari 10 hal Put.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan
    SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang
    y BL Ie2.D 27j loilol aiiys lo a bls otsliog 9 W 79 % uw o ly (> (>. vii tii blial MalLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutmee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIHal
    KrsMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • dihadapan sidang, tel ah dipang gilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    KrsUrus an Agama Kabupaten Proboling go ; Bahwabukti P.l tersebut diat as bermaterai cukup dan tel ahsesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterim sebagaialat bukti yang sah; Menimbang,bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildaliltentang pert engkarannya dengan Termohon, Pemohonmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin gmasing bernama1.
    405dinyata kanArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktaters ebut diat as, Majelis Hakim berpendapat bahwadalildalil Pemohon tent ang terjadinya perselisihandan tidak mungkin rukun kembali tel ah terbukti.
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagaimana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam; wo eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdi pang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidakhadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra 6 a aiii ees cee es sees ees eee & 34.