adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24Mei 2010 di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Basareng sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung yang bernama XxxxxxxxXXXXXXXXX; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Saharuddin dan XxxxxxxxXxXxXXXXXXBahwa mahar Pemohon II berupa cincin

adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24Mei 2010 di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Basareng sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung yang bernama XxxxXxxXXXXXXXXXX; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Saharuddin dan XxxxxxxxxXXXXXXX Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin

Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan,para Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 24Mei 2010 telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMorowa, Desa Bonto Tene

faktafakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut telah memenuhi syarat dan rukun nikah menuruthukum Islam, oleh karenanya perkawinan tersebut telah sesuai pasal 2ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal10 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 4Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut adalahmengenai perkawinannya terjadi pada tanggal 24 Mei 2010 di Morowa,Desa Bonto Tene

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, XxXxxXXxXXXXXXXXXXXX,dengan Pemohon Il, XxXxxxxxxxxxxxxxx yang dilaksanakan padatanggal 24 Mei 2010 di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00.

Tene binti Saung yang juga telah meninggaldunia pada bulan Juni tahun 1963;4. Bahwa almarhum Mambani bin Pa'je (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari:Sultan Asri Dg. Sikki bin Mambani (anak kandung)Dg. Sija bin Mambani (anak kandung)Sahabuddin Saribu Dg. Ropuh bin Mambani (anak kandung)Hal. 1 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Tahala Dg. Tutu bin Mambani (anak kandung)Hal. 2 dari 9 Pen. No.422 /Pdt.P/2013/PA. Wtp.Sap AER VSPtP cya yy 12:Saleha Dg.

Tene binti Saung pada tahun 1947 di Kelurahan Bonto RombaKecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa.Bahwa pemohon mengetahui, pernikahan orang tua pemohon dengan wali nikahadalah ayah kandung ibu pemohon bernama Saung, sebelum dan sesudahmenikah keduanya hidup dalam lingkungan yang beragama islam yang taatmenjalakan aturan dan hukum islam.Bahwa ayah kandung dan ibu kandung pemohon sepupu dua kali dan setahupemohon tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon mengetahui bahwa selama orang tua pemohon hidup

Tene binti Saung (sm E binyang dilaksanakan pada tahun 1974 di Kelurahan BontoRamba Kecamatan Bonto Nompo Selatan Kabupaten Gowa ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan:a. Buktisurat berupa;1. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 232/KL.RA//2013, dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Bonto Ramba Kecamatan Bonto Nompo SelatanKabupaten Gowa tanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (buktiP 1);2.

Tene binti Saung (nenek) tidak pernah lihatkarena duluan meninggal dunia ;Bahwa saksi sering dengar baik dari pemohon maupun dari pihakkeluarga dan masyarak bahwa kedua orang tua pemohon itu sepupudua kali dan tidak pernah sesusuan lagi hidup dalam lingkunganmasyarakat yang taat terhadapa ajaran agama; Bahwa menurutpemohon dan juga sepengetahuan saksi bahwa orang tua pemohonselama ini tidak pernah didengar ada pihak yang keberatan ataspernikahannya hingga ayah kandung pemohon meninggal dunia;Bahwa

Tene binti Saung meninggal dunia pada Juni 1963, keduanyameninggal disebabkan karena sakit dan orang tua almarhum Mambani binPaje terlebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa almarhum Mambani bin Paje meninggalkan 5 (lima) orang anak sertatidak meninggalkan hutang dan wasiatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makaterbukti bahwa Dg. Sija bin Mambani, (anak kandung) Sahabuddin Saribu Dg.Ropuh bin Mambani, (anak kandung) pemohon, (anak kandung), Talaha Dg.

SULFITRA Alias SUL dari toko milik saksi korbanARNIATI Dg TENE Binti LEMAN Dg SILA dan rumah milik saksi korban H.AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H. REO serta rumah milik saksi korbanMUH. ARFAH Dg. NAI Bin H. SARRO Dg.

SULFITRA Alias SUL(DPO), mengambil dan menguasai uang dan barangbarang milik saksisaksi korban ARNIATI Dg TENE Binti LEMAN Dg SILA dan saksi korban H.AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H. REO serta saksi koroban MUH. ARFADg. NAI Bin H. SARRO Dg.

SULFITRAAlias SUL (DPO) mengakibatkan saksi korban ARNIATI Dg TENE BintiLEMAN Dg SILA mengalami kerugian materil sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan saksi korban H. AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H.REO mengalami kerugian materil sebesar Rp. 825.600, (delapan ratusdua puluh lima ribu enam ratus rupiah) serta saksi koroan MUH. ARFA Dg.NAI Bin H. SARRO Dg.

TENE Binti LEMAN Dg. SILA(korban) dan MUH. ARFA Dg, NAI Bin H. SARRO Dg. NOMPO (korban) sertaH. AMBO SITUJU Dg. SITUJU Bin H.

calonWalikota/Wakil Walikota Parepare Nomor urut 5 (TPFAS)mempersiapkan paket sembako berupa 1 liter gula pasir, 1 bungkusminyak goreng Bimoli, 1 dos kecil teh celup sariwangi dalam tiapkantong plastik, kemudian memberikan kepada warga dengansyarat warga memperlihatkan dan menyerahkan kartu undanganmemilih (blanko C6 KWK KPU); saat Terdakwa memberi paket sembako kepada Terdakwa yang adadisekitar domisili Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta warga yangmenerima sembako yang antara lain saksi Bunga Tene

pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wita di jalan Syamsul Bahri, KotaParepare tepatnya di rumah Terdakwa;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yangberdomisili di tempat tersebut dan dari staf saksi yangmengatakan ada pembagian sembako yang ditukar denganblanko C6 KWK KPU, yang mana terhadap masalah tersebut saksilangsung menuju ke lokasi untuk mengecek;e Bahwa saksi pada saat itu pernah ke rumah saksi Bunga Teneuntuk menanyakan hal tersebut kepada saksi Bunga Tene

dankemudian saksi Bunga Tene membenarkan hal tersebut;e Bahwa menurut saksi Bunga Tene pada waktu itu ada saran dariterdakwa untuk membawa blangko C6 untuk diberikan sembako;e Bahwa menurut saksi Bunga Tene, sembako yang dibagikantersebut berupa 1 (Satu) bungkus gula pasir, 1 (Satu) bungkus)minyak goreng merk Bimoli, 1 (satu) dos kecil teh celupsariwangi;e Bahwa saksi Bunga Tene bilang tidak ada pesan apaapa padasaat diberikan sembako dan blangko C6 nya hanya diperlihatkanSaja;INnIBahwa saksi Bunga

Tene menyatakan masih punya blangko C6 nya, karena pada waktu itu hanya di perlihatkan blangko C6untuk mendapatkan sembako;Bahwa menurut saksi Bunga Tene pada waktu blangko C6dikembalikan tidak ada tulisan di belakangnya agar merekamemilih yang diinginkan oleh terdakwa;Bahwa Pada waktu saksi tanya maksud dan tujuannyadiperlihatkan blangko C6 itu pada waktu pembagian sembako,saksi Bunga Tene menjawab tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa merupakan timpemenangan atau simpatisan dari salah

BUNGA TENE alias TENE binti HAMID:e Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat jasmani danrohani, dan bersedia untuk diperiksa serta akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi mengerti diminta keterangannya di Penyidiksehubungan dengan adanya saksi telah menerima barangberupa sembako dari Andi Azis (terdakwa);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar pukul 11.00 wita di Jl.

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2018/PA.Sgm.z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Ani Daeng Tene, umur + 58 tahun, agama Islam, alamat Dusun Sangngingsangnging, RT/RW 003/002, Desa Kelurahan Pattalassang,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa,Kode Pos 92172,Sulsel;Ernawati, umur + 45 tahun, agama Islam, alamat

SUDIRMAN (telah maninggal dunia pada umur 18 tahun danbelum menikah dan belum mempunyai keturunan)Dan kemudian almarhum menikah lagi pada pernikahan kedua dengan ANIDG TENE pada tanggali4 Oktober 1989 (Sesuai surat nikah Nomor 632544yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Desa Bontomanai KecamatanBontomarannu, Pakatto).Hal. 2 dari 5 hal. Pen.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (Sebagai anak lakilaki kKandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (Sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)5. Bahwa, Para Pemohon/Pemberi Kuasa kesemuanya beragama islam;6.

TENE (sebagai Istri)ERNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)EDI SUDARSO (sebagai anak lakilaki kandung)RISNAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)MUHAMMAD ALI (sebagai anak lakilaki kandung)IRMAWATI (Sebagai anak perempuan kandung)4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroid~o9a2905pHukum Waris Islam;5.

Halim Tawulo) dengan Pemohon II (Yanti, S.Pd binti Tene) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2013 di Desa Ululakara, Kecamatan Palangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:TOMMY SALMAN TENE, bertinggal di Jalan Tinumbu Lrg 149Nomor 12, RT 02, RW 02, Kelurahan Layang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJ. Elen Machdalena, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor J.

Nomor 1663 K/Pdt/2019ke atas nama Tommy Salman Tene (Tergugat II) oleh Turut Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Menurut Hukum segala surat dan dokumen yang terbit diatas objek tanah sengketa atas nama Tergugat II atau siapa saja tanpaseizin dan Persetujuan Penggugat dinyatakan Batal, tidak sah dan tidakmengikat:6. Menghukum Turut Tergugat yang telan mencatatkan pada buku tanahberupa SHM. Nomor 21547/Mangasa SU. Nomor 01675/tanggal 04112009 an.

Tommy Salman Tene (Tergugat II) mencoret denganmenggantikan atas nama Penggugat Dra. Hj. A. Nirwana R. Azikin atasobjek sengketa berupa Tanah dan rumah tinggal type 45/204 luas tanah177 m?. terletak di Komp. Perumahan Griya Permata Hati (sekarangPerumahan Taman Mallengkeri) yang terletak di Jalan Malengkeri Nomor11 Kelurahan Mangasa Kecamatan Tamalate Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > Rumah ibu Tati/Hj. A.

Nomor 1663 K/Pdt/2019beralih/mutasi ke atas nama Tommya Salman Tene (Tergugat II) olehTurut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan segala surat dan dokumen yang terbit di atas objek tanahsengketa atas nama Tergugat Il atau siapa saja tanpa seizin danPersetujuan Penggugat dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

beralin/mutasi ke atas nama TommySalman Tene (Tergugat II) oleh Turut Tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi TOMMY SALMAN TENE, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon

Tene adalah salah /keliru dan yang sebenarnya yakni,Mara Sesuai yang tertera di Akta Nikah milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa, namunsebelumnya diperlukan penetapan perbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di manapemohon berdomisili:Halaman 1 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan

Tene adalah salah/Keliru dan yang sebenarnya yakni, Marasesuai dengan Akta Nikah milik Pemohon;3. Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakan untukpengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa4.

Tene, diberitanda P1;2. Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon An. Marlia Dg. Tene, diberi tanda P2;3. Foto Copy Surat Keterangan Beda Identitas dari Kelurahan Paccinongang milikPemohon An. Mara diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm4. Foto Copy Akta Nikah An.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.Bahwa Pemohon tidak pemah terlibat tindakan kriminal apapun selamahidupnya.2. Saksi SuhermanBahwa saksi kenal dengan Pemohon.Pemohon bertempat tinggal di Kasomberang, RT/RW001/001, desa/KelurahanPaccinongang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten.

Tene adalahsalaah/keliru dan yang sebenarnya yakni Mara sesuaai dengan Akta Nikah milikPemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No 61/Pdt.P/2018/PN.Sgm Bahwa Tujuan Pemohon memperbaiki identitas Pemohon dipergunakan untukpengurusan suratsurat administrasi kependudukan Pemohon.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 17/17/I/2006, tanggal 24 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Minasa Tene Kabupaten Pangkep, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , diberikode P1;1.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

Ikbal;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2005 di Minasa Tene Kabupaten Pangkep;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2278/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Ir.

untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Menimbang bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat pada .hari Kamis, tanggal 29 Desember 2005, dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minasa Tene

bahwa Penggugat denganTergugat adalah suamiisteri yang sah, dan oleh karenanya kedua belah pihakadalah pihak yang mempunyai legalitas dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama bernama SAKSI sebagai TantePenggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan padabulan Desember 2005 di Minasa Tene

Menetapkan Ahli Waris, Almarhum PaSori Dg Sarring dengan Almarhum SaadaDg Tene;e Badolo Bin PaSori (meninggal pada 6 mei 1999)e Maipa Dg. Kanang Binti Pa sorie Jaipa Dg. sanga Binti Pa Sorie Surapele Dg. Lalang Binti PaSori (meninggal pada tanggal 29 Agustus2005)e Sanipa Dg. Ngagi Binti Pa Sorie Rahmatia Dg. Ngiji Binti Pa Sori.3.

Tene;Saksi kenal Saada Dg. Tene sebagai isteri dari Pa sori Dg. Sarring;Pasori Dg. Sarring telah meninggal sewaktu saksi masih kecil, Saada Dg. Tenemeninggal pada tahun 1973;Pasori Dg. Sarring dengan Saada Dg. Tene mempunyai tujuh orang anakyaitu:1). Maipa Dg. Kanang binti Pasori DG. Sarring, 2). Badolo Dg. Siama binPasoro Dg. Sarring (meninggal), 3). Jaipa Dg. Senga binti Pasori Dg. Sarring,4). Sanipa Dg. Ngagi binti Pasori Dg. Sarring, 5). Surapele Dg. Lalang binPasori Dg.

Tene sebagai isteri dari Pa sori Dg. Sarring;Pasori Dg. Sarring sudah lama meninggal sedang Saada Dg. Tene sudahmeninggal pada tahun 1973;Pasori Dg. Sarring dengan Saada Dg. Tene mempunyai tujuh orang anakyaitu:1). Maipa Dg. Kanang binti Pasori DG. Sarring, 2). Badolo Dg. Siama binPasoro Dg. Sarring (meninggal), 3). Jaipa Dg. Senga binti Pasori Dg. Sarring,4). Sanipa Dg. Ngagi binti Pasori Dg. Sarring, 5). Surapele Dg. Lalang bin17Pasori Dg. Sarring (meninggal), 6). Meleng bin Pasori Dg.

Tene sebagai isteri dari Pa sori Dg. Sarring;Pasori Dg. Sarring sudah meninggal tahun 1956 dan Saada Dg. Tene sudahmeninggal pada tahun 1973;Pasori Dg. Sarring dengan Saada Dg. Tene mempunyai tujuh orang anakyaitu:1). Maipa Dg. Kanang binti Pasori DG. Sarring, 2). Badolo Dg. Siama binPasoro Dg. Sarring (meninggal), 3). Jaipa Dg. Senga binti Pasori Dg. Sarring,4). Sanipa Dg. Ngagi binti Pasori Dg. Sarring, 5). Surapele Dg. Lalang binPasori Dg. Sarring (meninggal), 6). Meleng bin Pasori Dg.

Tene sebagai isteri dari Pa sori Dg. Sarring;Pasori Dg. Sarring sudah lama meninggal sedang Saada Dg. Tene sudahmeninggal pada tahun 1973;Pasori Dg. Sarring dengan Saada Dg. Tene mempunyai tujuh orang anakyaitu:1). Maipa Dg. Kanang binti Pasori DG. Sarring, 2). Badolo Dg. Siama binPasoro Dg. Sarring (meninggal), 3). Jaipa Dg. Senga binti Pasori Dg. Sarring,4). Sanipa Dg. Ngagi binti Pasori Dg. Sarring, 5). Surapele Dg. Lalang binPasori Dg. Sarring (meninggal), 6). Meleng bin Pasori Dg.

GELLUNG, Umur : 63 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Beralamat danbertempat tinggal di Tiu, RT/RW 0003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2.

NADIRAH, Umur : 40 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah tangga, Beralamat danbertempat tinggal di : Tiu , RT/RW 003/0010, KelurahanKalabbiran, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 1 dari 23 hal. Putusan No. 253/PDT/2020/PT MKSPangkajene Kepulauan disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;3.

KAMARUDDIN, Umur: 32 Tahun, Warga Negara ; Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Petani, Beralamat dan bertempat tinggaldi : Tiu, RT/RW 003 /0010, Kelurahan Kalabbiran,Kecamatan Minasa Tene, Kabupaten PangkajeneKepulauan disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat Ill;4.

(empat ribu tiga ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sami Binti Tikeng, dan selakusubjek Pajak atas objek dan pemilik tanah A quo Sami Binti Tikengtetap memenuhi kewajibannya untuk membayar pajak yang dibayarkansetiap tahunnya.Bahwa setelah kedua orang tua Penggugat meninggal dunia maka hartayang di tinggalkannya berupa tanah kebun yang terletak dikampungKajuara, kelurahan kalabirang, Kecamatan Minasa Tene, KabupatenHal. 4 dari 23 hal.

Bahwa adapun yang menjadi obyek sengketa yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat adalahberupa tanah kebun yang terletak di Kampung kajuara ,Kelurahankalabbirang , Kecamatan Minasa Tene ,Kab Pangkep pada Persil 121D Il , SPPT No. 73.09.040.007.000 2962.7 /99 01 dengan luas +3.126 M2? (tiga ribu seratus dua puluh enam meter persegi ) dari sisaluas keseluruhan seluas : + 4.300.

Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan. Yos Sudarso Kota Makassar: Islam: Ibu Rumah Tangga: SMA: PRAYUDI ANGGRIAWAN Alias YUDI: Ujung Pandang: 23 tahun / 14 Agustus 1990> Lakilaki: IndonesiaDesa Bontoa Kec. Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan. Yos Sudarso Kota Makassar> Islam: Pegawai Honorer: SMA: REZKY AMELIA Alias PUTRI: Ujung Pandang: 20 tahun / 03 November 1993: Perempuan: IndonesiaTempat tinggal : Desa Bontoa Kec. Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan Dg.

Minasa Tene Kab. Pangkep /Jalan.

Minasa Tene KabPangkep untuk berangkat ke Kota Makassar dengan maksud untukmenyelesaikan permasalahan antara korban Pr Nadia Utami denganterdakwa Suci Meliana alias Suci dan setelah para terdakwa sampaidi jalan Tinumbu Makassar dan bertemu orang tua korbanselanjutnya orang tua korban menyampaikan kepada para terdakwauntuk langsung kerumah korban di BTP Tamalanrea untukmenyelesaikan permasalahan yang ada kemudian para terdakwamendatangi rumah korban di BTP dan setelah tiba ditempat tersebutterdakwa

Tene (ibu Saksi MuhReski) dan Saksi Jumallah di rumah orang tua Terdakwa di DesaBulusibatang Kec.Bontoramba Kab.Jeneponto.4. Bahwa benar dalam pertemuan di rumah orang tua Terdakwatersebut Saksi Muh Reski, Sdri. Tene dan Saksi Jumallah ditanya olehTerdakwa tentang keinginan Saksi Muh Reski untuk mendaftar menjadianggota TNIAD dan setelah dijawab bahwa Saksi Muh Reski memangberkeinginan untuk menjadi anggota TNIAD maka Terdakwamengatakan kepada Saksi Muh Reski, Sdri.

Tene (ibu Saksi Muh Reski) kepada Terdakwa sebesar Rp.96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan Terdakwa telahmengembalikan sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 86.000.000 (delapan puluh enam juta rupiah).9. Bahwa benar Sdri. Tene bersedia memberikan uang kepadaTerdakwa hingga sebesar Rp.96.000.000, (Sembilan puluh enam jutarupiah) dikarenakan Terdakwa menjanjikan dapat meluluskan Saksi MuhReski dalam penerimaan seleksi Secaba.10.

Tene dan telahdibuatkan surat pernyataan antara Terdakwa dan Sdri.

Tene (iobu Saksi MuhReski) dan Saksi Jumallah di rumah orang tua Terdakwa di di DesaBulusibatang Kec.Bontoramba Kab.Jeneponto.2. Bahwa benar dalam pertemuan di rumah orang tua Terdakwatersebut Saksi Muh Reski, Sdri. Tene dan Saksi Jumallah ditanya olehTerdakwa tentang keinginan Saksi Muh Reski untuk mendaftar menjadianggota TNIAD dan setelah dijawab bahwa Saksi Muh Reski memangberkeinginan untuk menjadi anggota TNIAD maka Terdakwamengatakan kepada Saksi Muh Reski, Sdri.

Tene (ibuSaksi Muh Reski) atas permintaan Terdakwa telah menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 96.000.000(sembilan puluh enam juta rupiah).6. Bahwa benar jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkanoleh Sdri. Tene (ibu Saksi Muh Reski) kepada Terdakwa sebesar Rp.96.000.000 (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan Terdakwa telahmengembalikan sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 86.000.000 (delapan puluh enam juta rupiah).7.

Tene Manai ;2 Ir. H. Radjab sebagai Pengendali Kegiatan pada Proyek PekerjaanPembangunan Tanggul Pengaman Pantai/Pemecah Ombak Pulau LamputangTahun Anggaran 2005 ;Drs. A. Sultan Massaguni sebagai Konsultan Pengawas CV.

Tene Manai yang ditujukan kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 15/PHO/PO/XII/2005 tanggal 03Desember 2005 yang menyatakan bahwa pekerjaan pembuatan pengaman pantaiPulau Lamputang Tahun Anggaran 2005 telah mencapai persentase 100% danmeminta dilakukan Serah Terima Sementara Pekerjaan atau Profesional HandOver (PHO) ;Bahwa berdasarkan surat tersebut Terdakwa Ir.

Tene Manai yang ditujukan kepada Kepala DinasPekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 15/PHO/PC/XII/ 2005 tanggal 03Desember 2005 yang menyatakan bahwa Pekerjaan Pembuatan Pengaman PantaiPulau Lamputang Tahun Anggaran 2005 telah mencapai persentase 100% danmeminta dilakukan Serah Terima Sementara Pekerjaan atau Profesional HandOver (PHO) ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, Terdakwa Ir.

Tene bulan Desember 2005 ;22232422627282930313233Foto copy Berita Acara Pembayaran Angsuran PemeliharaanPemb. Pengaman Pantai Pulau Lamputang Kecamatan Tupabbiringuntuk CV.

Tene Manai NomorKu.08.08 /011/PUPENG/VIII/2005 tanggal 30 Agustus 2005 ;8 Foto copy Surat Tugas tentang Penetapan Pengawas Teknis BangunanPada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pangkep Nomor 600/ /PUKtanggal 01 September 2005 ;Hal. 31 dari 33 hal. Put. No. 193 PK/Pid.

TENE BINTI BASO
Turut Terbanding/Tergugat III : YENNI NURDIN SOANG
Turut Terbanding/Tergugat I : LUMA

No.62/PDT/2017/PT.MksNo. 9 Rt. 3/ Rw. 9 Perumahan BCE Pemda Bogor Jabar,Kode Pos 16913, selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING III semula TERGUGAT III ;MELAWANSYAMSIAH Dg Tene binti Baso, umur 49 Tahun, Agama Islam, alamat diDesa Pallangga Kabupaten Gowa, Pekerjaan tidak ada,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaNURHAENIATY K,SH, Pengacara, berkantor di Jl.

dan II dalam Memori Bandingnya tertanggal9 Mei 2016 mengemukakan alasanalasan keberatan, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terhadap putusan majelis hakim tingkat pertama di atassungguh sangat keliru oleh karena pihak Syamsiah Daeng Tene binti Basosebagai penggugat pernah diajukan gugatan terhadap : 1 Luna (tergugat 1)2. Dg. Tiro (tergugat Il), 3.

Caya (tergugat III) dengan perkara terdaftar No.39/Pdt.G/2013/PN.MKsdan diputuskan pada tanggal 5 Desember 2013 yangamarnya berbunyi antara lain, menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidakdapat diterima foto copy putusan terlampir ) ;Bahwa adapun gugatan yang diajukan dan ditanda tangani oleh kuasahukumnya (Nurhaeniaty K, SH) adalah gugatan yang mengandung AzasNebis In Idem, oleh karena pihakpihak yang sama dan obyek yang samayaitu :Syamsiah Dg Tene binti Baso sebagai Penggugat melawan 1. Luma,2.

Bahwa Syamsiah Dg Tene binti Baso sebagai Penggugat terhadaptergugat I,Il dan tergugat III dengan obyek yang digugat adalahsama dengan perkara terdaftar Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Mksdan diputuskan pada tanggal 5 Desember 2013 yang amarnyaHal. 8 dari 15 hal. Put.

Surat Dakwaan Nomor: PDM16/BNTAE/04/2015 Tanggal 26Mei 2015 , sebagai berikut :Bahwa terdakwa HASNI alias NANNI Binti ARIFIN, pada hari Selasa tanggal 03Februari 2015 sekitar Jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Kampung Lembanglembang Kelurahan PallantikangKecamatan Bantaeng atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng, telah melakukan PenganiayaanPage 2 of 13terhadap saksi korban FITRIANI alias TENE

Binti SULAIMANA yang menyebabkansuatu luka, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara carasebagai berikut := Berawal ketika saksi korban FITRIANI alias TENE Binti SULAIMANA hendakpulang kerumahnya dengan mengendarai sepeda motor, dan saat melewatirumah Terdakwa, tibatiba saksi korban di cegat oleh Terdakwa sehingga saksikorban berhenti, selanjutnya Terdakwa bertanya kenapa kamu tegamengatakan kepada orangorang bahwa saya dan ibu saya adalahparakang dijawab oleh saksi korban siapa yang mengatakan

demikian laluTerdakwa mengatakan suami saya kemudian Terdakwa memukul saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian bibirnya. selanjutnya datangsaksi HIKMAH alias ASSE menarik dan menahan Terdakwa denganmengatakan Sudahmi kemudian dari arah belakang datang saksi MISO BintiSANGKALA dan menyuruh saksi korban FITRIANI alias TENE BintiSULAIMANA pulang kerumahnya; Akibat pemukulan tersebut saksi korban FITRIANI alias TENE BintiSULAIMANA mengalami kemerahan pada bibir bawah sebelah kanan,sebagaimana

Saksi FITRIANI Alias TENE Binti SULAIMANA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar tanpa adapaksaan dari pihak manapun juga didepan Penyidik Polri ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana pemukulan terhadap saksi ;Page 3 of 13Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 sekitarjam 09.00 Wita bertempat

Iki Terangngono pada Kantor Dinas Kesehatan Puskesmas Barugayang menerangkan :Nama : FITRIANI Alias TENE Binti SULAIMANAUmur : 24 tahun ;Alamat : Kampung lembang lembang Kel pallantikangKec Bantaeng Kab BantaengHasil Pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dan didapatkan :Page 6 of 13Kemerahan pada bibir bawah sebelah kananDengan Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh Trauma Tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah SakitUmum Bantaeng tanggal

Bahwa Saksi tahu benar Pemohon dengan PemohonIl adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24Mei 2010 di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Basareng sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Xxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXX

Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan,para Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 24Mei 2010 telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMorowa, Desa Bonto Tene

mengenal para Pemohon tinggal bersama selamabeberapa tahun dan tidak ada yang keberatan terhadapHal 7 dari 11 Hal Pen.No 36/Pdt.P/2017/PA Batg.perkawinannya sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal pembuktian .Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan paraPemohon yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksipara Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :e Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang telan menikah padatanggal 24 Mei 2010, di Morowa, Desa Bonto Tene

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Xxxxxxxxxx, denganPemohon Il, Xxxxxxxxxx yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2010di Morowa, Desa Bonto Tene, Kecamatan Sinoa, KabupatenBantaeng.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00.

Tene Binti Salani DG. Nai2. Tempat lahir : Bujjulu3. Umurfanggal lahir : 23 tahun/5 Agustus 19924. Jeniskelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia9. Tempattinggal: Dusun Balang Papa Desa TimbusengKecamatan Pattalassang, kabupaten Gowa6. Agama : Islam7. Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaPara Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal31 Januari 2016;2.

Tene Binti Salani DG. Nai terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana pada dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPjo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa Dida DG. Ngaidan Terdakwa Il Fitriani Alias Fitri DG. Tene Binti Salani DG. Nai masingmasing selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3.

Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan secara lisan para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap pada mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama samadengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE

Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI, pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2016, sekitar jam 08.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain

NGAI Binti DG LAHA bersama sama dengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANIDG.NAI diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) YO 55 Ayat 1 ke 1KUHP.Halaman5 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.SgmMenimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamengatakan mengerti, akan tetapi para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tahun 1965 Raddo bin Ranru, kembali menikah denganperempuan yang bernama Raba Dg Tene atas persetujuan Bongkasa, dan dariperkawinan tersebut di karunia 1 (satu) orang anak yaitu PENGGUGATKEDUA (penggugat).4. Bahwa Raddo bin Ranru meninggal dunia pada tahun 1969, di Mannurukikarena sakit.5.

Raba dg Tene (istri kedua)c. Penggugat Kedua (anak)Bahwa oleh karena Bongkasa juga telah meninggal dunia, dan telahmeninggalkan anak yaitu :a. Pr. Dg. Ngambongb. Lk. Mustangc. Lk. Pattud. Pr. Jumaliae. Lk. Hasanf. H. Beddu Hamid (Tergugat )Bahwa anak pertama almarhumah Bongkasa yang bernama Dg.

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaBahwa almarhum Raddo bin Ranru juga memiliki sebidang tanahkering/ladang, yang diperoleh sebelum menikah dengan Bongkasa (istri 1)dan Raba Dg Tene (istri 2/Penggugat I) dengan luas 40 Are atau 4000 m2(empat ribu meter persegi), yang terletak di Desa Mannuruki, KecamatanBiringkanaya, Kota Ujung Pandang/Makassar, persil nomor 275, Blok Nomor60, atas nama RADDO BIN RANRU, dengan batasbatas

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaAdalah harta bersama Almarhum Raddo bin Ranru dengan Raba Dg Tene(penggugat I)Menetapkan obyek harta bersama tersebut, 2 bagian milk almarhum Raddo binRanru dan % bagian milik Raba Dg Tene.

Menetapkan Bongkasa, Raba Dg Tene (Penggugat I) dan Penggugat Kedua(penggugat II) adalah ahli waris dari Raddo bin Ranru.. Menetapkan Ambong binti Mandarang Daeng Sani, Mustang bin MandarangDaeng Sani, Pattu bin Mandarang Daeng Sani, Jumalia binti Mandarang DaengSani, Hasan bin Mandarang Daeng Sani dan H. Beddu Hamid bin MandarangDaeng Sani adalah ahli waris dan mendapatkan bagian dari almarhum Bongkasa;.

Tene Jaya, PT. Harfiah GrahaPerkasa, PT.

Tene Jaya.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin1,11,111, PT. Tene Jaya.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin1,11,111, PT.

Tene Jaya, PT.

Tene Jaya.44.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.45.1 (satu) lembar kwitansi/oukti pembayaran DP, Termin 1,11,111,PT. Tene Jaya.46.1 (satu) lembar berita acara pembayaran DP, Termin 1,11,111, PT.Tene Jaya.47.1 (satu) lembar surat perintah membayar (SPM), DP, Termin1,11,111, PT. Harfiah Graha Perkasa.48.1 (satu) lembar surat pencair Dana (SP2D) DP, Termin 1,11,111,PT.

Tene Jaya,PT. Harfian Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua.73.1 (satu) lembar berita acara pembayaran serah terima akhirpekerjaan (PHO) PT. Tiga Bintang Griya Sarana, PT. Tene Jaya,PT. Harfiah Graha Perkasa, dan PT. Bungung Tallua ;74.1 (satu) buku perjanjiaan kontrak perencana Teknis kegiatan TA.2009 Nomor : 256/KTR/PUDSDA/V1/2009 tanggal 1 Juni 2009antara Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Sumber Daya Air DinasPekerjaan Umum Daerah Kabupaten Takalar dan CV.