memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

JMT) kerekening terdakwa adalah sebesar Rp. 269.817.105,, dari jumlah tersebut untukterdakwa adalah Rp. 1.000.000, dikalikan 57 trip perjalanan jadi sejumlah Rp.57.000.000, dan premi towing untuk terdakwa selaku nahkoda adalah 13% yaitusebesar Rp. 27.666.223, dan sisanya sebesar Rp. 185.150.882, dibagi untuk kruKapal TB Jhoni XVIII masingmasing sdr. Mastain (Mualim JI), sdr.

JMT untuk TB Jhoni XVUIyang saya terima dari bulan Agustus 2011 s/d bulan Mei 2012 adalahsebesar Rp. 269.816.242, (dua ratus enam puluh sembilan juta delapanratus enam belas ribu dua ratus empat puluh dua rupiah), namun jumlahtersebut belum dipotong untuk insentif nahkoda Kapal TB Jhoni XVIIIsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap kali Trip/perjalanan kapal;Benar menurut keterangan terdakwa bahwa sebanyak 57 (lima puluh tujuh)Trip atau perjalanan kapal, jadi uang insentif nahkoda yang terdakwa

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

Jhonlin Marines Trans, yangmasingmasing Nahkoda dan Crew telah ada pembagiannya tersendiri;e Bahwa benar dalam 57 trip perjalanan terdakwa mendapatkan premi towingdari rekening perusahaan ke rekening terdakwa sebanyak Rp.269.816.242, ; e Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal TB.

(1 trip sebesarRp 66.561.227,27) ;Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor : KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 b menyatakanpembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuai dengan pencapaianprestasi kerja (Sesuai dengan trip yang sebenarnya).

Dengan demikian terdapatkelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PD Flobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 trip kelebihan 14 trip xRp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

(1 trip sebesar Rp 66.561.227,27) ;e Sesuai dengan surat Direktur Jendral Perhubungan Darat Nomor :KU.103/ 1/19/DJPD/2004 tanggal 24 Desember 2004 butir 1 bmenyatakan pembayaran besaran subsidi dilaksanakan sesuaidengan pencapaian prestasi kerja (Sesuai dengan trip yangsebenarnya).

Berdasarkan surat perjanjian (kontrak) Pasal 6menyatakan bahwa jumlah trip dihitung dari realisasi trip dan Pasal18 butir 1 b menyatakan pembayaran besaran subsidi sesuaidengan pencapaian prestasi kerja ;e Bahwa untuk memperoleh realisasi pembayaran dana subsiditahun 2006 tersebut, Terdakwa Drs.

Dengan demikianterdapat kelebinan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor :Tahun 2006 permintaan 28 trip, kenyataannya 14 tripkelebihan 14 trip x Rp 66.561.129,87 = Rp 931.855.818,22Jumlah kelebihan pembayaran yang tidak berhak diterima oleh PDFlobamor sebesar Rp 931.855.818,22.

LINE TRIP, kemudian saat itu saksi Irham meminta persyaratan yangharus dilengkapi oleh Rizki dan saksi Lia Endrana, yang mana persyaratantersebut antara lain membayar uang muka (DP) sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dari biaya sewa atau rental per harinya sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima raibu rupiah), menandatangani suratperjanjian yang diterbitkan oleh CV. LINE TRIP yang ditanda tangani oleh saksiLia Endrana dan sdr. Rizki Perdana selaku saksi.

LINE TRIP Pekanbaru;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa Riski bersama Lia Endranaberupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza B 2967 TFJ;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari saksi M.

Riski Perdana menghubungi saksi Irham dan memintauntuk menyewa mobil jenis Avanza atau Xenia yang akan disewa selama 1(satu) hari yang mana untuk keperluan dalam kota Pekanbaru, dan ternyatamobil yang dimaksud oleh Riski Perdana ada di kantor LINE TRIP, kemudiansaksi Irham meminta persyaratan kepada Sdr. Riski Perdana sebagaijaminan; Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 wib Sdr. Rizki Perdana datangke Kantor LINE TRIP bersama saksi Lia Endrana dan menjumpai saksi Irhamselaku direktur CV.

LINE TRIP, kemudian saat itu saksi Irham memintapersyaratan yang harus dilengkapi oleh Rizki dan saksi Lia Endrana, yangmana persyaratan tersebut antara lain membayar uang muka (DP) sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari biaya sewa atau rental per harinyasebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima raibu rupiah),menandatangani surat perjanjian yang diterbitkan oleh CV. LINE TRIP yangditanda tangani oleh saksi Lia Endrana dan sdr.

Line Trip yang bergerak dibidang usaha rentalmobil.

selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip kedua kurang lebin Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000.(seratus lima puluh juta rupiah) ; Selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar melakukanpenangkapan ikan, hasil bersin yang Terdakwa dapatkan selaku pemilik Kapal adalah trip pertama kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), trip kedua kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan ketiga kurang lebih Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 92 jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah dengan

April 2014, bulan Juni 2014 dan bulan Agustus 2014 ; Bahwa selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip Kedua kurang lebih Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah) ;Selama 3 (tiga) trip KM.

orang tuanya,sampai sekarang ini;Bahwa Pemohon tidak memberi nafkah lahir dan batin Termohonsejak bulan April 2012 sampai sekarang;Bahwa Termohon bukan tidak menghargai orang tua Pemohon,tapi Termohon cukup menghargai, tetapi orang tua Pemohon telahmengusir Termohon dari rumahnya, ketika terjadi pertengkaranantara Termohon dan Pemohon;Bahwa waktu masih tinggal bersama, Pemohon bekerja sebagaisupir mobil rental milik orang tua Termohon tujuan MedanLangsa,berpenghasilan sebesar Rp. 500.000, satu trip

(pulang pergi) memperoleh penghasilansebesar Rp. 400.000, sampai dengan Rp.500.000, setengahdari penghasilan tersebut Rp. 250.000, untuk Pemohon danRp. 250.000, untuk saksi;e Bahwa dalam satu bulannya bisa didapatkan 15 trip (15 kalipulang pergi);e Bahwa Penghasilan Pemohon sekarang ini sebagai supir taxiuntuk satu trip (pulang pergi adalah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan selain itu Termohon juga adamemperoleh tips dari penumpang yang tidak tentu jumlahnya;e Bahwa kedua pihak keluarga

(pulangpergi), satu bulanTergugat Rekonvensi bisa mendapatkan sampai 18 Trip, jadi penghasilanTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimembantah dalil gugatan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi menyatakan bekerja sebagai sopir mobil Rental denganpenghasilan sebesar Rp 100.000.

(seratus ribu rupiah) setiap trip dansetiap bulannya Tergugat Rekonvensi ratarata bisa 18 Trip, danpenghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulannya ratarata sebesarRp1.800.000.

(seratus riburupiah) setiap trip dikalikan 18 trip selurunnya Rp1.800.000.

diselesaikan secara kekeluargaan di luar pengadilan, tapitidak berhasil;Bahwa atas jawaban dan gugatan balik/ rekonvensi Termohon, Pemohonmengajukan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran, Pemohon tetap denganketerangan yang tercantum dalam permohonan Pemohon;Dalam Rekonvensi:e Bahwa benar Tergugat bekerja sebagai supir truk dengan penghasilansebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per trip

dan dalam semingguTergugat hanya bekerja 2 kali trip, oleh karena itu Tergugat hanya mampumemenuhi tuntutan Penggugat terhadap nafkah selama masa iddah 3 bulansebanyak Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi Pemohontersebut, Termohon memberikan duplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensisebagai berikut:Dalam Konvensi:e Bahwa Termohon tetap pada jawaban semula;Dalam Rekonvensi:e Bahwa Penggugat menurunkan tuntutan terhadap

dan dalam seminggu Pemohon biasanyabekerja 2 kali trip;SAKSI IIsebagai paman Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 1 November2010;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun

dan dalam seminggu Pemohon biasanyabekerja 2 kali trip;SAKSI sebagai adik kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2010;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Silawai Tengah sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

dan dalam seminggu Tergugat hanya bekerja 2 kali trip dan tidakdibantah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi atau fakta dipersidangan menyatakan Tergugat bekerja sebagai supir truk dengan penghasilanRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per trip dan dalam seminggu bekerja ratarata 2kali trip, hal ini berarti menurut majelis dalam seminggu Tergugat memperolehpenghasilan sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan sebulanpenghasilan Tergugat berjumlah Rp 1.600.000

9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat

dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu

Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.

Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.

di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.

Trip 12; Tanggal 16 Agustus 2011 bon percetakkan Dorifa (KUB) sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untuk KUB tidak adakaitannya dengan ANPPATI.i. Trip 13; Tanggal 19 Agustus 2011, saksi Darwin berangkat ke Jakartaurusan perikanan mengunakan uang sebesar Rp. 14.530.000,(empat belas juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) tidakdiketahui dalam urusan apa., j.

Trip 16 Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).k. Trip 17; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT. Timur Jaya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tidak ada kaitannya dengan ANPPATI..

Trip 28; Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI. p. Trip 31; Tanggal 19 Mei 2012, sewa kantor pusat ANPPATI di Jalan ImamBonjol No. 57 Kota Tanjungbalai selama 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan sebesar Rp.19.830.000, (sembilan belas juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah).

Trip 16 : Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).k. Trip 17; Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT. Timur Jaya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tidak ada kaitannya dengan ANPPATI..

Trip 21 Tanggal 22 Desember 2011, saksi Darwin dan saksi KhairuddinTambunan als Ucok berangkat ke Medan menggunakan uangsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tidak diketahuiurusan apa. o. Trip 28 ; Tanggal 8 April 2012 biaya pertahanan/jaga badan sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) urusan pribadi tidakmenyangkut ANPPATI.

Bahwa KM.LAUT JAYA5 tidak mempunyai dokumen apapun.e Bahwa para terdakwa sudah biasa menangkap ikan dengan bahanpeledak ,sebelumnya mereka menangkap ikan dengan bahan peledak di perairan PulauBangka Belitung .e Bahwa pada saat di Pulau Bangka Belitung mereka sudah mendapat hasil trip Isebanyak 1,5 ton, trip II sebanyak ton.e Bahwa KM.LAUT JAYA5 adalah kapal terbuat dari kayu yang berukuran 6 grosston.e Bahwa terdakwa pernah menangkap ikan dengan bom di Pulau Bangka Belitungdengan mendapat hasil trip

I sebanyak 1,5 ton, trip I sebanyak tone TERDAKWA 2.

Isebanyak 1,5 ton, trip II sebanyak ton.

Bahwa pada saat di Pulau Bangka Belitung mereka sudah mendapat hasil trip Isebanyak 1,5 ton, trip II sebanyak ton.e Bahwa KM.LAUT JAYA5 adalah kapal terbuat dari kayu yang berukuran 6 grosston.e Bahwa terdakwa pernah menangkap ikan dengan bom di Pulau Bangka Belitungdengan mendapat hasil trip I sebanyak 1,5 ton, trip I sebanyak tone TERDAKWA 4. AMIRUDIN : Buton ,14111968 / 44 Tahun, Lakilaki,Indonesia,Islam,SD, ABK KM.LAUT JAYA5,Desa Kukup RT .004 RW.002 KelurahanKukup Kec. Tambelan Kab.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI. .

Trip 16 ; Tanggal 27 September 2011, saksi Darwin amplopkan uang KadisPerikanan berangkat ke Jakarta sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).. Trip 17 Tanggal 28 Oktober 2011, biaya mengambil penetapan PNtentang tanah di PT.

Pada trip 6 ; Tanggal 16 Mei 2011, beli koperasi dari saksi Darwin sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dankoperasi tersebut tidak diserahkan kepada pengurus ANPPATI. . Trip 11 Tanggal 17 Juni 2011 biaya koperasi rapat tahunan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan rapat tersebut tidak adadilakukan.

Trip 9 ; Saksi Darwin cetak kop surat/amplob ANPPATI, koperasi, KUB dipercetakkan Dorifa sebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) untuk KUB tidak benar karena tidak adasangkut pautnya dengan ANPPATI.

Trip. binti Sahibe (anak kandung);

Menyatakan barang bukti berupa :24 (Dua puluh empat) bungkus obat dekstro isi 20 (Dua puluh) butir.10 (Sepuluh) bungkus obat dekstro isi 40 (empat puluh) butir.7 (Tujuh) trip obat Carnophen/zenith.1 (Satu) bungkus obat dekstro isi 30 (Tiga puluh) butir.1 (Satu) bungkus obat dekstro isi 12 (Dua belas) butir.1 (Satu) trip /keping obat Carnophen/zenith.1 (Satu) jaket warna hitam dan 1 (Satu) bungkus obat dekstro isi 6 (Enam)butir.1 (Satu) kotak rokok merk gudang garam dan (Satu) bungkus obat dekstroisi

Smart tersebut ada saksi DANUR serta saksi SYAMSUL danselanjutnya terdakwa diajak untuk kerumah terdakwa lalu dilakukanpenggeledahan di rumah terdakwa, dan pada saat dilakukan penggeledahanditemukan obat destro yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok GudangGaram sebanyak 3 (Tiga) butir dan 2 (Dua) bungkus obat destro yang berisi 30(Tiga puluh) butir, 12 (Dua belas) butir obat destro, 1 (Satu) trip obat zenith yangdiletakkan di atas rak tempat tidur lalu ditemukan juga didalam saku jaketsebelah kanan

milik terdakwa terdapat 1 (Satu) bungkus obat destro yang berisi 6(Enam) butir dan ditemukan juga (Satu) buah kotak merk Sinar Dunia yangberisi 24 (Dua puluh empat) bungkus obat destro isi 20 (Dua puluh) butir, 10(Sepuluh) bungkus obat destro isi 40 (Empat puluh) butir, 7 (Tujuh) trip obatzenith, 2 (Dua) bungkus plastik klip kecil serta uang tunai sebesar Rp.2.230.000, (Dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) yang diduga merupakanuang hasil penjualan obat destro dan obat zenith, selanjutnya ketika

milik terdakwa terdapat 1 (Satu) bungkus obat destro yang berisi 6(Enam) butir dan ditemukan juga 1 (satu) buah kotak merk Sinar Dunia yangberisi 24 (Dua puluh empat) bungkus obat destro isi 20 (Dua puluh) butir, 10(Sepuluh) bungkus obat destro isi 40 (Empat puluh) butir, 7 (Tujuh) trip obatzenith, 2 (Dua) bungkus plastik klip kecil serta uang tunai sebesar Rp.2.230.000, (Dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) yang diduga merupakanuang hasil penjualan obat destro dan obat zenith, selanjutnya

Menetapkan barang bukti berupa :e 24 (dua puluh empat) bungkus obat dekstro isi 20 (dua puluh) butir;e 10 (sepuluh) bungkus obat dekstro isi 40 (empat puluh) butir;ZLe 7 (tujuh) trip obat carnophen/zenith;e 1 (satu) bungkus obat dekstro isi 30 (tiga puluh) butir;e 1 (satu) bungkus obat dekstro isi 12 (dua belas) butir;e (satu) trip/keping obat carnophen/zenith;e 1 (satu) jaket warna hitam dan (satu) bungkus obat dekstro isi 6 (enam) butir;e 1 (satu) buah kotak rokok merk Gudang Garam dan 1 (satu)

Untuk merakit 1 (satu) bomdibutuhkan waktu 5 menit ;Bahwa ikan yang diperoleh adalah jenis ikan karang, ikan ekor kuning, ikan ekorpisang, ikan ekor hijau dan lainnya ;Bahwa pada trip pertama telah menghasilkan ikan sebanyak 6 (enam) Ton ikan ekorkuning,ikan ekor pisang dan lainnya ;Bahwa selama dalam kegiatan penangkapan ikan tersebut bom ikan yang dilemparkanke air laut kurang lebih sebanyak tiga puluh kali ;Bahwa hasil ikan pada trip pertama telah dijual ke HERI (DPO) di Pemangkat denganharga

bervariasi dari Rp. 8.000, (delapan ribu), Rp. 12.000, (dua belas ribu), sampaiRp. 18.000, (delapan belas ribu);Bahwa Saksi diupah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dandibayar secara kontan oleh Terdakwa ADY A RAHMAN Als ASUI pada waktu trippertama, dan pada trip kedua belum dibayar karena sudah tertangkap olah Patkamla,tapi sebelum berangkat pada trip kedua diberi pinjaman sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa hasil ikan pada trip ke dua sebanyak

Heri (DPO) sesuai denganarahan Saksi Asui, sedangkan pada trip kedua KM Neta Haryaniberhasilmendapatkan/ membawa ikan campuran sebanyak kurang lebih 200 kg ;Bahwa Saksi bersama Saksi Edi Guswandi, Saksi Mustaparudin, Saksi HamsuRajulin, dan Saksi Widi Syahputra, telah ikut KM Neta Haryani sudah dua trip atausejak trip pertama hingga tertangkap sedangkan Saksi Hamiruddin baru ikut pada tripyang terakhir ;Bahwa dalam melakukan penangkapan ikan dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Saksi dan Saksi

Pada waktu itu tibatiba munculPatkamla dari arah samping kapal dan mengejar KM Neta Haryani yang Saksitumpangi lalu terdengar suara tembakan dari petugas Patkamla dan akhirnya Patkamlamendekat dan menangkap seluruh ABK KM Neta Haryani ;Bahwa ikan yang diperoleh adalah jenis ikan karang, ikan ekor kuning, ikan ekorpisang, ikan ekor hijau dan lainnya ;Bahwa pada trip pertama telah menghasilkan ikan sebanyak 6 (enam) Ton ikan ekorkuning,ikan ekor pisang dan lainnya;Bahwa hasil ikan pada trip pertama

sejak trip pertama hingga tertangkapsedangkan Saksi Hamiruddin, Saksi Ahyar Samsiri, Saksi Bahtiar, Saksi Sapianto baruikut pada trip yang terakhir ;1.9.

Kemudian sesampainya di dalam areal perkebunan diAreal Divisi IV TM 2004 Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun Kec.KualaKab.Langkat, terdakwa membawa tandan buah sawit ke luar perkebunanmenuju ke Kandang Ayam milik ADI GINTING Perkampungan Bandar SaktiKec.Serapit Kab.Langkat sebanyak 3 (tiga) Trip dan sudah terkumpul tandanbuah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa hendak melangsir tandan buahsawit trip ke 4, pihak perkebunan memergoki perbuatan terdakwa bersamaJAYA

BK 1306KLwarna hitam untuk melangsir tandan buah sawit yang telah dipanen olehJaya Ginting, Elin Tarigan, Ginta Tarigan Mansa Tarigan dan Endang;Bahwa sampai di dalam areal perkebunan di Areal Divisi IV TM 2004Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun Kecamatan Kuala KabupatenLangkat, Terdakwa membawa tandan buah sawit ke luar perkebunanmenuju ke kandang ayam milik Adi Ginting di Perkampungan BandarHal. 7 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2014/PNStb.Sakti Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat sebanyak 3 (tiga) Trip

dansudah terkumpul tandan buah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton;Bahwa pada saat Terdakwa hendak melangsir tandan buah sawit trip ke4, pihak perkebunan memergoki Terdakwa bersama orang yang bernamaJaya Ginting , Elin Tarigan, Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang(masingmasing DPO);Bahwa Terdakwa akhirnya ditangkap sedangkan orang yang bernamaJaya Ginting, Elin Tarigan, Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang(masingmasing DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa beserta barang bukti berupa

dan sudah terkumpul tandanbuah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa hendak melangsir tandan buahsawit trip ke 4, pihak perkebunan yaitu saksi Sudariadi dan Paimin memergokiTerdakwa bersama orang yang bernama Jaya Ginting , Elin Tarigan, GintaTarigan, Mansa Tarigan dan Endang (masingmasing DPO), dan Terdakwaakhirnya ditangkap sedangkan orang yang bernama Jaya Ginting, Elin Tarigan,Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang (masingmasing DPO) berhasilmelarikan diri

PPN atasjasa angkutan umum di darat yang dilakukan oleh Pemohon Banding karenaatas penyerahan jasa angkutan umum di darat memenuhi syarat kumulatifsebagai berikut:a) menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis,b) waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, danc) kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

bahwa : "Tidak termasuk dalam pengertianpenyerahan Jasa Angkutan Umum di Jalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (2) adalah penyerahan Jasa Angkutan jalan yang dilakukandengan cara:a. ada perjanjian lisan atau tulisan,b. waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganperjanjian, danc. kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

ada penentuan waktu dan tempat pengangkutan serta kendaraannyadapat dipergunakan oleh umum.bahwa Fakta sesuai temuan hasil pemeriksaan menunjukkan halhal sebagaiberikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

telah terjadinyaperjanjian angkutan dan pembayaran biaya angkutan.bahwa menurut Terbanding bahwa fakta sesuai temuan hasil pemeriksaanmenunjukkan halhal sebagai berikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

tertulis terlebih dahulu dengan menagihberbentuk struk taksi dan tidak ada pemenuhan waktu dan tempatpengangkutan serta kendaraannya dapat dipergunakan umum.bahwa menurut Terbanding bahwa Pemohon Banding menggunakan invoice,walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutanditentukan sesuai invoice dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untukmengangkut muatan milik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orangyang terikat dengan Pemohon Banding dalam satu perjalanan (trip

Karya Sumatera berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak danmenerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trip pengangkutandan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwa menjadisebesar Rp. 250.000, / trip.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tbh Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkan minyak CPO milikPT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

Karya Sumatera berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak danmenerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trip pengangkutandan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwa menjadisebesar Rp. 250.000, / trip. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkan minyak CPO milikPT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

Bahwa untuk satu kali trip terdakwa mendapatkan upah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasauang penghasilan yang terdakwa dapatkan masih kurang. Bahwa Terdakwa memiliki ijin untuk membawa minyak CPO tersebut akantetapi tidak memiliki izin untuk menjualnya.

Karya Sumatera berdasarkan Surat PerjanjianKerja Kontrak dan menerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trippengangkutan dan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwamenjadi sebesar Rp. 250.000, / trip.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkanminyak CPO milik PT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

Rio; Bahwa saat berada di Jalan Trip Yunus Kelurahan Mangun Jaya KecamatanPagar Alam Utara Kota Pagar Alam, Saksi dapat dikejar olen Terdakwa dan sdr. Riolalu ditempat tersebut Saksi dikeroyok dengan menggunakan batu, kayu dantangan serta kaki; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana kekerasann terhadap orang lain yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa adalah SaksiOktarianto Alias Okta; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 November 2020sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Jalan Trip

Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan menggunakan alat apaTerdakwa dan Sdr.Rio melakukan kekerasan terhadap Saksi Okta yangmengakibatkan luka tersebut dikarenakan saksi hanya melihat saksi OKTAberjalan terhuyung huyung dengan diiringi oleh Terdakwa dan Sdr.Rio.Namun pada saat saksi OKTA berjalan terhuyung

Kemudian setelan melakukan penusukan tersebut, SaksiOktarianto melarikan diri, melihat hal tersebut Terdakwa dan Sdr.Rio (DPO)mengejar Saksi Oktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus; Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. Rio (DPO) mengejar SaksiOktarianto ke arah simpang Bank BNI jalan Trip Yunus, saya tidak melihatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sdr.

YunusBangun Jaya Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam;Menimbang, bahwa telah pula menjadi pengetahuan umum (faktanotoir) bahwa Jalan Trip Yunus Bangun Jaya Kecamatan Pagar Alam UtaraKota Pagar Alam yang menjadi tempat Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah jalan umum tempat lalulalang kendaraan.

Kabaro Oen joe adalah sebanyak 4 (empat) Trip,yaitu Trip yang ke 1 (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh

lima ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat) saksi belum mendapatkanupah apapun, dikarenakan KM.

KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) dan saksi mengetahuinya padasaat melaporkan ke Pos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikananyaitu dari mulai tanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02)selama 5 (lima) Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016,kemudian pada tanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.

Busra sudah selama 5 (lima) trip dan selama terdakwa menjadi NakhodaKM.KABAROE OEN IJOE, terdakwa tidak pernah menanyakan kepada pemilik kapalyaitu H.

PALMA tidak menerima gaji bulanan, melainkanmenerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp. 870.000, per trip nyasebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gaji sesuai rute atau tempatpembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesar Rp. 630.000, adalah untuk uangminyak mobil dan lainlain;Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Duku I No 10 Perumahan BSPKelurahan

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajisesuai rute atau tempat pembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesarRp. 630.000, adalah untuk uang minyak mobil dan lainlain;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 19.00 wib pihak CV.PALMA memerintahkan terdakwa untuk mengangkut CPO dari PKS Mayang yangberada di Simalungun dengan

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajiHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajisesuai rute atau tempat pembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesarRp. 630.000, adalah untuk uang minyak mobil dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Duku I No 10 PerumahanBSP Kelurahan Pasar Melintang