Perkara : PDM747/DENPA.OHD/8/2016, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Dakwaan Kesatu :Bahwa terdakwa WAYAN WIRAMA, pada hari Senin, tanggal 30Mei 2016 sekira jam 21.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Gudang KelompokPembudidaya Ikan Ulam Sari Br. Jenah Ds.

SUDARSANA S.Sos,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dimana untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamah Mio warna biru DK 5721AP mendatangi Gudang Kelompok Pembudidaya Ikan Ulam

sari untuk menguras air kolam kolam ikan ; Bahwa benar, 1(satu) mesin pompa air 3 Dim Merk Honda Tzurumiwarna merah hitam dan tangki warna putih yang terdakwa ambil diGudang Kelompok Pembudidaya Ikan Ulam Sari yang berlokasi diBanjar Jenah, Kelurahan Peguyangan Kangin Denpasar Utara KotaDenpasar ; Bahwa setelah sekitar sepuluh hari mengambil mesin pompa air 3 DimMerk Honda Tzurumi warna merah hitam dan tangki warnaputih,terdakwa kembali mengambil barang milik WAYAN SUDARSANAberupa mesin Compresor

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAYANSUDARSANA, S.Sos, GEDE RUDITA, WAYAN WIRJAYA, danketerangan Terdakwa serta alat bukti petunjuk adalah sebagai berikut :Hal 22 dari 27 halaman Perkara Nomor 733/Pid.B/2016/PN.Dps.Bahwa Terdakwa WAYAN WIRAMA pada hari Senin, tanggal 30Mei 2016 sekira jam 21.30 wita bertempat di Gudang KelompokPembudidaya Ikan Ulam Sari Br. Jenah Ds.

Peguyangan Kangin DenpasarUtara, dengan mengendarai sepeda motor Yamah Mio warna biru DK5721 AP mendatangi Gudang Kelompok Pembudidaya Ikan Ulam Sari Br.Jenah Ds.

) ; Menimbang , bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaimanatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2011,No.Reg.Perk:PDM656/Denpa/06/2011, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN PERTAMA:. 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nescenceBahwa ia Terdakwa I NYOMAN AWIK pada hari Senin, tanggal 04 April 20112011 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di Restoran Ulam

pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke KUHP jo Pasal 2 Undangundang No. 7 tahun 1974 tentang Perjudian;AtauDAKWAAN KEDUA: 222 n ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncn cn nencnnesBahwa ia Terdakwa I NYOMAN AWIK pada hari Senin, tanggal 04 April 20112011 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di Restoran Ulam

sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP jo Pasal 2 Undangundang No. 7 tahun 1974 tentang Perjudian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :PUTU SELAMET SENTOSA, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 04 April 2011 2011 sekitar pukul 21.00 wita,bertempat di Restoran Ulam

togel untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Terdakwa menjual kupon togel putih TSSM tanpa ijin dari pihak yangberwenanQ; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenarDesJAMES ABRAHAM, dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Senin, tanggal 04April 2011 2011 sekitar pukul 21.00 wita, bertempat di Restoran Ulam

Oleh karenanya menurut hemat Majelis Unsur sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judikupon putih TSSM dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu juga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diketahui bahwa Terdakwaditangkap pada hari Senin, tanggal 04 April 2011 2011 sekitar pukul 21.00 wita, bertempatdi Restoran Ulam Jalan Pantai Mengiat, Nusa Dua Badung karena telah menjual

Pembanding/Tergugat I : P.T Permodala Nasional Madani (Ulam) Unit Indrapura Diwakili Oleh : Umar Luthfi, Dkk
Terbanding/Penggugat : Ahmad Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : KPKNL Kisaran

Saleh selain meninggalkan isteri ( Tergugat 1) juga meninggalkan 6 (enam )orang saudara , yaitu:3.1.3.2.3:3;3.4.315:3.6.Melah binti Amaq Melah telah meninggal dunia kurang lebih pada tahun 1965 danmeninggalkan 1 (satu) orang anak yang bernama Baiq Atrah ( Penggugat 6 );Ulam binti Amaq Melah telah meninggal dunia kurang lebih pada tahun 1967 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu Uduk dan Saidun bin Amaq Ayep ( Penggugat 1)kemudian uduk telah meninggal dunia pada tahun 2010 dan meninggalkan 3 (tiga

FATMAHmasih hidup sampai sekarang.Bahwa saksi tahu H.M.SALEH bin AMAQ MELAH mempunyai 6 (enam) saudara kandungyaitu MELAH , ULAM CELENGING, PIYE alias AMAQ SAHRUN,JENUR dan ANTIBahwa saksi tahu semua saudara kandung H.M.SALEH telah meninggal dunia semuanya;Bahwa saksi tahu yang meninggal dunia paling belakang adalah HM.SALEH bin AMAQMELAH;Bahwa saksi MELAH binti AMAQ MELAH telah menikah dan mempunyai seorang anakbernama BAIQ ATRAH;Bahwa saksi tahu ULAM bintt AMAQ MELAH telah meikah dan isterinya

;Bahwa saksi kenal yaitu Melah, Ulam, Celenging Piye, Jenur dan Anti.Bahwa saksi tahu Piye mempunyai isteri bernama Ilah dan masih hidup sampai dengansekarang.Bahwa saksi tahu Celenging mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Pengi dan Melati dankedaunya sekarang masih hidup;Bahwa saksi ahu H.saipul pernah menggarap tanah sawah sengketa selama 1 tahun ketikaH.M.saleh pergi haji;Bahwa selanjutnya Turut Tergugat telah menghadirkan bukti seorang saksi di mukasidang sebagai berikut :AMAQ RANG bin AMAQ ICAH

FATMAH dan sekarang masih hidupBahwa saksi tahu pernikahan H,M.SALEH bin MELAH dengan Hj.FATMAH tidakdikarunai anak.Bahwa saksi tahu dan saya kenal semua saudara Kandung H.M.SALEH bin MELAH jyaituMELAH,ULAM,INAQ PENGI, PIYA alias AMAQ SAHRUN, JENUR dan ANTI;Bahwa Semua Saudara H.M.SALEH bin AMAQ MELAH telah meninggal dunia dan yangpaling belakang meninggal dunia adalah H.M.SALEH;e Bahwa MELAH pernah menikah 2 kali yaitu dengan HANAPIAH telah meninggalmemperoleh seorang anak bernama ATRAH dan suami

yang kedua benama AMAQ AYEPmemperoleh 2 orang anak bernama IDUN dan DUDUNG;e Bahwa saksi tahu ATRAH,IDUN masih hidup sedangkan DUDUNG sudah meninggal duniabelakangan daripada MELAH;e Bahwa DUDUNG pernah menikah dengan perempuan bernama ODAH yang dikarunia 2orang anak bernama ODAN dan ONAHe Bahwa saksi tahu ULAM pernah menikah dengan AMAQ AYEP dan ULAM lebih dahulumeninggal dunia sedangkan anaknBahwa saksi tidak kenal;.e Bahwa saksi tahu INAQ PENGI pernah menikah dengan MUIN sudah meninggal dunia

puluh dua) tahun dan AnastasyaPeranginangin yang lahir pada tanggal 18 Juli 2009 yang saat ini berusia11 (Sebelas) tahun; Bahwa Riskan Peranginangin saat ini statusnya sebagai Mahasiswa dansebentar lagi akan diwisuda sedangkan Anastasya Peranginangin saat iniduduk dibangku kelas 6 (enam) Sekolah Dasar dan sebentar lagi kelas 1(satu) Sekolah Menengah Pertama; Bahwa (Almarhum) Januen Peranginangin meninggal pada tanggal 18 April2016; Bahwa pemohon hendak meminjam uang di Bank atau LembagaPeminjaman ULAM

Tilamuta dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor117/ Pentadu barat atas nama Nurhiya Abas yang diperoleh setelahPemohon menikah dengan (Almarhum) Januen Peranginangin; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali darikadungnya yang bernama Anastasya Peranginangin dari perkawainannyadengan (Almarhum) Januen Peranginangin sebagai syarat untukHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 8 /Pdt.P/2021/PN Tmtmengajukan pinjaman di Bank atau Lembaga Peminjaman ULAM Tilamutadengan jaminan Sertipikat Hak

peraturan perundangundangan yang berbeda memiliki maksud dantujuan yang berbedabeda sehingga memberikan batasan yang berbedabedaHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 8 /Pdt.P/2021/PN Tmtpula mengenai batas umur dewasa tersebut;Menimbang, bahwa mengenai batasan usia dewasa tersebut perluterlebin dahulu diperhatikan mengenai maksud dan tujuan permohonanPemohon untuk menjadi wali bagi anakanaknya yaitu untuk pengajuanpinjaman dengan jaminan Sertifikat Hak Milik atas tanah di Bank atau LembagaPeminjaman ULAM

Tilamuta, dimana dalam prosesnya akan dilakukan denganperjanjian antara kreditur dengan debitur, in casu Pemohon dengan Bank atauLembaga Peminjaman ULAM Tilamuta;Menimbang, bahwa syarat sah perjanjian sebagaimana Pasal 1320Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaitu:Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Kuatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa mengenai kecakapan yang menjadi salah satuPoP Prsyarat sah perjanjian tersebut di atas lebih lanjut

belum dewasa, yang merujuk pada Pasal 330 Kitab UndangUndangHukum Perdata dinyatakan bahwa Belum dewasa adalah mereka yang belummencapai umur genap dua puluh satu tahun, dan tidak lebih dahulu telahkawin;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam perkara inimengajukan permohonan untuk dapat bertidak sebagai kuasa atau wali darianak kadungnya yang bernama Anastasya Peranginangin dari perkawainannyadengan (Almarhum) Januen Peranginangin, untuk mengajukan pinjaman kpadaBank atau Lembaga Peminjaman ULAM

ROBET ;: Penunjak, Lombok Tengah ;: 25 tahun /31 Desember 1989 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Islam ;: Jalan Diponegoro Selatan Gang Ulam KencanaNo. 1 Pesanggaran Denpasar atau di Kos JalanDiponegoro Selatan Gang Rama PesanggaranDenpasar atau Dusun Toro Rt/Rw.00/00 Desa/Kelurahan Penujak, Kabupaten Lombok Tengah,NTB ;: Pembantu Rumah Tangga ;: SMP ; Penyidik, sejak tanggal 20 Oktober 2015 s/d tanggal 18 Nopember2015;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Nopember 2015 s/dtanggal 18 Desember

seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa RUSNAH Alias ROBET pada hari JUMAT tanggal16 Oktober 2015 sekira jam 16.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di dalam kamar dalamrumah milik saksi korban WAYAN RASTIKA di Jalan Diponegoro SelatanGang Ulam

ROBET, Pr, 27tahun, Islam, Pembantu rumah tangga, Alt JI RayaSesetan Gg Ulam Kencana No 1 PesanggaranDenpasar ;e Bahwam, saksi mengetahui kejadian ini setelahdiberitahu oleh ibu saksi yang bernama ROHANI padahari Senin tanggal 19 Oktober 2015 sekira jam 12.00wita, kalau bibi saksi tersebut telah mengambil uangmajikannya, namun ibu saksi tidak meberitahu jumlahuang yang diambil oleh bibi saksi tersebut, lalu saksisampaikan kepada ibu saksi kalau saksi pernah dititipinuang oleh suami bibi saksi tersebut

ROBET saat masihdi JI Diponegoro Selatan Gg Ulam Kencana No 1Pesanggaran Denpasar dia hanya mengakui telahmelakukan pencurian uang sebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah), namun setelah saksilakukan introgasi kembali di kantor Sat ReskrimPolresta Denpasar, RUSNAH Als.

ROBET, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa, Terdakwa telah mengambil barang milik oranglain (saksi korban WAYAN RASTIKA) berupa Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah), pada hariJumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira jam 16.30 witabertempat di kamar WAYAN RASTIKA yangberalamat di JI Diponegoro Selatan Gg ulam KencanaNo 1 Pesanggaran Denpasar ;Bahwa, Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari PAK WAYAN RASTIKA untuk mengambil uang tunaisebesar Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah

AISYAH yangkemudian saya memasuki kantor PNM Ulam ;Bahwa sepeda motor tersebut saksi parkirkan dalam keadaan terkuncistang ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membawa sepeda motortersebut ;Bahwa ada yang mengetahui sewaktu saya kehilangan sepeda motortersebut yaitu teman saya sdr BAGUS PURWANTO yang merupakankaryawan PNM Ulam dan sdri MEGA KARISMA yang juga merupakankaryawan PNM Ulam ;Bahwa akibat terjadinya pencurian tersebut saksi mengalami kerugianmateril + 19.000.000, (Sembilan belas juta

MEGA KHARISMA Binti NANANG SUDADI yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar;Bahwa peristiwa pencurian tersebut diketahui pada hari Jum'at tanggal20 Mei 2016 sekira pukul 11.30 wib ;Bahwa pencurian tersebut terjadi di depan kantor PNM Ulam Jl. AhmadYani Dusun Rawasari Rt. 138/07 Desa Sukamandijaya Kec.

Bag.HAMDANI karyawan PNM Ulam ;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari sdr DANI HAMDANIyang pada waktu itu menanyakan kepada saya bahwa sepeda motorYamaha Vixion warna hitam miliknya tersebut tidak ada ditempat semula;Bahwa saksi hanya mengetahui sdr DANI HAMDANI dan sdr BAGUSPURWANTO memasuki kantor PNM Ulam setelah pulang dari Notaris Hj.AISYAH ;Bahwa yang mengetahui sdr DANI HAMDANI kehilangan sepedamotornya selain saya adalah sdr BAGUS PURWANTO, juga adakaryawan PNM Ulam lainnya karena

pada waktu itu sdr DANI HAMDANImemberitahukan kepada bagian karyawan bahwa sepeda motor miliknyayang diparkirkan didepan kantor PNM Ulam tidak ada ditempat ;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 11.00wib sdr DANI HAMDANI dan sdr BAGUS PURWANTO memasuki kantorPNM Ulam setelah pulang dari Notaris Hj.

AGS YAH yang kemudian sekirapukul 11.30 wib sewaktu sdr DANI HAMDANI akan berangkatmelaksanakan sholat Jum'at, sdr DANI HAMDANI mengetahui bahwasepeda motornya hilang dan memberitahukan kepada saya dan jugakepada karyawan PNM Ulam lainnya ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.5.

, kemudian AGUS MULIADIBin KAIMUDDIN menyuruh ULAM dan ARI untuk mengantarkanseingat menurut AGUS MULIADI Bin.

di Kota Semarang dan meminta tolong untuk mengambilkan koperdisalah satu kamar hotel (nama hotel dan nomor kamar lupa) didaerahSimpang Lima Kota Semarang tetapi ULAM dan ARI tidak mengetahui isikoper tersebut, kKemudian sekira pukul 17.00 Wib sdr.

ULAM dan ARIsetelah mengambil koper tersebut kemudian membawanya ke Hotel GrandAularis tepatnya di kamar nomor 316 dan setelah koper tersebut AGUSMULIADI Bin KAIMUDDIN terima lalu ULAM dan ARI diberikan upahsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan setelah itu koper tersebutoleh AGUS MULIADI Bin KAIMUDDIN buka dan isinya 13 (tiga belas)paket sabu dalam bungkus plastik klip sedang masing masing perpaketnya dengan berat 101,2 gram, 12 (dua belas) paket Inex dengankeseluruhan sebanyak 4508 (empat

ULAM dan Sdr.

ULAM dan Sadr.ARI untuk mengantarkan seingat saksi di hotel NOZZ KotaSemarang dengan upah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per orang yang kemudian Inex dan sabu diambil oleh pemesannyadisalah satu kamar hotel tersebut.3) Yang ketiga pada tanggal 17 Agustus 2020 Inex sebanyak 100 butirdan sabu sebanyak 200 gram dan saksi disuruh meng Invite pin BBMEFO7DB47, kemudian saksi menyuruh Sdr. ULAM dan Sdr.

Multazam) dengan Pemohon II (Ulam binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1984, di Dusun Kayu Putih, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

3 Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2020;

Multazam, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 10Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKayu Putih, Desa Tempos, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon Ulam Binti Muhamad, tempat dan tanggal lahir Lombok Barat, 11 Januari1971, agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Kayu Putih, DesaTempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Baratsebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darmawe bin H.Multazam) dengan Pemohon Il (Ulam binti Muhamad) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1984, di Dusun Kayu Putih,Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;3.

dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa: Surat: Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon (Darmawe) NIK5201011110691001 tanggal 4 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Ulam

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Darmawe bin H.Multazam) dengan Pemohon II (Ulam binti Muhamad) yang dilaksanakanpada tanggal 23 Mei 2007 di Dusun Kayu Putih, Desa Tempos,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;3.

Ulam; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Darmawi danSudirman;Hal. 3 dari 11 Hal.

Ulam, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Darmawi dan Sudirman, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk buktikependudukan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kedudukan hukum Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini sebagaimana dimaksud ketentuan

Ulam, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000(Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Darmawi dan Sudirman; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 8 dari 11 Hal.

memiliki kutipanakta nikah karena berkas Pemohon dan Pemohon Il tidaklengkap, sehingga imam yang mengawinkan Pemohon denganPemohon Il tidak melaporkannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo;bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan asuransi Pemohon II dan anak Pemohon danPemohon Il pada PT PNM Ulam

Penetapan No.586/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan asuransi Pemohon II dan anak Pemohon danPemohon Il pada PT PNM Ulam;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat

PNM Ulam, serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan Itsbat (pengesahan) nikah, maka perkara ini merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam bahwa yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikahialan

PNM Ulam serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa itsbat (pengesahan) nikah dapat diajukan kePengadilan Agama mengenai adanya perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangHal. 11 dari 15 hal.

Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan SHM No.5965 / Pedungan Surat Ukur No. 1716/2007 dengan luas 240 M2 yangterletak di Gang ulam kencana No. 16, Jalan Raya Sesetan kotaDenpasar, atas nama Tergugat (A.A GEDE ARDHITA,S.H ), denganbatas batas sebagai berikut:0n 22 2n enoUtara : Rumah Ketut Rendeh .Timur : Rumah Made Adra.Selatan : Gang.Barat : Gang ulam kencana.b.

Majelis Hakim Ketua SidangPengadilan Negeri Denpasar agar meletakan sita jaminan ( conservatoirbeslag ) atas beberapa bidang tanah berikut bangunan milik Para Tergugatyaitu sebagai berikut : 2020200a, Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan SHM No.5965 / Pedungan Surat Ukur No. 1716/2007 dengan luas 240 M2 yangterletak di Gang ulam kencana No. 16, Jalan Raya Sesetan kotaDenpasar, atas nama Tergugat I( AAA GEDE ARDHITA,S.H ), denganbatas batas sebagai berikut : 22 0n0no no 2oUtara

: Rumah Ketut RendehTimur : Rumah Made AdraSelatan : GangBarat : Gang ulam kencanab.

Adapun harta benda dimaksud adalah berupaSebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan SHM No.5965, / Pedungan , Surat Ukur No. 1716/2007 dengan luas 240 M2yang terletak di Gang ulam kencana No. 16, Jalan Raya Sesetan kotaDenpasar, atas nama Tergugat ( A.A GEDE ARDHITA,S.H ), denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah Ketut RendehTimur : Rumah Made AdraSelatan : GangBarat : Gang ulam kencanaSebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan SHM No.4981/Pedungan, Surat Ukur

Sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya dengan SHM No.5965 / Pedungan , Surat Ukur No. 1716/2007 dengan luas 240 M2yang terletak di Gang ulam kencana No. 16, Jalan Raya Sesetan kotaDenpasar, atas nama Tergugat ( A.A GEDE ARDHITA,S.H ),denganbatas batas sebagai berikut : 2020 n none ooUtara : Rumah Ketut Rendeh;Timur : Rumah Made Adra;Selatan : Gang;Barat : Gang ulam kencana ;b.

Berita Acara Peletakan Sita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadap sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2 (seratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi) yang terletak di jalan Hasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi Provinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980 Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988

atas nama Ulam Manalu yang telah diikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan Notaris Poppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013 dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;
• Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Akta Jual Beli Nomor 25/PPAT/1988 tertanggal 29 Februari 1988 yangdibuat dihadapan PPAT Kecamatan Sidikalang, Togi Sihombing yang semasahidupnya tanah tersebut milik Ulam Manalu (vide :bukti surat P3);Menimbang, bahwa bukti surat P4 adalah Surat Perjanjiantertanggal 9 Januari 2016 yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa EdyA. Manalu dan Juwita Berutu mengakui memiliki hutang kepada Togap Purbasebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan akan dilunasioleh pihak Edy A.

berwenang untuk melakukan peletakkansita jaminan atas barang milik Tergugat sesuai dengan Berita Acara PeletakanSita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadapsebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2(seratus tiga puluh tujun koma lima meter persegi) yang terletak di jalanHasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten DairiProvinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam

Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan Notaris PoppyTampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013 dengan batasbatas sebagai berikut:" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telah dilkatkan denganAkta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan Notaris Poppy Tampubolon,S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013 dengan batasbatassebagai berikut:" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan NotarisPoppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 25 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

LASIDI Nasabah Ulam, sifat dana titipankontan dan 1 (satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik An. RIYANTONomor : 1477, Luas 2 Ha/ 20.000 m2;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ADE RUSMANmengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

LASIDI Nasabah Ulam, sifat dana titipankontan dan 1 (satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik An.

LASIDI Nasabah Ulam, sifat dana titipan kontandan 1 (Satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik An.

Setibanya di daerah Blang Ulam Kec.Krueng Raya, timbul pikiran/niat terdakwa untuk merekayasa kejadianperampokan dikarenakan uang yang terdakwa pinjam dari pamanterdakwa sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan dari kakakipar terdakwa sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) telahterdakwa habiskan untuk bermain judi online di Warnet Atmosfir.Kemudian terdakwa menyuruh saksi Samsuddin Bin Adam untukmemberhentikan sepeda motor dan terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 3 dari 24

Bang Pon;Bahwa setibanya di daerah Blang Ulam Kec.

Bang Pon; Bahwa setibanya di daerah Blang Ulam Kec.

Bang Pon, setibanya di daerah Blang Ulam Kec.

praktek di Raha;Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar tersebut Penggugat langsungke Raha mencari alamat tempat praktek SMK 1 Kabangka ternyata tidakada anak SMK 1 Kabangka yang praktek di Raha, sehingga Penggugatkembali dengan perasaan kecewa tanpa mengetahui lagi keberadaanTergugat sampai sekarang;Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat baru Penggugatketahui jika Tergugat memiliki banyak utang tanpa Penggugat ketahui,dengan adanya pihakpihak yang menagih yakni Bank BPD Raha, BankPNM Ulam

dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan Tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarakan tetapi saksi mendapat laporan dari Penggugat kalau Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak ada yang mengetahui dimanaTergugat sekarang;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0149/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa dari laporan Penggugat tersebut Tergugat pergi meninggalkanbanyak hutang diantaranya Bank BPD, Bank Ulam

Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan Tergugat mengelolasendiri penghasilannya;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang yang tidak diketahui olehPenggugat diantaranya Bank BPD, Bank Ulam

Ulam Sari No.141, RT. 03/RW. 05, Desa Paketingan,Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap selama + 2 tahun, kemudianpindah kerumah bersamanya yang terletak didekat rumah dan masih satuRT. dengan rumah orang tua Penggugat yaitu di JI. Ulam Sari No.141, RT.03/RW. 05, Desa Paketingan, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang bernama :1. Ilham Nurrohman, yang lahir pada tanggal 04 Mei 2002. (+ 15 tahun) ;2.

Ulam Sari No.141, RT. 03/RW. 05, DesaPaketingan, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap;Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin untukdirukunkan, sehingga telah cukup alasan alasan bagi Penggugat untukmengajukan perceraian sesuai Ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9Tahun 1975 jo.

Mei tahun 2013 sekitarjam 08.00 Wita tahun 2013.Bahwa kejadian tersebut terjadi di pematang sawah yang terletak di DusunPenyambak I, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten LombokTengah.Bahwa saksi tahu karena saat itu saksi melihat langsung saat saksi sedangmenjemur pakaian kemudian saksi ikut berkelahi.Bahwa perkelahian tersebut antara terdakwa Gunisa dan NURISAH ALS INAQNURILIM.Bahwa selain terdakwa dan Inaq Nurilim yang berkelahi pada saat itu INAQYENI, INAQ ER melawan INAQ RATNA, INAQ ULAM

korban Inaq Nurilim dan korban terjatuh ke tanah/pematang.e Bahwa terdakwa mendorong saksi Inaq Nurilim dengan tangan terdakwa;e Bahwa setelah didorong terdakwa, korban terjatuh ketanah atau pematang dantubuh dan wajah korban penuh lumpur;e Bahwa pada saat kejadian setelah terdakwa mendorong korban terdakwa sempatmengatakan lawan saya.e Bahwa saksi tidak melerai karena perkelahian itu antar keluarga sendiri.e Bahwa saat kejadian ditempat kejadian ada Rusni alias Inaq Yeni, Inaq Her, InaqRatna, Inaq Ulam

ULAM, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.e Bahwa benar pada sekitar bulan Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wita bertempat dipematang sawah di Dusun Penyambak I, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, telah terjadi perkelahian mulut antara saksi, INAQDEMUNG, INAQ TERANG, RATNA, INAQ JAS dengan INAQ YENI, INAQTAMBUN dan INAQ NURILIM.e Bahwa benar perkelahian tersebut bermula karena INAQ YENI menanam pisangdi

ULAM,INAQ DEMUNG, INAQ TERANG, RATNA, INAQ JAS dengan INAQ YENI,INAQ TAMBUN dan INAQ NURILIM.e Bahwa benar INAQ YENI mengatakan basong sehingga kemudian merekasaling balas.e Bahwa benar perkelahian tersebut bermula karena INAQ YENI menanam pisangdi tanah milik bapak saksi yang kemudian dicabut oleh H.

Ulam, Inaq Terang danInaq Udin, selanjutnya terdakwa datang dari arah belakang saksi korban kemudianmendorong saksi korban dari arah belakang dengan kedua tangannya, hingga saksikorban Nurisah alias Inaq Nurilin jatuh ketanah berlumpur dengan posisitertelungkup.Menimbang, bahwa terhadap fakta bahwa terdakwa GUNISA alias AMAQRATNA yang melakukan perbuatan mendorong saksi INAQ NURILIM sehinggasaksi INAQ NURILIM terjatuh kepematang sawah sebagaimana keterangan 4(empat) orang saksi yakni saksi Nurisah

REG. 182/'$ /35.73500 /20..9.Petugas yang bertanda tangan di bawah ini, nama Rocka Ulam, & BO chess UE Yel cadd Cali cdi de evas eisuasiataciadessNIP... Q@22. 20076 2. OF. dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa pada hariini,..... S@C4tanggel 2h eR isis iep 20 ....... pull Ae Rs.

Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada 02 Maret 2006, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut ketentuansyariat Islam di Desa Calabai, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dalam wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seneng bin Ulam

bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena sebagai Kakakkandung Pemohon 1;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 02 Maret 2006 di Desa Calabai, Kecamatan Calabai,Kabupaten Dompu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Senengbin Ulam

para Pemohon adalah karena para Pemohon tidak5mempunyai buku Kutipan Akta Nikah padahal para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, sementara para Pemohon sangat membutuhkan buktikeabsahan pernikahannya tersebut;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa para Pemohonmendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam di Desa Calabai,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu pada 02 Maret 2006 dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Seneng bin Ulam