Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan Ibu meningagal kamisebagai ahli waris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggaraptanah tersebut secara terus menerus sejak usia Pembantah IV berusia 20Tahun sampai sekarang berarti + 33 Tahun lebih Pembantah IV mengusaiTanah Warisannya yang sekarang ingin diEksekusi.11.

Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan lbu meningagal kamisebagai ahli waris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggaraptanah tersebut secara teruSs menerus sejak usia Pembantah V berusia 20Tahun sampai sekarang berarti + 25 Tahun lebih Pembantah V mengusaiTanah Warisannya yang sekarang ingin diEksekusi.12.

Bahwa para Pembantah sejak Bapa dan Ibu meninggal kamisebagai ahli waris tetap melanjutkan dengan menguasai dan menggaraptanah tersebut secara terus menerus sejak usia Pembantah VI berusia 18Tahun sampai sekarang berarti + 17 Tahun lebih Pembantah VI mengusaiTanah Warisannya yang sekarang ingin diEksekusi13. Bahwa Badan Pertanahabn Nasional cq Badan Pertanahan NTBdi Mataram Cq Badan Pertanahan Kabupaten Bima di Bima disebutTerbantah Vl,telah tertipu oleh Pihak Pemohon H.

Harta peninggalan berupa hak warisannya dari suamibernama MAWIYAH yang meninggal tahun 1983, berupaseperdelapan bagian (lihat: pasal 180 Kompilasi Hukum IslamInpres No.1 Tahun 1991) dari:1.

Sebidang tanah sawah seluas 1/3 bau atau +2.365,5 m2 yang terletak di desa Gegesikwetan denganbatasbatas: Sebelah Utara tanah bengkok lebe Sebelah Timur tanah milik Katiya Sebelah Selatan Sungai irigasi Sebelah Barat tanah milik NaritaHak warisannya ibu MISNEN binti KADMI tersebut belumdibagikan, yang sekarang masih dikuasai TERGUGAT.1.

Lie Lie Tjen, Jungky SuryaSutanto dan Kimmy Metta Lestari Sutanto, adalah pewaris pengganti(representatie) dari almarhum Tuan Polianto Sutanto yang berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh orangtua kandung almarhum Tuan PoliantoSutanto yang bernama Tuan Awang Sutanto (Tjhin Kwet Wong) dan Ny.Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yang warisannya adalah berupa:a.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) %4 (seperempat)bagian dari warisannya yang berupa:a.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) % (seperempat)bagian dari warisannya yang berupa:a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sarikaya, Nomor27, RT 17, RW 06, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, vide Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 751/Kebon Sirih, atasnama ibunda Janny Tjuwita, Polianto Sutanto, Vonny Sutanto, JunnySutanto, dan Jimmy Sutanto,Halaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 1042 PK/Pdt/2020b.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yakni 4(seperempat) bagian dari warisannya yang berupa:a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di Jalan SrikayaNomor 27, RT 17, RW 06, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat vide Sertipikat HGB Nomor 751/Kebon Sirih atas namaibunda Janny Tjuwita, Polianto Sutanto, Vonny Sutanto, Junny Sutantodan Jimmy Sutanto.

Bahwa Termohon menyatakan keberatan dengan dalil Pemohon poin 3.2Termohon yang merupakan pendatang dari Klaten Jawa tengah telahmenjual tanah warisannya untuk sebagian membuka usaha, sebagian untukmerenofasi rumah dan kadang untuk membantu memenuhi kebutuhankeluarga, wajar jika saat pemohon melakukan kesalahan yang sama untukyang kesekian kalinya kadang Termohon emosi dan mengungkit masalahuang warisannya.

tidak mendengarkan nasehat dan Pemohonakan tetapi justru Pemohonlah yang tidak menghargai Termohon sebagai istridan tidak mau mendengarkan nasehat baik dari Termohon, Termohon yangmerupakan pendatang dari Klaten Jawa tengah telah menjual tanah warisannyauntuk sebagian membuka usaha, sebagian untuk merenofasi rumah dankadang untuk membantu memenuhi kebutuhan keluarga, wajar jika saatPemohon melakukan kesalahan yang sama untuk yang kesekian kalinyakadang Termohon emosi dan mengungkit masalah uang warisannya

Percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalumengungkitungkit uang yang telah digunakan Pemohon untuk membiayaianakanak karena uang tersebut adalah uang warisan Termohon danantara Pemohon dan Termohon telah bersepakat bahwa uangtersebutuntuk biaya anakanak ternyata keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh Pemohon tidak ada yang menyatakan bahwa Termohon selalumengungkitungkit uang warisannya yang telah digunakan Pemohonuntuk membiayai anakanak, oleh karena itu Majelis Hakim

Bahwa, dengan demikian ....................54 yang telah meninggal duniapada tanggal 30 April 2019 tersebut meninggalkan ahli waris mustahakyaitu yang berhak atas warisannya adalah :1. sannepnemenn ae ener ne ui , saudara perempuan kandung (Pemohon I) ;2. lecceeeestteeeeeeeeseeesy , saudara perempuan kandung (Pemohon II);ee , saudara perempuan kandung (Pemohon III);Ao eeeceeeeteeetseeseseesess , saudara lakilaki kandung (Pemohon IV);Bo evcecceseeseseeteeeeneesy , saudara perempuan kandung (Pemohon

P.13, dikaitkan denganketerangan dua orang saksi para Pemohon dinyatakan telah terbukti bahwakedua orang tua dan dua orang saudara kandung almarhumah Nur Aida Kasimtelah meninggal dunia sebelum Nur Aida Kasim meninggal ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhumah Nur Aida Kasimsebagai Suami dan saudarasaudara kandungnya yang masih hidup dan berhakatas warisannya

memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon VII (Saudarasaudara kandung) danPemohon VIII (Suami), adalah ahli waris dari almarhumah Nur Aida Kasim ; bahwa almarhumah Nur Aida Kasim dalam kehidupannya tidak pernahmempunyai keturunan ; bahwa Ayah dan Ibu kandung dari almarhumah Nur Aida Kasim,bernama H.M.Kasim dan Antiyah telah duluan meninggal dunia jauh sebelumNur Aida Kasim meninggal dunia ; bahwa almarhumah Nur Aida Kasim tidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

Saini untuk mengurus harta warisannya berupa tabungan bank Kaltimtara dengan nomor rekening 0052046251 atas nama Polo Saeni adalah:

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut Pemohon membenarkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi selain mohon penetapan ataspermohonannya tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon pada pokoknya adalah agar Pemohon ditunjuk/ditetapkansebagai orang tua/wali untuk mewakili kepentingan hukumanaknya yang belum dewasa bernama ANAK KEDUA, serta memohonijin untuk menjual bagian dari harta warisannya

anaknya sehinggaPemohonlah yang paling tepat untuk ditetapkan sebagai waliuntuk mewakili kepentingan hukum anaknya yang belum dewasayang bernama ANAK KEDUA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiserta dihubungkan dengan suratsurat bukti, bahwa Pemohonberkeinginan untuk menjual sebidang tanah peninggalanalmarhum suaminya, untuk kepentingan biaya pendidikan anakPemohon yang bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA serta anakPemohon yang bernama ANAK PERTAMA tidak keberatan atas dijualnya bagian warisannya

MARCSYIFA HIDAYAT,lahir di Bangko pada tanggal 22 Nopember 2011 dan M.ARKHAN HIDAYAT lahir di Bangko pada tanggal 06 Maret 2008, adalah dibawah Perwalian YENI MARDIANTI sebagai PEMOHON;

ANGGIE SWARI, untuk melakukan peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhum SUPRIYADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak di Perumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 254 dan 255 ;3.

ANGGIE SWARI, untuk melakukan10peralihan hak atas bagian hak warisannya dari harta peninggalan almarhumSUPRIY ADI, berupa :1 Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya, terletak diPerumahan Bumi Sumenekar Asri Blok K 8 Desa Kolor,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 1731 ;2. Sebidang tanah terletak di Desa Padike, Kecamatan Talango,Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.254 dan 255 ;3.

Kotawaringin Barat sebagai warisannya. Bahwa saksi mengetahui dua bidang tanah tersebut hendak di jual olehPemohon. Bahwa saksi menerangkan tanah warisan dari alm orang tuanya tersebutsaat ini tidak dalam keadaan sengketa. Bahwa setahu saksi sertifikat tanah tersebut saat ini sedang menjadijaminan di Bank dan sertifikat lainnya berada di Notaris.

Kotawaringin Barat sebagai warisannya.12Bahwa saksi mengetahui dua bidang tanah tersebut hendak di jual olehPemohon.Bahwa saksi menerangkan Pemohon hendak menjual tanah tanah tersebuttelah mendapat persetujuan dari sSaudara saudara kandung lainnya yangmerupakan ahli waris Alm GUNTOYO dan MARMIYATI.Bahwa saksi tidak keberatan tanah tanah warisan dari kedua orang tuasaksi tersebut di jual oleh Pemohon.Bahwa Pemohon menjual tanah warisan dari kedua orang tuanya tersebutbertujuan untuk modal usaha dan

Kotawaringin Barat sebagai warisannya. Bahwa saksi mengetahui dua bidang tanah tersebut hendak di jual olehPemohon.

Kotawaringin Barat sebagai warisannya yang hendak dijual olehPemohon, dan Pemohon hendak menjual tanah tanah tersebut telah mendapatpersetujuan dari Saudara saudara kandung lainnya yang merupakan ahli warisAlm GUNTOYO dan MARMIYATI dan para saksi tersebut diatas tidakkeberatan Pemohon menjadi wali dari NUR AMALIA PANCA GUNTARI danNUR AZIZAH SAPTA GUNTARI karena keduanya masih dibawah umur.20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut diatastanah warisan dari alm GUNTOYO tersebut

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonis namuntidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadapenggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya digadaikan olehtergugat tanpa sepengetahuan penggugat.4. Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar.5.

penggugat dengan tergugat .e SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :1,Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan penggugat dan kenal dengantergugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKompleks Perumahan SD Magganjeng selama enam belas tahun lebih namuntidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonisnamun tidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya

Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Seram Bagian Timur tanggal 1 Oktober 2019, menunjukkan bahwaKuraisin Modal selaku ibu dari Salbia Turki meninggal dunia di Bula padatanggal 8 Februari 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut: bahwa ketentuan Pasal 856 KUHPerdata menyebutkan "Bilaseseorang meninggal tanpa meninggalkan keturunan dan suami atau istri,sedang ayah dan ibunya telah meninggal lebih dahulu, maka saudara lakilakidan perempuan mewarisi seluruh warisannya

Yusuf Turki dan ibunya yaitu Kuraisin Modal telah meninggal lebih dahulu,maka Jahara Turki (Pemohon), Ahmad Turki, Siti Turki dan Hanim Turkimewarisi seluruh warisannya, termasuk pula mempunyai kewajiban untukmengurus segala kepentingan Salbia Turki, in casu mengurus segala sesuatuyang berkaitan dengan hakhak Taspen Almarhumah Salbia Turki;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di dalam petitum poin 2permohonannya mohon untuk ditetapkan dan dinyatakan berhak untukmengurus segala sesuatu yang berkaitan

dalam bentuk ketikan (lihat bukti T1),oleh karena itu bukti T1 tersebut haruslah ditolak ;Bahwa seandainya betul pemberian orang tua/ibu PemohonKasasi/Penggugat ketika Pemohon Kasasi/Penggugatmenjenguk/sambang ke orang tua/pulang kampung (ketika ituPemohon Kasasi/Penggugat bertempat tinggal di Cirebon)sebagai bentuk pemberian sangu/ongkos jalan anaknya/Pemohon Kasasi/Penggugat pulang kerumahnya (Cirebon),maka tidak serta merta secara hukum pemberian ongkos pulangtersebut dianggap sebagai bagian warisannya

Maisaroh,sehingga hal tersebut menurut hak Pemohon Kasasi/Penggugatuntuk memperoleh bagian warisannya atas tanahtanahpeninggalannya lainnya (tanah sengketa Il dan Ill) ;Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangan hukumnya telah salah menerapkan hukum,pertimbangan hukum mana dengan adanya pemberian uangsangu ketika Pemohon Kasasi/Penggugat sambang/menjengukpulang tersebut dianggap sebagai bentuk bagian warisanPemohon Kasasi/Penggugat, dan Pemohon Kasasi/Penggugattidak berhak

karena itu diberi nama Komang ;Bahwa semua keluarga besar tidak ada yang berkeberatan dan setuju;Bahwa Para Pemohon sudah memelihara anak tersebut sejak lahir ;Bahwa upacara pemerasan sudah dilaksanakan serta disaksikan olehPrajuru Adat Linkungan Jro Kuta Jimbaran Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung dan dipuput oleh Jero Mangku Ketut Bona Artha ;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah diumumkan dan tidak adayang berkeberatan ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut untukmeneruskan warisannya

Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut untukmeneruskan warisannya dan untuk melanjutkan kewajibannya diBanjar Adat ;Atas keterangan saksi, Para Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa didengar pula keterangan Para Pemohon padapokoknya menyatakan sebagai berikut ; Bahwa Para Pemohon akan membesarkan dan memberikan kasih sayangkepada anak tersebut dan akan memberikan pendidikan yang baik demimasa depan anak yang diangkat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Para Pemohon didepanpersidangan

Juli 2017; Bahwa semua keluarga besar tidak ada yang berkeberatan dan setujumengangkat anak tersebut ; Bahwa Para sudah memelihara anak tersebut sejak lahir ; Bahwa upacara pemerasan sudah dilaksanakan serta disaksikan olehPrajuru Adat Linkungan Jro Kuta Jimbaran Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung dan dipuput oleh Jero Mangku Ketut Bona Artha ; Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah diumumkan dan tidak adayang berkeberatan ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut untukmeneruskan warisannya

Pembanding/Tergugat yang kemudian dibeli olehPembanding/Tergugat semasa permikahan Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat; oleh karenanya harta yang dibeli/didapat selamaperkawinan adalah harta bersama suami isteri;Menimbang, bahwa menurut majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaPadang setelah memperhatikan pembuktian dalam persidangan, benar adatanah perkebunan/pertanian seluas 18.865 m2 pemegang hak milik Nomor3827 atas nama Lena Hayati binti Ilyas, yang 1/6 bagian milik Tergugat, bagiandari warisannya

, 1/6 bagian milik saudara Tergugat sebagai warisannya pula.Sisanya 4/6 bagian itu diperoleh/dibeli Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding selama dalam masa perkawinan.

suami isteridengan Suami Pemohon Ilmenikah sah menurutketentuan dan undangundangyang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dihubungkan denganketerangan dua orang saksi harus dinyatakan telah terbukti bahwa paraPemohon adalah ahli waris dari almarhum Suami Pemohon Il;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Suami Pemohon Ilyang masihhidup dan berhak atas warisannya

para Pemohonsebagai ahli waris almarhum Suami Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.8 dan didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: bahwa Pemohon (anak perempuan kandung), Pemohon II (isteri) danPemohon Ill (anak perempuan kandung) dari alamarhum SuamiPemohon Il; bahwa kedua orang tua Almarhum Suami Pemohon Iltelah duluanmeningga dunia ; bahwa almarhum Suami Pemohon Iitidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya

menanda tanganiproses pengajuan kredit atau pinjaman dimaksud;Bahwa Pemohon mengajukan kredit atau pinjaman di salah satu bank diBanyuwangi tersebut untuk keperluan biaya pendidikan atau sekolah anakpemohon dan juga untuk keperluan tambahan modal usahanya;Bahwa semua buktibukti Surat yang asli ada di bank untuk prosespengajuan kredit atau pinjaman;Bahwa saksi menjamin memang benar buktibukti surat yang asli ada dibank;Bahwa menurut saksi, kelak anak Pemohon ketika dewasa tidak akankeberatan terhadap warisannya

menanda tanganiproses pengajuan kredit atau pinjaman dimaksud;Bahwa Pemohon mengajukan kredit atau pinjaman di salah satu bank diBanyuwangi tersebut untuk keperluan biaya pendidikan atau sekolah anakpemohon dan juga untuk keperluan tambahan modal usahanya;Bahwa semua buktibukti Surat yang asli ada di bank untuk prosespengajuan kredit atau pinjaman;Bahwa saksi menjamin memang benar buktibukti Surat yang asli ada dibank;Bahwa menurut saksi, kelak anak Pemohon ketika dewasa tidak akankeberatan terhadap warisannya

Mangawing alias Talibe bin Nusu almarhum yang berhak diwarisioleh Penggugat sebagai istri/ahli waris;e Bahwa, dengan berdasar dari dalil gugatan Penggugat tersebut, makatergolong yang prematur karena Penggugat sama sekali tidak mendalilkansebagai bagian warisannya sehingga tidak cukup dasar untuk menggugatkepemilikan;e Dalil "sebagai bagian warisan" sebagai dasar untuk menggugatkepemilikan adalah penting sifatnya harus, oleh karena perkawinanPenggugat Hj. Bungawati dengan H.

Mangawing alias Talibe bin Nusu almarhum yang berhak diwarisi olehPenggugat sebagai isteri/ahli waris;Bahwa, dalil eksepsi absolut Tergugat pada pokoknya berbunyi, bahwa:Gugatan Penggugat prematur, karena Penggugat sama sekali tidakmendalilkan sebagai bagian warisannya sehingga tidak cukup dasar un tukmenggugat kepemilikan;Dalil sebagai bagian warisan sebagai dasar untuk menggugat kepemilikanadalah penting sifatnya harus oleh karena perkawinan Penggugat/Hj.Bungawati dengan H. Abd. Muthalib Dg.

Mangawing (pewaris), namuntidak mendalilkan sebagai bagian warisannya, sehingga tanah sengketabelum pernah terbagi baik secara hukum Islam maupun secara adatsehingga tanah sengketa masih merupakan boedel warisan dari pewaris H.Abd. Mutaliob Dg.

Penetapan Nomor. 82/Pdt.P/2019/PN.Gindalam mengelola harta warisannya dan tidak disalahgunakan ataudimanipulasi oleh orang lain;7. Bahwa agar pengampuan yang dimohonkan oleh Pemohon sahmenurut hukum, maka Pemohon melalui kuasanya mohon suatu penetapandari Pengadilan Negeri Gianyar;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, maka dengan hormatPemohon melalui Kuasanya mohon kehadapan Yth. Ketua Pengadilan NegeriGianyar cq. Yth.

Tgl. 1412019, No.02628/GUWANG/2019, luas. 1.524 M2, tertulis atas nama Ketut Wiastrayang terletak di Desa Guwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, termasuk melakukan tindakan hukum dikemudian haritermasuk dalam mengelola harta warisannya baik berupa hakhak maupunkewajibannya.5.

Ulaweng, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehnya dari ibunya yang bernama Sitti binti Bitte almarhum bahagian warisannya

Menyatakan bahwa obyek sengketa tersebut adalah sah milik Penggugatyang diperoleh dari ibunya yang bernama Sitti binti Bitte almarhum sebagaibahagian warisannya ;3. Menyatakan obyek sengketa tersebut adalah berstatus pinjaman Hadda dariPer. Sitti binti Bitte sampai sekarang ;Hal 1 dari 7 Hal.Put.No. 1869 K/Pdt/2001.4.