Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tertanggal 09 Februari 1996;2. ljazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006;3. ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON;. Bahwa nama pemohon didalam ljazah Sekolah Menengah Atas milik anakpemohon tertanggal 20 Mei 2014 tertulis MUKHAMMAD IMRON;.

IZZA PRAYOGA Nomor 735/IND/1996tertanggal 09 Pebruari 1996;Bukti P.5;6. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Ngogri Il Megaluh Nomor Induk 765 an. IZZAPRAYOGA tertanggal 21 Juni 2006, Bukti P6;7. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri Megaluh Jombang noinduk 4599 atas nama IZZA PRAYOGA tertanggal 04 Juni 2011,Bukti P.7 ;8. Fotokopi ljazah Sekolah Menegah Atas Negeri Ploso Jombang nomor induksiswa nasional 9988472286 atas nama IZZA PRAYOGA tertanggal 20 Mei2014 ,Bukti P8 ;9.

IMRON; Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :Halaman 5 dari 11 Hal Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2019/PN Jbg Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal09 Februari 1996; ljazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006; ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON; Bahwa nama pemohon didalam

IMRON;Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :Akta Kelahiran milik anak pemohon Nomor : 735/IND/1996 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal09 Februari 1996;Ijazah Sekolah Dasar milik anak pemohon tertanggal 21 Juni 2006;ljazah Sekolah Menengah Pertama milik anak pemohon tertanggal 04 Juni2011Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu MOKHAMMAD IMRON;Bahwa nama pemohon didalam Ijazah Sekolah Menengah Atas milik anakpemohon tertanggal 20 Mei

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Pbg

Kalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di Jalan Imam Bonjol, Desa Tengin Baru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.597 yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, tertanggal 4 Februari 1981, dengan batas-batas:

yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Tentang Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat;Tentang Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735

Nomor 885 PK/Pdt/2019untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT.SBY tanggal 22 Desember 2017 tersebut Tergugatmengajukan permohonan kasasi, namun tidak dapat dilakukan registrasikarena permohonan kasasi telah melampaui tenggang waktu pengajuankasasi 14 (empat belas) hari, berdasarkan Surat Pengembalian BerkasPermohonan

Kasasi Nomor 142/PAN.2/NO/VII/2018/SK.Perd tanggal 24 Juli2018 dari Panitera Muda Perdata Mahkamah Agung RI, surat pemberitanuanpengembalian berkas tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 8 Agustus 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 735/PDT/2017/PT SBY tanggal 22 Desember 2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 8 Agustus 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 735/PDT/2017/PT SBY tertanggal 22 Desember 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon PeninjauanKembali secara keseluruhan;2. Menerima gugatan rekonvensi secara keseluruhan;3.

735.pdt.p.2012

PENGADILAN NEGERIBATURATAPENETAPANNOMOR : 735/ PDT.

III,Kab.OKU Timur.Agama > IslamPekerjaan : Petani / PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON : roan Pengadilan Negeri Tersebut ; wor ne nn nn nee Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Juni 2012,Nomor : 735/PD'T.P/2012/PN.BIA tentang Penunjukan Lakim yang, memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; 2 22aSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fae ee Co eeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; .Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon

;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Juni 2012 dibawah Nomor : 735/PDT.P/2012/PN.BI'A. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; nne ce Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada tanggal 30 SEPTEMBER 1998sebagai anak Perempuan jdari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandung+ pemohon), bernama IHSAN dan OSNAWATI yang dilangsungkan di Cempaka padaFANG BAL 25

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XxXxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 3504020808800002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 08Agustus 1980 (umur 40 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, bertempat tinggal di KAB.KEDIRI, JAWA TIMUR, dalam hal ini memberikan

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrsesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

735 K/Pid.Sus/2012

No. 735 K/Pid.

No. 735 K/Pid. Sus/2012

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor: 735/Pdt.G/2021/PA.Krs dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

735/Pdt.G/2021/PA.Krs

Bgl. sesseseseeeseececececececesececesecsceseseses halaman 1dart 18nikah : 735/74/X1V2007 tanggal 27 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahKontrakan selama kurang lebih 8 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/74/X1V/2007, tanggal 27 Desember2007, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Termohon mengakuikebenarannya;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohonmenyatakan tidak mengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukandi atas;Putusan Nomor LLL7/Pat.G/LOMT/PA.

sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:735

Dengan demikiansemua alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR,yang diajukan oleh Pemohon adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor 735/74/XIV2007, tanggal 27 Desember 2007.

Menikah padatanggal 27 Desember 2007 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 735/74/X1V/2007 tanggal 27 Desember 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dan belumdikaruniai anak;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 5 bulan dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon telah berusaha damai, tetapi tidakberhasil;3.

735/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2005/PA.Pbg.

disebutsebagai PENGGUGAT;ERPS RR MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, agama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaan X,tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya yang diajukandan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal XXX Nomor :735

Camat Keluang denganalokasi bulan Mei 2012 baru dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012 sebanyak16.650 kg dan Alokasi bulan Juni 2012 telah dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012sebanyak 21.465 kg dengan titik distribusi di Kantor Camat Keluang; (bukti P3)5 Bahwa pada waktu tanggal 14 Agustus 2012 dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, maka TERGUGAT selaku pjs Kepala Desa Sridamai Kecamatan KeluangKabupaten Musi Banyuasin telah menerima subsidi beras jata warga miskin dariPemerintah sebanyak 885 kg + 735

orang yang jumlahnya sebanyak 12 (dua belas) orang darisubsidi beras jatah warga miskin di Desa Srdamai yang jumlahnya 49 (empat puluhSembilan) keluarga tersebut maka TERGUGAT pjs nKepala Desa Sridamai telahmenonaktifkan sebanyak 12 (dua belas) keluarga miskin yang tidak mendapat jatahsubsidi beras warga miskin dari pemerintah;Bahwa pada waktu dan tanggal 14 Agustus 2012 maka TERGUGAT selaku pjsKepala Desa Desa Sridamai yang telah menerima subsidi beras jatah warga miskindari pemerintah sejumlah 735

menerimannya sehingga pada dasarnyajumlah warga miskin di Desa Sridamai sebanyak 49 (empat puluh Sembilan)menjadi 37 (tiga puluh tujuh) warga miskin yang berhak menerimannya,sedangkan 12 (dua belas) earga miskin tersebut telah disingkirkan olehTERGUGAT;Bahwa subsidi beras jatah warga miskin dari pemerintah melaui PERUMBULOG Disvisi Regional Sumsel dengan titik distribusi melalui kantor CamatKeluang untuk Desa Sridamai pada alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 885 kg danalokasi bulan juni 2012 sebanyak 735

tanpa alasan, sedangkan yang disalurkan olehTERGUGAT tersebut terhadap 37 (tiga puluh tujuh) adalah 15 (lima belas) kilogramper keluarga miskin sehingga jumlah yang telah disalurkan melalui subsidi beras jatahwarga miskin di Desa Srudamai adalah 37 x 15 = 555 kg;Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas maka subsidiberas jatah warga miskin dari Pemerintah melalui PERUM BULOG Devisi RegionalSumsel pada alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 885 kg dan alokasi bulan Juni 2012sebanyak 735

kg maka TERGUGAT tidak menyalurkan seluruh beras jatah wargamsikin sebaggaimana mestinya sehingga TERGUGAT pjs Kepala Desa Sridamaitelah mendapat keuntungan terhadap subsidi beras jatah warga miskin daripemerintah lebih kurang 885 kg beras raskin + 735 kg = 1.620 kg 555 kg = 1.065kg beras jatah warga miskin;8 Bahwa PENGGUGAT yang mewakili sekelompok orang banyak yang jumlahnyabanyak Desa Sridamai sudah melakukan teguran serta memperingatkan tentangsubsidi beras jatah warga miskin dari pemerintah

735 K/Pdt/2011

PUTUS ANNomor 735 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DPD PARTAIL GOLONGAN KARYA KOTA METRO,berkedudukan di Jalan Ikan Tongkol, Nomor 26 Kota Metro,diwakili oleh Ketua dan Sekretaris DPD Partai Golongan Karya:Ny. Hj.

No. 735 K/Pdt/2011Bahwa oleh karena itu Penggugat telah menerima Surat PemberitahuanPenetapan Terpilin Anggota DPRD Kota Metro dari Tergugat dengan SuratNomor 270/271/KPU.8M/2009 tertanggal 23 Mei 2009 (vide bukti P.4.) ;Bahwa selanjutnya Tergugat telah mengirimkan surat kepada Penggugatyaitu Surat Nomor 270/361/KPU.8M/2009 tertanggal 21 Juli 2009 tentangPemberitahuan kepada Penggugat untuk melengkapi Berkas Calon (vide buktiP.5).

No. 735 K/Pdt/2011Legislatif) sebagaimana dalam suratnya (vide bukti P.7.) :"Sehubungan dengan semaraknya pemberitaan Surat KabarHarlan, Tabloid di Kota Metro dan Wilayah Lampung ten tangCalon Anggota Legislatif DPRD Kota Metro bernama A. RoziYasin darl Partal Golkar di Daerah Pemilihan 2 dengan NomorUrut 5 yang telah melakukan politik uang dalam pelaksanaankampanye yang bersangkutan ..."

No. 735 K/Pdt/201110untuk memproses usulan yang diajukan oleh partai politik danmenetapkan seorang menjadi anggota dewan atau tidak.

No. 735 K/Pdt/201114c. Diberhentikan sementara sebagai Anggota ;d. Diberhentikan sebagai Pengurus ;e.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
2. Menyatakan sah Penggantian tahun lahir pada kutipan akta kelahiran No 735/1920/2007 atas nama REY FEBRIAN anak ke Tiga laki-laki dari Ayah yang bernama HENDRI dan ibu yang bernama LIFRITA yang semula tercantum 4 Februari 2007 diganti/diubah menjadi tanggal 4 Februari 2006
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/1920/2007 atas nama REY FEBRIAN Tanggal dan tahun lahir yang tercantum di sana 4 Februari 2007 diganti/diubah menjadi tanggal 4 Februari 2006

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon, tertulis nama HAWATI menjadi HAWATY pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 735/1968 tanggal 14 September 1968;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk didaftarkan perbaikan penulisan nama Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 735/1968 tanggal 14 September 1968 dan dibuat catatan pinggir pada buku register yang diperuntukkan untuk itu, setelah menerima salinan resmi Penetapan ini, semula tertulis nama HAWATI yang dirubah/diperbaiki menjadi HAWATY;

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Juni 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/117/V1/2009, tanggal 18 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1602/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/117/VI/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 18 Juni 2009,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bouktiP.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor: 474.02/299/418.96.02/2014 bertanggal19Mmei 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1602/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2009sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/117/VI/2009 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.MLG

Bahwa Pada tanggal 24 Nopember 1977 Pemohon dan istri/ suamiPemohon nama ROSUL LAELI bin TAYIB melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor87/735/XV1977 tanggal 24 Nopember 1977); dan dari penikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :r Wael =) 1 = alge c0 gamelan le amcyo mm rla 10 8hb. Tommi Janwary. S, Umur 35 tahun:c. Rigok Sumantri, Umur 16 tahun:2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 87/735/VIV1977 atas nama RASULLAILI dengan SUBEKTI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, sudah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata Fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinezegelen, selanjutnyaCcHIOre MV eN (cH PSMA a= 100 ( Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 200.000,4.

IV seluas + 900 (sembilan ratus) meter persegitercatat atas nama Sayem yang kemudian menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 735 seluas + 875 (delapan ratus tujuh puluh lima) meterpersegi tercatat atas nama Sayem (belakang SD Pelita HarapanBangsa) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rencana/kur jalan; Sebelah Timur : Tanah Wajud; Sebelah Selatan : Tanah Juminten; Sebelah Barat : Tanah Badri;Keduanya terletak di Jalan Sipelem RT. 02 RW. 02, KelurahanKemandungan Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal adalah merupakanharta

Menyatakan bahwa Hibah atas objek sengketa 1 (Sertifikat Hak MilikNomor 734) dan 2 (Sertifikat Hak Milik Nomor 735) sebagaimanatermaksud dalam Akta Hibah Nomor 76/TB/1991 tanggal 19 Juni 1991dan Akta Hibah Nomor 77/TB/1991 tanggal 19 Juni 1991 yang dibuat danditandatangani PPAT Camat Tegal Barat (Turut Tergugat II) adalah tidaksah dan cacat hukum karenanya batal demi hukum, setidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berikut tindakan hukumselanjutnya (termasuk peralinan hak atas objek sengketa

Nomor 68 K/Ag/2018sengketa 1 dan 2) yang belum dibagi waris tersebut sesuai ketentuanhukum Islam;10.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yang11mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan dan mengembalikanObjek Warisan 1 (Sertifikat Hak Milik Nomor 734 seluas + 460 (empatratus enam puluh) meter persegi dan Objek Warisan 2 (Sertifikat HakMilik Nomor 735) dalam keadaan utuh tanpa syarat apapun padaPenggugat untuk selanjutnya dibagi waris baik secara fisik kebendaannatura) atau dijual

Sayem sesuai ketentuanHukum Islam;.Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas objekobjek Sertifikat Hak MilikNomor 734, Sertifikat Hak Milik Nomor 735 semula tercatat atas namaSayem yang terletak di Jalan Sipelem RT. 02 RW. 02, KelurahanKemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal dan objek SertifikatHak Milik Nomor 345 semula tercatat atas nama Sutrisno yang terletak diJalan Ruslani HS Nomor 36 RT. 06 RW. 02 Kelurahan KemandunganKecamatan Tegal Barat, Kota Tegal dengan batasbatas sebagaimanayang diuraikan

Bahwa wilayah kepemilikan hak atas tanah PT.SUDAMANIKK tidaklah berbatasan langsung denganTANAH GIRIK / C No.735 P.149 a a.n. H. EMOT.Melainkan antara wilayah kepemilikan hak atas tanahPT. SUDAMANIK dengan TANAH GIRIK / C No.735P.149 a an. H. EMOT (Hajah Emot), masihdipisahkan oleh tanah : Disebelah Utara : antara Tanah milik PT.SUDAMANIK (eks. TANAH GIRIK / C No. 226P.149 a SELUAS 11.575 M2 a.n. TABRI binKARTA) tidak berbatasanlangsung denganTANAH GIRIK / C No.735 P. 149 a SELUAS15.522 an. H.

(garis bawah dan cetak tebal oleh Tergugat ).Bahwa, dengan demikian jika Para Penggugatmempermasalahan status kepemilikan atas TANAHGIRIK / C No.735 P. 149 a SELUAS 15.522 a.n. H.EMOT (oleh Para Penggugat disebut ObyekSengketa), atau terkait dengan tanah yang berbatasanlangsung dengan TANAH GIRIK / C No.735 P. 149 aSELUAS 15.522 a.n. H. EMOT (oleh Para Penggugatdisebut Obyek Sengketa), yakni eks. TANAH GIRIK /C. No. SELUAS 1.260 M2 a.n.

Bahwa, sepengetahuan Tergugat , kepemilikan PT.KUSUMO ABADI AGUNG atas TANAH GIRIK / CNo.735 P. 149 a SELUAS 15.600 a.n. H. EMOT (olehPara Penggugat disebut Obyek Sengketa), didasarkanatas jual beli antara PT. KUSUMO ABADI AGUNGdengan pemiliknya, yakni tanah di Blok Batugawir GirikF/C no. 735 persil 149 kelas IV seluas 15.600 m2 atasnama H. Emot binti H. Intan, yang diwakili olehkuasanya, yaitu UKAD B. NURDIN.

F/C.735.Persil.149.A seluas 15.600 m2 (disebut oleh Para Penggugat dalamgugatannya sebagai "obyek Sengketa), manakala pihakpihakterkait yang mempunyai hubungan hukum dalam segala peristiwahukum atas tanah tersebut sudah tidak ada. Dan gugatan ditujukanHalaman 31 dari 98 Perkara Nomor 286/Padt.G/2016/PN Cbi.10.11.kepada Tergugat dengan berdalih mengklaim TANAH GIRIK / CNo.735 P. 149 a SELUAS 15.522 a.n. H.

KUSUMO ABADI AGUNGdengan pemiliknya, yakni tanah di Blok Batugawir Girik F/C no. 735 persil149 kelas IV seluas 15.600 m2 atas nama H. Emot binti H. Intan, yangdiwakili oleh kuasanya, yaitu UKAD B.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp134.000,00 ( seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

735/Pdt.G/2024/PA.Lpk