• 338/Pdt.P/2020/PA.Smg

  Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.SmgBertempat tinggal : Podorejo RT.001RW.007 Kelurahan Podorejo,Kecamatan Ngaliyan, Kota SemarangAgama : IslamStatus Perkawinan : Belum KawinPekerjaan : PelajarPendidikan terakhir : SD2.

  Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Smg8. Bahwa almarhum Solihin Suparman bin Sutarhib semasa hidupnyamelaksanakan perkawinan poligami dengan 3 (tiga) orang perempuan,yang masingmasing bernama :1.

  Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Smg Bahwa Saksi tahu Pemohon mau menjual tanah yang merupakanharta warisan dari Solihin Suparman yang anakanaknya merupakanahli warisnya ;2. Agus Denny Komarudin bin Komarudin, umur 48 tahun, agamaKristen, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.

  Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa fotokop!

  Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.SmgJumlah > Rp 131.000,00(Sseratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2020/PA.Smg

• 338/B/PK/PJK/2014

  Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014oleh Pengadilan Pajak melalui surat Nomor P.788/SP.33/2012 tanggal 05Desember 2012;4.

  Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014d. Pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dari luar DaerahPabean di dalam Daerah Pabean;e. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalamDaerah Pabean; atauf.

  Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014Pengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

  Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014b.

  Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014Biayabiaya:1. Meterai ......2. Redaksi.....3. AdministrasiJumlahPanitera Pengganti,Rp 6.000,00 ttdRp 5.000,00 Sumartanto, SH., MH.Rp2.489.000,00 +Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. : 220 000 754Halaman 22 dari 22 halaman. Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2014

• 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo> at eany x 0j)83 91 aylot opLiaal yisi olale pSaJl ainl,Artinya: Apabila Tergugat sulit dihadirkan karena ia bersembunyi ataumembangkang, Hakim boleh menjatuhkan putusan dengan(berdasarkan) mendengar gugatan Penggugat cvolall ale glb lero J arg ul at, pre ruul IsleallArtinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

  Demikian pula gugatan Penggugat tidak melawan hakdan Tergugat telah tidak hadir, olen Karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1)RBg dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.MdoAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan, segala

  Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXHakim Anggota,XXXXXXXXXXXXXXXPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.MdoPerincian biaya :Ls2.3.oSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahXXXXXXXXKXXKXKXKKKRp

  30.000,00Rp 60.000,00Rp 140.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mdo

• 338/Pdt.G/2019/PA.Nph

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN Se KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di (Cipatat KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas

  , tempat kediaman di Cipatat Kabupaten BandungBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal04 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,yang salah satu butir yang diucapkan adalah : Sewaktuwaktu sayameninggalkan istri saya selama dua tahun berturutturut, atau saya tidakmember!

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya menasehati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidal berhasil;9.

  Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.NphAna Efandari Sulistyowati, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 385.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph

• 338/Pdt.P/2021/PA.Bgl

  " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawahNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bgl. tanggal 28 Juni 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa Pemohon, (SOLIKAN bin SADIMAN) telah melangsungkanperkawinan dengan istrinya yang bernama (WANIFAH binti SULTON)pada tanggal 28 Februari 1996, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 632/09/II/1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA. Bgl.2.

  Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati kepada Pemohon agarbersabar untuk menunda permohonannya, sambil menunggu usia anakPemohon mencapai usia dewasa akan tetapi tidak berhasil, sehinggaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.

  SYAFIIE, memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar calon suami anak Pemohon sekarang sudah berumur35 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan sekarangtidak ada menjalin hubungan dengan perempuan lain;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.

  FAIZATUNNIKMA Nomor : 470/433/424.320.2.09/2021 tanggal 23 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lemahbang Kecamatan SukorejoKabuparten Pasuruan, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda(P.10) ;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA. Bgl.11.Fotokopi Surat Keterangan An.

• 338/Pdt.G/2019/PA.YK

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.YkaN ePomme yePa>Vash On(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan tidakdiketahul

  No.338/Pdt.G/2019/PA.Ykmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kota Yogyakarta (berdasarkan Kutipan akta nikahXxxx tertanggal 05 Juni 2016);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kota Yogyakarta selama 1 minggu,kemudian bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat pergi dan hingga saat ini tidak diketahui alamatnya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

  No.338/Pdt.G/2019/PA.Ykpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan. Selain Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah kurang lebih 3 tahun lamanya, sampai saat ini Tergugattidak diketahul keberadaanya secara pasti di wilayah Indonesia, sehinggatelah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;9.

  No.338/Pdt.G/2019/PA.YkKetua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Khamimudin, M.H. Drs. H. Muthohar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Muslimah PrasetyowatiPerincian biaya perkara:1234.56Biaya Pencatatan : Rp 30.000,00Biaya Administras! : Rp 50.000,00Panggilan Penggugat : Rp 100.000,00Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.11darilthal. Pts.

  No.338/Pdt.G/2019/PA.Yk

• 338/PID/2017/PT MDN

  PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HERIYANTOTempat lahir : SeruwayUmur/Tgl.

  Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 15. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal O05 Mei 2017 sampaidengan tanggal 24 Mei 2017 ;7.

  Menyatakan terdakwa HERIYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menggunakan alatpenangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan Sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan PerikananNomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 6Negara Republik Indonesia yang dilakukan oleh nelayan kecilsebagaimana dalam dakwaan Ke dua melanggar 100 B UU RI Nomor45 Tahun 2009 tentang perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan.2.

  Nomor.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2017Nomor.03/Pid.SusPRK/2017/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 10 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yangditingkat banding sebesar Rp.2.500.

  ERWAN MUNAWAR, SH.MHPanitera Pengganti :TTDROSELINA,SH Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 11 Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 12

• 338/Pid.Sus/2018/PN Plk

  PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susilawati als. Wati Binti Burhan2. Tempat lahir : Palangka Raya3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/4 April 19864. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Merpati Induk Kel. Palangka Kec.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 22 Oktober2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum TalithaSepterithani Satu, SH Advokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan Pinus/PilauIndah No. 10 Kota Palangka Raya berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakimberdasarkan Penetapan No.338/Pen.Pid.Sus/2018/PN Pk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor338

  /Pid.Sus/ 2018/PN Plk tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PikSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

  pengujian tersebut berdasarkan Laporan HasilPengujian Nomor : 085/LHP/IV/PNBP/2018 tanggal 11April 2018 bahwa barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Peraturan Menteri Kesehatan RINo.7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dan sisanyauntuk dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan NarkotikaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 338

  Etri Widayati, S.H.., M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIkYuli Artha Pujayotama, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,TATY, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIk

• 338/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Jkt.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PNJkt. Utr.

• 338/Pdt.G/2018/PN Mdn

  Putusan PerdataPUTUSAN (Kabul) Nomor 338/Pdt.G/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA, atau dikenaljiga dengan PERUM PERINDO d/h.

  Pihak Kedua melakukan halhal yang bertentangan dengan Undangundang dan Peraturanperaturan dan/atau KetentuanketentuanPemerintah yang berkaitan dengan pemanfaatan tanah diPerusahaan Umum (Perum) Prasarana Perikanan Samudera.Halaman 4 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdnf.

  KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, tertanggal 22 MaretHalaman 60 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdn2016, kemudian diganti dengan Keputusan Direksi Perusahaan Umum(Perum) Perikanan Indonesia No.

  /Padt.G/2018/PN Mdn Bahwa berdasarkan fakta tertulis Para Penggugat melakukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam Perkara No.338/Pdt.G/2018/PN.Medan melawan ZULFAHRI SIAGIAN, S.E., sebagaiTergugat.

  R@Q@KSI ............sseeeeseesee eee Rp. 10.000,00JUMIAN 0... cece cee eeeeeeeeeeeneen Rp 1.971.500,00(satu juta sembilan ratus tujun puluh satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 116 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Padt.G/2018/PN Mdn

• 338/Pid.B/2014/PN Pms

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2014/PN Pms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriPematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KwngTempat tinggalAgamaPekerjaaan.

  Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms. Terdakwa ditahan oleh:1.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Pms. tanggal 23 Desember 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Pms. tanggal 8 Januari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1.

  Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms. 3. Menyatakan barang bukti: berupa 1. Uang Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah), dikembalikan kepada yang berhak.4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.(Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg. Perkara: PDM192/PSIAN/Epp.2/12/2014 tanggal 22 Desember 2014 sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa 1.

  Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 338/Pid.B/2014/PN. Pms.

• 338/Pid.B/2020/PN Sky

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SO & be SpeoNama lengkap > Jupriadi alias Upik bin Muhammad Yusup;Tempat lahir : Sekayu (Musi Banyuasin);Umur/tanggallahir : 34 Tahun / 3 Juli 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kolonel Wahid Udin LK.

  Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338/Pid.B/2020/PNSky tanggal 3 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 3 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  ;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN SkySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :weecceenes Bahwa Terdakwa JUPRIADI Alias UPIK Bin MUHAMMAD YUSUPpada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira pukul 07.00 wib atau pada waktulain dalam bulan April tahun 2020 bertempat di rumah Saksi/Korban di Dusun Desa Lumpatan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 338

  ,M.H.Arief Herdiyanto Kusumo, S.H.Panitera Pengganti,Rendy Hermana, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sky

• 338/Pdt.G/2014/PA.Sub

  No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra tergugat atas penggugat:3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraiantersebut;4.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisis mengenai faktahukum kedua yakni antara penggugat dengan tergugat sudah sulit didamaikan,dapat dirumuskan unsurunsur yang terkandung di dalamnya yakni :1. Penggugat dengan tergugat sudah dilakukan upaya mendamaikan baiksebelum maupun selama perkara diperiksa tetapi tetap tidak berhasil;2.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.Artinya : .....dan bergaullah dengan mereka secara maruf....

  No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 321.000, (tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh kami Mansur, S.H sebagai Hakim KetuaH. Muhlis, S.H dan H. M.

  No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.

• Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut.
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.500,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Pkj

• Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.166.000,00,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  ANAK III umur + 33 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon (SUAMI P)telah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :328/338/30/1971 tertanggal 11 Oktober 1971;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertera PEMOHONN,tidak sesuai dengan nama dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) yang tercantum PEMOHON;Bahwa suami Pemohon (SUAMI P) sebagai Pegawai Negeri

  , sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan Agama Demak guna dijadikan syaratuntuk mengurus Pensiunan Janda (Taspen) tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338

  NIK. 3321084108550001 atas namaPEMOHON, alamat Kabupaten Demak, dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 12112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Surat Pengantar nomor 478/643/X/2015 tanggal 23 Oktober 2015 dari KepalaDesa Gajah, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Fotokopi Petikan dari buku Pendaftaran Nikah nomor 328/338

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan BiodataNikah, sebagaimana yang dikehendaki dalam pasal 49 ayat huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo pasal 33 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, makaperkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa berdasarkan Buku Kutipan Pendaftaran Nikah, nomor 328/338

  Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4.

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut.
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

  ., tanggal 15 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surattertanggal 13 Juni 2019,yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14062019, dibawah register perkaraNomor: 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.

  Perjanjian Jual Beli REF.NO.LVE/PCH/032/V1I/2017 cacat formildan dikualifikasikan batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan atas Asset Tergugat;Menghukum Pengugat membayar biaya Perkara menurut Hukum;Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 9 Januari2020 Nomor 338

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Halaman 20 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 9 Januari 2020 Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal17 Januari 2020 sebagaimana ternyata dalam Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dantentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding

  prinsipnyaHalaman 21 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa putusan perkara Aquo sudah tepat dan benar sertaberalasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

• 338/Pdt.G/2020/PA.Sj

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis hakim, telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 31 Desember 1976 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, KecamatanXxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya

  pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal3 Juni 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat pada kutipan AktaNikah Nomor 225/11/l/1997 tanggal 31 Januari 1997;hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di kediamanbersama di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai,selama +10 (sepuluh) tahun lamanya

  Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.H sebagai KetuaMajelis, di dampingi Mushlih, S.HI dan Mansur S.Ag., M.Pd.l. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan di bantu oleh Surianti, S.E.l sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjH. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pd.lPanitera Pengganti,Surianti, S.E.IPerincian Biaya Perkara : 1.

  Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj

• 338/PDT/2014/PT DKI

  P U T U S ANNomor : 338/PDT/2014/PT. DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1. PINTOR POSMAGURNING;20 2222200002 ==Beralamat di JI. PIK Blok A Nomor 121 122 RT 005/010, KelPenggilingan Kec Cakung, Jakarta Timur, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2.

  Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKINopember 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding semula Tergugat I, Il, III dan Tergugat IV;ween MELAWAN o2022e ene nee eee nee eeeeee1 BENNYERWIN, MBA, Pemegang KTP No 09 5304 060763OA cece ese neem eee eeeBeralamat di JI. Angsana Raya No 65 RT 006/006, Kel PejatenTimur, Kec Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2.

  Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut ;dengan perkara ini ;7. ZULFIKAR UTAMA beralamat di JI Kuricang Ill GD 1/6 RT003/010, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat, Tangerang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IntervensiVII ;8. BLIAMTOSILITONGA, SH , Notaris beralamat di JI.

  Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI2. Menyatakan PT. PERSIJA JAYA dan Tergugat Intervensi , II dan IIIserta Tergugat Intervensi IV, V, VI dan VII telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ; 3. Menyatakan bahwa PT. PERSIJA JAYA tidak berhak atas namaPERSIJA JAKARTA serta membatalkan Pendaftaran PERSIJAJAKARTA oleh PT. PERSIJA JAYA pada tanggal 2 Oktober 2011 diKompetisi PSSI ; 4. Menghukum Tergugat Intervensi VIII mematuhi putusanlil.

  Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIDR. MOCHAMAD DJOKO, SH.MHum ACHMAD SOBARI, SH.MHSUTOTO HADI, SH.MHumPANITERA PENGGANTI, WARGIATI, SHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai : Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 7 Hal. Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah surat sertifikat hak milik dari kantor pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai nomor 338

  Serdangbedagai nomor 338 desa kuta baru NIB 12.21.12.11.00178 letak tanah jalandusun Ill yang sudah di cap dengan tulisan SERTIFIKAT INI TIDAKDITERBITKAN KANTOR PERTANAHAN KAB.

  DWITA TAMBUN dan temankorban bernama SRI NURHAYATI (KAK APON), (Sudah meninggal pada sekitarbulan april 2017), adapun maksud dan tujuan terdakwa datang kerumah korbanyaitu dengan tujuan meminjam uang milik korban sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan bunga sebesar 10% setiap bulannya untuk modalusaha dengan jaminan 1 (satu) buah surat sertifikat surat tanah atas namapemilik SUHENDRA 338 NIB.02.21.12.11.00178, dimana awalnya saksi SITIARPAH SARAGIH berkata kepada korban kakak ada punya

  Selanjutnya korban yang tidak percaya lalu pergi ke kantor BPN di Serdangbedagai untuk memastikan ke aslian surat sertifikat tersebut dan setelahdiperiksa oleh pihak BPN, kemudian pihak BPN tersebut mengatakan bahwasurat sertifikat nomor 338 NIB. 02.21.12.11.00178 tersebut palsu dan membuatcap / stempel di atas lembaran surat sertifikat tersebut SERTIFIKAT INI TIDAKDITERBITKAN OLEH KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANGBEDAGAI.

  Bahwa berdasarkan buku tanah dari Kantor Pertanahan Serdang Bedagalsurat sertifikat nomor 338 NIB. 02.21.12.11.00182 nomor blangko BO 223618dengan Luas 4197 M2 adalah atas nama Supriadi, sedangkan Surat Sertifikatatas nama Suhendra tercatat nomor Hak Milik 334 Nomor NIB02.21.12.11.00177 nomor blangko BO 223613 dengan luas 466M2.

  sekitar 14.00 wib, yang mana saat itu Korban beradadirumah bersama anak korban yakni saksi RISK DWITA TAMBUN dan temankorban bernama SRI NURHAYATI (KAK APON), (Sudah meninggal pada sekitarbulan april 2017), adapun maksud dan tujuan terdakwa datang kerumah korbanyaitu dengan tujuan meminjam uang milik koroban sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dengan bunga sebesar 10% setiap bulannya untuk modalusaha dengan jaminan 1 (satu) buah surat sertifikat surat tanah atas namapemilik SUHENDRA 338

• 338/Pid.Sus/2020/PN Srh

  Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.

  Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.

  Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh