Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 22/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA SEKSI WILAYAH II BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKKAN HUKUM LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH SUMATERA
Terbanding/Penggugat : PERKUMPULAN KELOMPOK TANI TUASAI dalam hal ini diwakili oleh IMAM MUYASIR dan MISKAM
51 — 26
Terbanding/Penggugat : PERKUMPULAN KELOMPOK TANI TUASAI dalam hal ini diwakili oleh IMAM MUYASIR dan MISKAM
51 — 26
., M.Sc.ZULBAHRI, S.P.M.H.SYUFRIADI, S.H.ATHAR PUTRA LESMANA, S.H.ZULFATMAN ALPIAN, S.Hut.FAJAR PERDANA RIZKI, S.SOS.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiaN Poa Ss ww pMKementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan RepublikIndonesia yang beralamat di Kantor Seksi Wilayah II BalaiPengamanan Dan Penegakkan Hukum Lingkungan Hidup DanKehutanan Wilayah Sumatera, di Jalan H.R.
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 86/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
24 — 11
24 — 11
PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2015/PA.JnpAEN a NpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Pt umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun poa Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Pt umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal
Register : 18-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Rap. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
45 — 5
45 — 5
NamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dimenjalin hubungan selama lebih kurang empat bulan;bahwa dirinya dan pe memangpernah melakukan hubungan suami istri dan telah bertaubatatas perbuatan dosa tersebut, namun tidak ada paksaan bagidirinya untuk menikah dengan Poa ini dilakukan atas dasar suka sama suka:ada larangan untuk menikah, karena tidak memiliki hubungansedarah ataupun sesusuan;bahwa saat ini dirinya tidak berada dalam pinangan orang lain;bahwa dirinya sudah mendapatkan haidh;, umur 19
Register : 08-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/TUN/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — YAYASAN GAJAHMADA SINGKAWANG VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT, DKK
54 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum RicHer &DaiSy Attorney at Law, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/POA/VII/2019, tanggal 15 Juli 2019;Termohon Kasasi III;Mahkamah Agung tersebut:Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 582_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 11 April 2013 — PERDATA-MUDIARSO AL RIMIN.
23 — 5
23 — 5
. + POA 5 csacninassessaanaminass as vsaawamas sass saaunmasas Rp. 166.000.( Seratus enam puluh enam ribu rupiah. ).
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 579/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
ERAl HAKEVHKE POA. 3#41839600ENANI RIBU RUPIAHDrs. SyekhPANITERA SIDANG,Dra. Hj.Sy. Ummi KalsumPerincian Biava Perkara:1.Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 240.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4.Meterai Rp. 6.000.J umlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 0579/Pdt.G/2016/PA.Jmb.
Register : 04-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/TUN/2021 Tanggal 2 Februari 2021 — PT. SEPATU BATA, TBK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR;
106 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada ArieHutagalung & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Nomor 048/POA/VIII/2020, tanggal 11 Agustus2020;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENCIANJUR, tempat kedudukan di Jalan Raya Bandung,Sadewata Nomor 61 Cianjur;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa H. Chanuel Feller, S.H.
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 14/B/2016/ PT.TUN.JKT. Tanggal 23 Februari 2016 — H. SUBRIYANTO.;
MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INONESIA.;
PT. HOLCIM INDONESIA, Tbk.;
88 — 31
88 — 31
., Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Asisten Advokat dari Kantor HukumIGNATIUS ANDY LAW OFFICES, beralamat di EqutyTower Lantai 11, Sudirman Central Business Distrief ValanJenderal Sudirman Kav 5258, Jakaita 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 0461 / POA /LCALCA / XI / 2015, tanggal 23 Nopember 2015,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ll INTERVENSI2ITERBANDING Ik, A 2 sb aan ann enn ennaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Seria, eer eeeecenenesceeeeTelah membaca : ceeceeeeeeetn
Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan 12310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3505/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Putus : 06-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
112 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra jabatan Direktur PT Jorong BarutamaGreston;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra dan kawan, kewarganegaraan IndonesiaAdvokat beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3502/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon
Register : 28-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1324/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Terqugat telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang bemana,Htal 2 dard (3 deal Poa We 022 SPane 2 SAA ne10.Bahwa, sejak awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun, namun sejak 7 tujuh) bulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugal mulai goyah dan tenjadi parengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan sering bermain judi, hal iniPenggugat tahu karena pernah melihat Tergugat berjudi dan jugahardasarkan informasi dari teman Tergugat
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0631/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sejak bulan Desember 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulanlebih; += 20202 === ===Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka karenakedua pihak ingin bercerai;SAKSI Il : Nama umur PY umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Poa
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada HariSenin Tanggal 30 Juli 2007 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah No. poa tertanggal 02 Januari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanya semulabertempat tinggal bersama di Lawanggintung Kelurahan dan Terakhir diLawanggintung Kota Bogor;3.
Register : 11-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3
58 — 3
mendengar kelerangan Penggugat dan memernksa bukiibukti diTENTANG DUDUK PERKARANTAMerumbang, batwa Panggugal telan mengaukan sural gugatannyatanggal 11 Desember 2015 yang telah didafiarkan ci Kepaniteraan PengadilanAgama Padang Panjang dalam register Nomor 0267/PdtG2015/PA PPlanggal 11 Desember 2015 dengan dalidabl sebaga berkul1 Bahwae Panggugat ielah mervwkeah dengan Tergqugal pada tanggal 20Desernber 2004 ci Kecamalan Padang Panjang Timur, Kota PadangHalaman 1 da 17 halaman Pulusan Momo 0767) Poa
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 59/Pdt.P/2012/PA-Mdn Tanggal 21 Juni 2012 — pemohon.
14 — 3
14 — 3
kota Medan.e Bahwa bukti P.2 berupa kutipan akata nikah atas nama Pemohondan isterinya, bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon adalahayah kandung dari PYe Bahwa bukti P.3 berupa kartu keluarga yang dikeluarkan olehCamat Medan Maimun, kota Medan membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum ( Yurisdiksi )Pengadilan Agama Medan, dengan demikian secara konpetensirelatif Pengadilan Agama Medan berwenang memeriksa danmengadili permohonan ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama poa
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1207/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Er SB stahun, agama ssiam, pekerjaanEES, bertempat tinggal ci Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 2008, karenasaksi sebagai tetangga dekat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah bersama alamat di Poa belim dikaruniaianak ; 9222 222222 22 enn nnn enna nnnn nnn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakAgustus 2014, nampak tidak harmonis, disebabkan karenamasalah Tergugat pinjam sertipikat orang
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan f Kabupaten Nomor : Poa dengan dibubuhi materai cukup dan telah dinasegelendiberi kode (buktiP.2) ;Bahwa alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai ;Il. Saksisaksi.1. a. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak kecil karena saksibertetangga dengan Pemohon;Hal. 3dari 9 hal.Put.No.0147/Pdt.G/2016/PA.
Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — PT. TRUBAINDO COAL MINING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3 Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utamadan A.H Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3528/POA/TCM/FIN/10/2018, tanggal 25 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 10 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPemohon, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut permohonan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untukmemeriksa dan menyelesaikannya ;""Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2010 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : P tanggal 12 Mei 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama poa