Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 13/PDT/2016/PT PLK Tanggal 14 April 2016 — Pembanding/Tergugat : SENIWATI Diwakili Oleh : TJARIANSYAH ASKAR, SH., MM
Terbanding/Penggugat : YAMBENG
101 — 40
Terbanding/Penggugat : YAMBENG
101 — 40
membiayai Petrus kuliah katanyauangnya untuk membayar pengadilan.Kalau dia bertekad untuk baik : itu tidak pernah diucapkan dari mulutsuami saya karena di mulutnya selalu katakata cerai yang diucapkan dandia katakan pada Petrus jangan sekalikali ibu kamu ke rumah kalau kesini awas itu yang dia bilang selalu.Tidak benar ; saya sedang sibuk di warung disodorkan berkas untukmenanda tangani surat cerai, saya malu di depan orang banyak, itu tidakhormat apa dia kira seperti makan kue bisa tanda tangan sembarangan
Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — ATET JAURAH vs EFFENDI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat/sekarang Termohon Kasasi adalahsebuah rekayasa yang jelas sekali ;e Kartu anggota SPSI Termohon Kasasi/sebelumnya Penggugat dibuatpada bulan Juni 2008, sedangkan yang bersangkutan tidak adahubungan lagi dengan pihak Pemohon Kasasi/sebelumnya Tergugat,bahkan pada bulan Mei 2003 sudah berperkara di Depnaker KotaPangkalpinang ;e Untuk dapat menjadi anggota SPSI yang bersangkutan harusseorang pekerja/karyawan/buruh dengan adanya rekomendasi dariTergugat bekerja yang bersangkutan jadi bukan sembarangan
Register : 13-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA RUTENG Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.RTG Tanggal 10 Nopember 2011 — SATRILAWATI Binti SYAMSUDIN vs MUHAMMAD BASIR Bin H. BARAKATI
67 — 25
67 — 25
ini tinggal bersama orang tuaTergugat di Makassar, sedangkananak kedua Penggugat dan Tergugatyang berumur 43 hari tinggalbersama Penggugat dan saksi;Bahwa tujuan Penggugat kePengadilan Agama = adalah untukmenggugat cerai Tergugatdisebabkan sering terjadipercekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugathanya disebabkan masalah masalahkecil dan sepele seperti anakmenangis, sampah jahitan yangdibuang sembarangan di depan rumahsaksi
Register : 10-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 747/Pid.Sus/2015/PN.Kpn Tanggal 25 Januari 2016 — Muhamad Saiful
17 — 15
17 — 15
Pid.Sus/2015/PN.Kpn.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri atas beberapa sub unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi makaunsur ini dianggap telah dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa yang dimaksud ftanpa hak atau melawan hukumadalah terdakwa memiliki serta menguasai Narkotika jenis shabu tidak disertaibukti yang sah oleh pihak yang berwenang, dalam faktanya terdakwa sadardan mengetahui jika menggunakan, memiliki serta memperjual belikanNarkotika dilakukan dengan sembarangan
Register : 11-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 21/PID.SUS/2016/PN.MAK Tanggal 5 Desember 2016 — RUDI BUNGA ALIAS PAPA NUR
299 — 66
299 — 66
Frederik Tandipayung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi menjabat sebagai kepala bidang penugsahaan dan infentarisai hutan Kab.Tana Toraja yang mana membidangi tentang perijinan dalam kawasan Hutan;Bahwa TandoTando masuk dalam kawasan hutan produksi terbatas;Bahwa hutan produksi terbatas peruntukannya untuk memproduksi hasil hutantetapi terbatas seperti kayu dan tidak sembarangan orang ambil kayu, dan kalaumau ambil kayu harus ada ijin dari Mentri Kehutanan;Bahwa untuk
TarrakSampetoding, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Ahli diperiksa sehubungan dengan masalah kehutanan; Bahwa di Tana Toraja ada lembaga adat; Bahwa lokasi di TandoTando masuk adat Sangalla; Ciriciriadanya adat adalah adanya Tongkonan, ada sawa, ada Betung; Bahwa lembaga adat belum pernah menyampaikan keberatan atas klaimkehutanan; Bahwa mengenai hutan adat maka tidak sembarang orang bisa melakukanpenebangan didalamnya; Bahwa hutan adat justru akan terjaga karena tidak sembarangan
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 99/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 9 September 2015 — WAIDI als. WAIK als. KODO bin ASMUâÃÂÃÂI;
56 — 3
56 — 3
yang katanya uang milik Saksi Bandel bin Paidahuntuk dikubur lalu Saksi Bandel bin Paidah mengubur bingkisan tersebutdi kamar Saksi Bandel bin Paidah ;Bahwa selain uang tersebut, Saksi Bandel juga telah menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa namun Terdakwa lupa sudah berapakali, yang Terdakwa ingat uang yang Terdakwa terima dari Saksi Bandelbin Paidah seluruhnya kurang dari seratus juta rupiah ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi Bandel bin Paidahagar bingkisan kain mori tidak dibuka sembarangan
Ambar ;Uang sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangdiserahkan di rumah Terdakwa ;Dan beberapa kali penyerahan yang sudah tidak diingat lagi hingga totaluang yang diserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa berjumlah Rp163.000.000, (Seratus enam puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi Bandel bin Paidahagar bingkisan kain mori tidak dibuka sembarangan sebelum waktunyadibuka karena apabila dibuka sebelum waktunya maka Saksi Bandel binPaidah bisa
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Bul Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Arif Mulyana Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Ermanto M. Pakaya alias Anto
95 — 40
Arif Mulyana Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
Ermanto M. Pakaya alias Anto
95 — 40
Ajat secara bersamasama pada saat itu Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jenis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan orang; Bahwa Terdakwa tegas mengakui dirinya tidak memiliki izin untukmengkonsumsi sabusabu tersebutMenimbang, bahwa Saksi Subrajat Pampoli Als. Ajat dalamketerangannya menyatakan melihat sendiri Terdakwa saat memakai sabusabutersebut.
Sus/2020/PN Bul Bahwa cara Terdakwa memiliki sabu tersebut adalah dengan membeli dariorang yang bernama Syarif dengan harga Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah dengan satu tujuanmurni untuk dia konsumsi atau dia perguakan sendiri dan tidak pernahmemindahtangankan penguasaan sabu tersebut pada orang lain; Bahwa Terdakwa tahu, sabusabu merupakan jneis Narkotika yang tidakboleh beredar secara bebas dan tidak boleh pula dikonsumsi atau digunakanoleh sembarangan
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 291/Pid.Sus/2016/ PN Gpr Tanggal 14 Juli 2016 — TOTOK SUTIKNO Bin WAKIDI
26 — 6
26 — 6
rokhani dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyadan lainnya juga telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarmempunyai maksud bahwa pelaku mengetahui kalau obatobat tersebutdibawah pengawasan farmasi dan untuk memperolehnya harus ada ijin edarnyadan tidak bisa dipakai secara sembarangan
Register : 31-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat suka berjudi danTergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 yang lalu hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat itu Saksi melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, saat itu Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat: kau berselingkuh ya bang dengan perempuan lain dan kaubawa perempuan itu ke rumah kita, lalu Tergugat menjawab: apa kaubilang, jangan sembarangan
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 183/Pid.B/2015/PN.Tkn Tanggal 28 Januari 2016 — SAHRIAL EFENDI Bin ZAINUDDIN
79 — 10
79 — 10
melintas, Saksi langsung menekan rem sepedamotor Saksi karena dari jauh Saksi sudah melihat ada pesta jadiSaksi sudah pelanpelan jalannya;e Bahwa kemudian Saksi dipukuli oleh Terdakwa lebih dari satu kali; Bahwa akibat dari pukulan Terdakwa Saksi rasakan Sakit di pelipismata Saksi sebelah kiri;e Bahwa Saksi tidak tahu apa sebab Saksi dipukuli, pada saat itu adaorang tua si anak yakni Saksi Lahmuddin di jalan, Saksi bilangdengan Saksi Lahmuddin tersebut agar anaknya dijaga, dan anaknyajangan di lepas sembarangan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pdt/2017 Tanggal 26 September 2017 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, S.Pd DK VS NGLENGGONO MUDO
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat II telah merugikan keuanganNegara dengan memalsu data untuk mendapat tunjangan sertifikasi padahalhak untuk mendapat tunjangan adalah milik Penggugat II sudah menjadirahasia umum bahwa tunjangan sertifikasi bagi sekolah swasta sering belumdibayar (terlambat) oleh Negara kepada Penggugat dan Penggugat II;Bahwa Tergugat menuduh Penggugat II memalsukan tandatangan Tergugatdengan memberikan tandatangan laporan ke Dinas bahwa yang mengajartatap muka selama beberapa saat adalah tuduhan yang sembarangan
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA STABAT Nomor 897/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui kejadiannyapada tahun 2012 dan terakhir pada bulan Juli 2013;Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Tergugat kepadaPenggugat "Kau bilang kerja ternyata tidak kerja, pacaran kau samasamalakilaki lain ya" dijawab Penggugat "kalau tidak percaya aku kerja lihatsendiri, abang yang pacaran dengan perempuan lain dibilang orang yangpacaran, pantas abang tidak jujur sama aku, dasar lakilaki mata keranjang"dijawab Tergugat "kau jangan nuduh orang sembarangan
Register : 01-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 96/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 24 Maret 2011 — MAYA SARI BINTI HASAN BASRI vs FERI ARDIANTO BIN RIDWAN THALIB
38 — 7
38 — 7
Penggugat dan dilain waktuTergugat juga sering melakukan kekerasan/menyakitijasmani Penggugat ; Bahwa dengan keadaan yang demikian mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerussehingga tidak ada harapan lagi antara Penggugat danTergugat untuk dapat hidup dan rukun lagi sebagaisuami isteri, apalagi Tergugat sudah beberapa kalimengucapkan kata kata yang bernada thalak terhadapPenggugat, padahal kata kata thalak tersebut tidaklahdapat diucapkan sembarangan
Register : 22-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2078/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
40 — 23
Wajarkalau tenaga sudah lelah tidur sembarangan. Mau bangunin istri tidakenak.8. Mengenai istri Saya menggugat cerai, Saya dan anakanak sampaikaget, anak sampai syok, tidak ada apaapa kok menggugat cerai.Kami hidup satu rumah, hidup layaknya orang berumah tangga, makanbersama, istri yang menyediakan, pokoknya kami saling membantubarengbareng, saling mengisi kekurangan kebutuhan seharihari.9.
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun 2019,pertengkaran tersebut dikarenakan Penggugat meminta Tergugatmembuatkan susu untuk anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugatmembuat susu tersebut dengan sembarangan, kemudian Penggugatmenegur Tergugat karena susu yang dibuat tergugat terlalu banyak airpanasnya, akibat ditegur Penggugat membuat Tergugat marah sertamemukul Pengguggat serta Tergugat mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat
Register : 07-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Ff Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Jika saya menyuruhnya dia bilang saya di ciptakan untukmemungut pakaiannya yang dia buang sembarangan (Pembantu) dia tidakmenghargai saya sebagai istrinya, kadang tangan saya dia ramas, kakisaya di injak, hingga saya sudah tidak tahan dengan sifatnya dan sayamengambil keputusan untuk bercerai.6. Bahwa Selama 7tahun kita hidup berumah tangga, sifatnya tidak pernahberubah dan saya merasa tertekan dan stres.
Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 37/ Pid.B/ 2012/PN.Mbo Tanggal 2 Mei 2012 — IRWAN MAHDI Bin MULYADI
62 — 4
62 — 4
padadasarnya mempunyai indikasi kesalahan atau kelalaian yang sama atausetara yang dalam perkara ini yaitu kesataraan antara terdakwa dan saksikorban yang samasama menggunakan kendaraan dijalan umum. dimanakesetaraan tersebut dapat dilinat dari keterangan Terdakwa ada mengurangikecepatan dan menghidupkan klakson serta lampu dim, namun tidakmenghentikan hingga sepeda motornya berhenti, padahal seharusnyaTerdakwa menghentikan kendaraan jika ragu dengan kendaraan lain begitujuga bagi Korban seharusnya tidak sembarangan
Register : 20-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 134/Pid.B/2019/PN TNR Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
1.AYUB Anak dari JHON UKENG
2.YEHESKIEL Als BUKI Y Anak dari YUSUF
39 — 5
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
1.AYUB Anak dari JHON UKENG
2.YEHESKIEL Als BUKI Y Anak dari YUSUF
39 — 5
Ricobana terkait hilangnya 14 pcsaccu tersebut saksi tidak mengetahuinya yang mengatahui adalah saksiEDY PURWANTO yang selaku Manager Plant ;Bahwa areal perusahaan areal tertutup yang tidak sembarangan orangbisa memasuki areal tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke2 (dua) EDY PURWANTO Bin GIONOBahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya hilangnyaaccu atau baterai yang ada di Unit kendaraan Hidrolig Damtruk (HD), diunti
Ricobana terkait hilangnya 14 pcsaccu tersebut adalah untuk harga accu ukuran 200 ampere adalah satupcsnya Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan untuk accu ukuran 150ampere harganya per pcsnya adalah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sehingga total kKerugiannya adalah Rp. 59.500.000, (limapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ;Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 10 dari 23 halaman Bahwa Areal perusahaan areal tertutup yang tidak sembarangan orangbisa memasuki areal
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 14 Februari 2017 — RIDWAN KURNIAWAN Alias IWAN Bin DUDI (Alm)
34 — 5
34 — 5
ituyang sebenarnya.Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2016sekira jam 19.30 Wib bertempat di Kampung Bojong Salak Rt. 05 Rw. 21 DesaCilampeni, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah memiliki dan menyimpan obat jenisAlprazolam 1 mg dan obat jenis Actazolam Alprazolam 1 mgtanpa ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa obat jenis Alprazolam 1 mg dan obat jenis Actazolam Alprazolam 1 mgmerupakan obat jenis penenang dan bukan merupakan obat sembarangan
Register : 09-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 422/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
BASUKI RIANTA, S.Sn. Als KOMPLONG Bin SUGINO HUDI S Alm
107 — 21
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
BASUKI RIANTA, S.Sn. Als KOMPLONG Bin SUGINO HUDI S Alm
107 — 21
peristiwapenganiayaan; Bahwa benar, pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa Basuki Rianta,S.Sn. als Komplong Bin Sugino Hudi S Alm, sedangkan korbannya adalah SaksiAgus Sumarno Bin Marto Suwarno Alm; Bahwa benar, terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut berawal dari ribut adumulut antara Saksi Rahayu Sugiana Bin Sugino Sumarto Alm dengan Saksi AgusSumarno Bin Marto Suwarno Alm, dalam hal ini Saksi Agus Sumarno Bin MartoSuwarno Alm tidak terima dengan kelakuan Saksi Rahayu Sugiana yang membuangsampah sembarangan