aedlill Gong r0>/ JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7.

Menghukum para Tergugat secara tanggung rentenguntuk mengeluarkan Harta Jariyah (wakaf) senilaiRp. 297.450.000, (dua ratus sembilan puluh tujuhjuta empat ratus lima puluh ribu' rupiah) yangmelekat pada harta owarisan sebagaimana diktumangka 3 (tiga) tersebut sebelum dilakukanpelelangan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat 5.

No.142/Pdt.G/2010/PTA.Smgatau yang akan dibangun baru yang digunakan untukkegiatan ibadah sosial keagamaan sesuai denganfungsi dan tujuan pemberi jariyah (wakaf) sesuaiperaturan yang berlaku ;6. Menolak untuk yang selain dan selebihnya ;7.

aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Sseseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik Seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7. Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohonlidan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman dari 13 Put. No. 627/Pdt.P/2018/PA Dgl.

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in casu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh Allslamiy Wa Adillatun juz 8, halaman 171kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf,

halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa pemakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf

dalam persoalanpernikahan (in casu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadiHalaman 6 dari 10 halamanPenetapan No. 0092/Padt.P/2019/PA.LBHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan No. 0092/Pat.P/2019/PA.LBpendapat Hakim dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah teradinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf

Lingkungan Peradilan Agama,halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyata secarasangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukum yangberasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalaujJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Hakim berpendapat juga perlu memperhatikan hasilRakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 bahwa dalam perkara wakaf

berkembang di tengahtengah masyarakat.Menurut Wahabh Zuhailiy, keterangan saksi yang bersifat istifadhah/testimoniumde auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalan pernikahan (in cassu itsbatnikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadi pendapat majelis hakim dalampertimbangan hukum putusan ini, sebagaimana terdapat di dalam kitab alFighallslamiy wa Adillatuhu juz 8 halaman 171 Kesaksian istifadhah (testimonium deauditu) dapat diterima dalam perkara nasab, pernikahan, kematian, kepemilikan,wakaf

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 10 Tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Agama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan menyatakan bahwa, Syahadah alistifadhah dapatdibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikah atau ikrar wakaf yang sudah lamaterjadi baik dalam perkara voluntair dan contenstiosa, sehingga kesaksian keduasaksi dapat diperdengarkan keterangannya di depan pengadilan;Menimbang, bahwa semula rumah

Menurut madzhab Syafiiyah, kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat digunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala, pemberiankekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf, pencabutan kekuasaan(wewenang) dari seseorang, perkawinan dan segala akibatnya, penilaianintegritas seseorang, wasiat dan hak kepemilikan.

Imam Ahmad bin Hambaldan sebagian ulama Syafiiyah berpendapat bahwa kesaksian istifadhah(testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab(keturunan), kKematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikanmurni.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan saksi tersebut,Majelis Hakim menilai dalildalil Para Pemohon telah terbukti dan telahdiperoleh faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

legal standing) Para Pemohon untuk mengajukanperkara aquo;Menimbang, bahwa kewenangan Pengadilan Agama didasarkan padaketentuan Pasal 49 UU No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UU No.3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009;dalam Pasal tersebut ditegaskan bahwaPengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang,a. perkawinan, b. waris, c. wasiat, d, hibah, e. wakaf

, f. wakaf, g. infaq, h.shodagqoh dan i. ekonomi syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, HakimPemeriksa berpendapat perkara ini memenuhi syarat sebagai objekpermohonan yang menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena diantara Pemohon ada yangtinggal/berdomisili hukum di Kota Bandung, maka Pengadilan Agama Bandungsecara relative berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pemohon mempunyai kepetingan hokum

(tujuh ribusembilan meter persegi) yang terletak di Desa Tobing Tinggi,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan Sungai Barumun, sebelah selatan berbatasan dengan Sungai Manuppak, sebelah timur berbatasan dengan tanah wakaf/Belgi, sebelah barat berbatasan Sungai Manuppak;Sebidang tanah/kebun kelapa sawit yang terletak di Napa SungaiBarumun/Pasir Biobio, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan tanah Abdul

(tujuh ribusembilan meter persegi) yang terletak di Desa Tobing Tinggi,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas, dengan batasbatassebagai berikut:sebelah utara berbatasan dengan Sungai Barumun,sebelah selatan berbatasan dengan Sungai Manuppak,sebelah timur berbatasan dengan tanah wakaf/Belgi,sebelah barat berbatasan Sungai Manuppak;Halaman 7 dari 13 hal. Put.

(Bukti P2)Surat Keterangan Lurah Kamal Nomor 157/1.755/17 tanggal 10Oktober 2017 yang diketahui dan ditandatngani Camat Kalideres,dalam keterangannya berbunyi Berdasarkan Pernyataan /Pengakuan Nama tersebut diatas (ic,, PENGGUGAT 1), tanggal 6Oktober 2017 benar bahwa Kakeknya yang bernama GEDJUL telahmeninggal dunia di Jakartapadatanggal 19 Juni 1967 dandimakamkan di Pemakaman Tanah Wakaf Keluarga. Keterangan inidiperlukan untuk melengkapi pernyaratan mengurus pernyataan ahliwaris.

telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 20 Pebruari 1997 dan dimakamkan diPemakaman Tanah Wakaf Keluarga. Keterangan ini diperlukan untukmelengkapi pernyaratan mengurus pernyataan ahli waris.

Ibu PENGGUGAT II, Il, dan IV) telah meninggal duniadi Jakarta pada tanggal 20 Januari 2005 dan dimakamkan diPemakaman Tanah Wakaf Keluarga. Keterangan ini diperlukan untukmelengkapi pernyaratan mengurus pernyataan ahli waris.

ALI ninGEDJUL (ic,, Ayah PENGGUGAT V) telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 3 April 1999 dan dimakamkan di PemakamanTanah Wakaf Keluarga. Keterangan ini diperlukan untuk melengkapipernyaratan mengurus pernyataan ahli waris.

Utr.6.2.5.6.2.6.Jakartapadatanggal 23 Juni1963 dan dimakamkan diPemakaman Tanah Wakaf Keluarga. Keterangan ini diperlukanuntuk melengkapi pernyaratan mengurus pernyataan abhiwaris.

IRSYAD, terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara: tanah YATEMI;Sebelah selatan : tanah wakaf/Punden Tegalsari;Sebelah timur : sungai wangan;Sebelah barat :tanah H. NGATIMO.8.4. Sebidang tanah sawah seluas + 6.800 M2, Petok D No. 629, Persil5.A, Kelas S.1, atas nama : H. IRSYAD, terletak di Desa Tegalsari,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara :tanah H.

Sebidang tanah sawah bekas hak milik adat dalam petok D Nomor 629,persil Nomor 5.A, Kelas S.1, seluas + 12.250 M2, atas nama : H.M.IRSYAD, terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah YATEMI;Sebelah selatan : tanah wakaf/Punden Tegalsari;Sebelah timur : Sungai wangan;Sebelah barat : tanah H. NGATIMO.d. Sebidang tanah sawah seluas + 6.800 M2, Petok D No. 629, Persil 5.A,Kelas S.1, atas nama : H.

Sebidang tanah sawah bekas hak milik adat dalam petok D Nomor 629,persil Nomor 5.A, Kelas S.1, seluas + 12.250 M2, atas nama : H.M.IRSYAD, terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah YATEMI;Sebelah selatan : tanah wakaf/Punden Tegalsari;Sebelah timur : Sungai wangan;Sebelah barat : tanah H. NGATIMO.. Sebidang tanah sawah seluas + 6.800 M2, Petok D No. 629, Persil 5.A,Kelas S.1, atas nama : H.

penerapan hukum yang keliru;Bahwa terlebih lagi Judex Facti mengambil alih dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya yang pada intinya menolak gugatan dari Para PemohonKasasi dan begitu saja mengabulkan gugatan rekonvensi dari Termohon Kasasisedangkan gugatan rekonvensi dari Termohon Kasasi terdapat kecacatan perihalsyaratsyarat formil gugatan, yaitu mengenai:a Salah Letak (Error in Objecto);13Bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanabukti T6 = Sertipikat Tanah Wakaf

Nomor 28 yang diajukan dipersidanganoleh Termohon Kasasi, bahwa oleh Judex Facti, oleh karena fakta hukum bahwaobjek sengketa yang diakui oleh Termohon Kasasi adalah miliknya, senyatanyaobjek sengketa tersebut adalah tanah negara yang sekarang sebagai irigasi/saluran air dan atau dipergunakan untuk bahu jalan setempat dikenal dengannama Jalan Kenjeran THP, Kelurahan Kenjeran, Kecamatan Bulak, KotaSurabaya;Bahwa sebagaimana bukti T6 = Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 28 yangdimiliki oleh Termohon Kasasi

demikian gugatan rekonvensi yang diajukan oleh TermohonKasasi adalah salah letak (error in objecto), oleh karenanya gugatan rekonvensidari Termohon Kasasi adalah patut untuk ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dapat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk veerklaard);b BatasBatas Tidak Jelas:Bahwa sebagaimana diketahui bersama bahwa di dalam gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh Termohon Kasasi sama sekali tidak menyebutkan perihal batasbatas tanah yang diterbitkan Sertipikat Tanah Wakaf

Yusuf dan Rumah Adi Gunawan;- Sebelah Selatan : Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, Desa Sugian;- Sebelah Barat : Pekarangan Alamarhum Amaq Ucip sekarang dikuasai oleh anaknya yang bernama Iq. Sulpiani;- SebelahTimur : Jalan Raya;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, II, III dan Tergugat V yang telah menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.

Yusuf dan Rumah AdiGunawan; Sebelah Selatan: Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Ban,Desa Sugian; Sebelah Barat :Pekarangan Alamarhum Amaq Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq.

Sebelah Selatan : Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, DesaSugian Sebelah Barat : Pekarangan Alamarhum Amaq Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq. Sulpiani; SebelahTimur : Jalan Raya;ADALAH SYAH MILIK PARA PENGGUGAT;3. Menyatakan syah dan bemarga sita jaminan diletakkan diatas tanahyang menjadi obyek sengketa;4.

Bahwa menurut Penggugat batasbatas untuk obyek tanah sengketaantara lain:e Utara : tanah pekarangan milik HAJI YUSUF dan rumah ADIGUNAWAN;e Selatan: tanah wakaf Mesjid Dusun Dasan Baru Desa Sugian;e Timur : jalan raya;e Barat :tanah pekarangan AMAQUCIP (Alm);Halaman 24 dari 56 Putusan Nomor 47/Pdt.G/201 8/PN. Sel.e.

Yusuf dan Rumah Adi Gunawan;Sebelah Selatan : Tanah Wakaf Masjid Dusun Dasan Baru, DesaSugian;Sebelah Barat : Pekarangan Alamarhum Amaq Ucip sekarangdikuasai oleh anaknya yang bernama lq.

Bahwa pada tahun 1981, LALU WIRANAMA (alm) melakukan tukar menukartanah seluas + 35 Are ( bagian dari tanah Pipil Nomor 1527 Persil 63) dengantanah Wakaf Masjid seluas + 35 Are ( Pipil Nomor 2121 Persil 63 ). Tukarmenukar tanah ini ditegaskan dengan Surat Keterangan Tidak Keberatan untukTukar Menukar dari Kepala Seksi Urusan Agama Islam Lombok Timur NomorM;x3/2/920/1981 dan Surat Persetujuan Penukaran oleh Kepala BidangUrusan Agama Islam NTB Nomor W.x/24/36771981 tanggal 20 Agustus 1981..

Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat denganproses pemberian wakaf antara Penggugat dengan PGRI dalamkeseluruhan uraiannya. Uraian Penggugat dalamgugatannya(khususnya dari angka 1 s.d 30) NAMPAK dalildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daliltersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dailildalil tersebut jelasmengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.4.

Bukti P.11 berupafotokopi surat penukaran tanah wakap Masjid Desa Pringgabaya tertanggal 15syaban 1401 H, bukti ini menerangkan bahwa Kepala Seksi Urusan Agama IslamKantor Departemen Agama Kabupaten Lombok Timur menyatakan tidakberkeberatan untuk menukar tanah wakaf Masjid Desa Peringgabaya dengantanah milik LALU WIRANAMA. Bukti P.12 berupa fotokopi surat penukaran tanahwakap Masjid Desa Pringgabaya tertanggal 20 Agustus 1981.

Bukti P.11 dan P.12tersebut menguatkan dalil Gugatan para Penggugat mengenai adanya pertukarantanah wakaf masjid peringgabaya dengan tanah milik LALU WIRANAMA ;Menimbang, bahwa P.16 berupa fotokopi surat Ikrar Wakaf yang dibuat olehLALU WIRAMA (Penggugat !)

dijawab Sdr EROLPutusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 15 dari 31depan SMA Muhammaddiyah, dijawab Sdr ATO, ambil sinilah, aku laginunggu di Gang Wakaf samping kantor Desa Paal, jangan lamalama,dijawab Sdr EROL iya kami langsung kesana, kemudian telpon langsung dimatikan selanjutnya Terdakwa dan Sdr EROL langsung menuju ke tempatyang dimaksud, setelah sampai ditempat yang dimaksud, kemudian Sdr ATOlangsung memberikan narkotika jenis shabu yang sudah berada didalambungkus rokok merk Sampoerna

bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, oleh karenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 16.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

tersebutapakah dilakukan oleh Terdakwa dengan tanpa hak atau melawan hukum ataukahtidak;Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 22 dari 31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka telah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul 16.00 WIBPara Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

Pid.Sus/2019/PN Stg Halaman 25 dari 31akan tetapi cukup salah satu saja perbuatan terbukti, maka unsur di atas dianggapterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sebagaimanayang telah di pertimbangkan di atas maka telah diperolah fakta hukum bahwa benarPara Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul16.00 WIB Para Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf

Unsur melakukan percobaan atau permufakatan jahat menyalahgunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti sebagaimanayang telah di pertimbangkan di atas maka telah diperolah fakta hukum bahwa benarPara Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 26 November 2018 sekira pukul16.00 WIB Para Terdakwa ditangkap oleh anggota Satres Narkoba Polres Melawi disamping kantor kepala Desa Paal yang beralamat di Gang Wakaf Desa Paal Kec.Nanga Pinoh Kab.

Sabon;e Selatan berbatas dengan tanah Kel, Mantri Marzuk1;e Timur berbatas dengan tanah Wakaf/Mesjid Uteuen Raya:;e Barat berbatas dengan Parit Jalan;9101 (satu) petak tanah yang terletak di Gampong Uteuen Raya, Dusun Imum MudaRakyat, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah M.

Ali Gani:;Selatan berbatas dengan tanah Nurdin Puteh/tanah Wakaf Mesjid Pulo Panyang;Timur berbatas dengan tanah Mesjid Ulee Jalan;Barat berbatas dengan tanah kebun Kel. A. Rahman, tanah Kel. Ibrahim Ismaildan tanah sawah Tgk. Nurdin Puteh;1 (satu) petak tanah yang letaknya di Dusun Imum Muda Rakyat, Gampong UteuenRaya, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatasnya :Utara berbatas dengan tanah Kel. Ibrahim Ismail ;e Selatan berbatas dengan tanah milik Kel.

Utoeh Adam;e Timur berbatas dengan tanah Wakaf Mesjid Uteuen Raya;e Barat berbatas dengan tanah Mahyeddin Abu Bakar;e Bahwa objek terperkara yang tersebut pada angka 4 (empat) huruf a, b, c, d, e,dan f dan angka 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan), 9 (sembilan), dan 10(sepuluh) saat ini adalah dalam penguasaan para Tergugat III (Ainol Mardhiah)dan harga per meter ditaksir Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), danuntuk objek tersebut ditetapkan sebagai objek terperkara; e Bahwa sebelum

Daud dan saksi tidak mengetahui atasdasar apa dikuasainya;Bahwa objek nomor 10 yaitu 1 (satu) petak tanah sawah dengan batasbatasnya adalahUtara berbatas dengan tanah sawah Ibrahim Ismail, Selatan dengan tanah sawah UtohAdam, Timur dengan tanah wakaf Mesjid Uteun Raya, Barat dengan tanah sawahMahyiddin Abu Bakar;Hal 39 dari 59 Hal Put. No. 166/Pdt.G/2010/MSBire Bahwa tanah tersebut masih ada sampai sekarang dan setahu saksi tanah tersebut belumdifaraidhkan kepada ahli waris Peutua Ben Tgk.

Dahlan Gapi, Selatan dengan Rel Kereta Api, Timur dengan tanahsawah Daud Adam, dan Barat dengan Irigasi;Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah bapak Leman orang DesaGeulanggang Labu dan sudah dibangun toko diatasnya;Bahwa saksi tidak kenal dengan bapak Leman tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa bapak Leman menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah dipindah tangankan ataudijual, hibah, atau wakaf, tapi yang jelas tanah tersebut

KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifikat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyek sertifikat No.9/1971, untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agardapat dikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971;Bahwa adapun obyek/tanah sebagaimana tersebut pada angka di atas yang telah dibelioleh Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas, oleh Penggugat

Sulaeman;Bahwa yang memberikan tanah untuk perluasan Mesjid adalah ibu Parampasi, diaberikan sebagai wakaf dengan luas tanah 20 x 15 m (di belakang);Bahwatanah Hi. Kadir Nontji tidak termasuk di situ;Bahwa ada juga Hi. Kadir Nontji memberikan tanahnya sebagai wakaf tetapi saksitidak tahu luasnya;Bahwa Hi. Kadir Nontji memberikan tanah sebagai wakaf saksi sudah lupa tahunberapa;Halaman 34 dari 63Putusan Perdata Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PLBahwa Hi.

Kadir Nontji memberikan tanah wakaf hanya secara lisan;Bahwa saksi tahu Hi. Kadir Nontji memberikan tanah wakaf beliau sendiri yangcerita;Bahwa apakah ada tanah Hi. Kadir Nontji dijual atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa katanya ada tanah Hi. Kadir Nontji yang dijual tetapi saksi tidak tahu siapapembelinya;Bahwa Mesjid Baitul Rahman berdiri tahun + 10 20 tahu yang lalu;Bahwa mesjid menghadap ke Jl. Samudra, dan Masjid ada pagarnya;Bahwa Jl.

Kadir Nontji tetapi jauh dari tanah yang dijual oleh EndangDjanggola;Bahwa sebelah barat mesjid dulu baru tanahnya Hasnah;Bahwa tanah mesjid itu tanah wakaf, saksi tidak tahu siapa yang mewakafkan, namunbukan obyek sengketa;Bahwa ada mall dibangun di atas tanah sekitar obyek sengketa, jadi antara tanah obyeksengketa dengan mall agak jauh;Bahwa saksi mengetahui dekat rumah Hj.

KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifkat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyk sertifikat No. 9/1971,untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agar dapatdikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971.

Sulaiman Abdullah, 53,70 M;e Timur dengan tanah wakaf Gampong Pulo Seuna, 53,20 M;Hal 3 dari 14 hal, Put No: 147/Pdt.G/2013/MSBire Bahwa berdasarkan kepada apa yang terurai diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah di Bireuen berkenan kiranya menerimapermohonan ini, dengan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Harun Bin A.

Sulaiman Abdullah, 53,70 M;e Timur dengan tanah wakaf Gampong Pulo Seuna, 53,20 M;Sebagai harta bersama antara Pemohon (Harun Bin A.

PUASA MANURUNG sesua dengansurat warisan tanah/pertapakan yang terlebih dahulu ada sebelum terbitSHM No.239 tahun 2016, yang telah ditandatangani oleh Pangulu NagoriSaribu Asih oleh Waster Manurung tertanggal Jaumaria, 25 Mei 2007 atasnama Tianur Manurung (Para tergugat) yang ditanda tangani oelh saksidengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan Berbatas dengan Bonasal Manurung; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Wakaf/Kuburan; Sebelah Utara berbatas

PUASAMANURUNG sesuai dengan Surat Warisan tanah/pertapakan yangterlebin dahulu ada sebelum terbit SHM No.239 tahun 2016, yang telahditandatangani oleh Pangulu Nagori Saribu Asih oleh Waster Manurungtertanggal Jaumaria, 25 Mei 2007 atas nama Tianur Manurung (Paratergugat) yang ditanda tangani oelh saksi dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan Berbatas dengan Bonasal Manurung; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Wakaf/Kuburan; Sebelah Utara berbatas

tanah tersebut yang diwariskan ALM PUASAMANURUNG sesuai dengan surat warisan tanah/pertapakan terlebihdahulu ada sebelum terbit SHM No.239 tahun 2016, yang telahditandatangani oleh Pangulu Nagori Saribu Asih oleh WasterManurung tertanggal Jaumaria, 25 Mei 2007 atas nama TianurManurung (Para penggugat dr.) yang ditanda tangani oelh saksidengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan Berbatas dengan Bonasal Manurung; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Wakaf

Bahwa saksi sekarang tinggal di Silau Marihat;Bahwa untuk tanah perkara adalah di Jauh Maria kelurahan HasundutanKabupaten Simalungun;Bahwa jarak rumah saksi ke objek perkara adalah kurang lebih 1 Km;Bahwa saksi tahu objek perkara berupa tanah yang dahulu tempat tinggalorang tua Tergugat yaitu Puasa Manurung letaknya di objek perkaraberada;Bahwa kuburan ada dibelakang rumah Tianur Manurung dan itu adalahtanah milik Parsamaan Manurung/ warisan nenek saksi;Bahwa orang tua Tergugat dikuburkan di tanah wakaf

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;