Sesuai dengan Surat Keterangan Registrasi Nikah Nomor :338/Pw.a/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunRodeng, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/PW.a/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur. tertanggal 25 Juli 2016; (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Amaq Sahri bin Amaq Sinarah, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dasan bunut Dusun seganteng, DesaRarang Selatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah

Fotokopi Sutar Keterangan Penggugat dari Kepala Desa, KecamatanParengan, Kabupaten Tuban Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal07 Agustus 2018. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa, Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, Nomor 145/338/414.409.09/2018, tanggal 09 Agustus2018. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Madiun sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/70/IX/1999 tanggal 23 September1999;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 15 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di kontrakandi Krian hingga Agustus 2013 ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 15 tahun, ikutPenggugat;b.

Madiun Nomor : 338/70/IX/1999 Tanggal 23September 1999 bukti bertanda (P.1);2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad, 21 Oktober 2001, di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo sesuaidengan Kutipan Akta Nikah 338/32/X/2001, tanggal 27 Oktober 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;2. Bahwausia perkawinan Penggugatdan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 14 tahun 11 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.840/Pdt.G/2016/PA Skg3.

atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo Nomor :338

Menyatakan Terdakwa WAWAN CANDRA BIN HAIRUL GANI bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan secara bersamasama melakukanpenganiayaan berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danKedua pasal 351 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Luka disebabkan oleh terjemur sinar matahari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaipasal 338 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP jo.

(1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPEMBUNUHAN DAN SECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimanadakwaan kumulatif Penuntut Umum kesatu Pasal 338

pidananya dengan caramelarikan diri dan seharusnya terdakwa menunjukkan sikap penyesalannyadengan cara meminta maaf kepada keluarga korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338

. : Panitera PenggantiHakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Resor KapuasNo.B/338/III/huk.12.9/2020;a. Terdakwa mengakul ;Keterangan saksisaksi 1. EKA BANIK; 2. ARIF JUNIARSO, keterangan Saksisaksi dibenarkan oleh terdakwa MAHYUNI Bin H. IMIS (Alm), bahwa pada hariSenin, tanggal 02 Maret 2020 sekitar jam 21.00 Wib. Di Jalan Melati , KelurahanSelat Tengah, Kecamatan Selat, Kab.

.: Tidak terdapat kelainan: Terdapat Iuka robek dengan tepi rata dipantat kanan dua mata luka :Panjang tiga centimeter lebar duacentimeter dalam satu centimeterPanjang dua centimeter lebar satucentimeter dalam nol koma limacentimeter.KesimpulanKeadaan korban tersebut diatas diduga akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa YUDI Als KUPLI Bin TAYAN pada hari Jumat tanggaldengan cara sebagai berikut :19

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan Pertama Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan Pertama Primer tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama Penuntut Umumdisusun secara subsidaritas, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Subsider sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP merupakan bentukpokok dari Ketentuan Pasal 340 KUHP yang telah Majelis Hakim uraikan dalamsebelumnya, dan oleh karena dalam pembuktian unsur Pasal 340 KUHP unsurbarang siapa dan unsur dengan sengaja menghilangkan nayawa orang lain telahterpenuhi, maka pertimbangan unsur tersebut diambil alih untuk pertimbangandalam dakwaan subsider;bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka

dihukum;Keadaan yang meringankan :Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN.Rta Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa mempunya dua anak yang masih kecilkecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

URFAN MAFAZAN dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Dr.H.SSOEMARNO SOSROATMODJO Tanjung Selor,KabupatenBulungan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Paraterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaa Penuntut Umum, Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tidak pidana sebagaimana diatur dan diancam :e = =Primair : pasal 338 Jo.pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;e Subsidair : pasal 170 ayat

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa / Penuntut Umum atas dirt TerdakwaLUKMAN berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke KUHP yangmemuat unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;213. Unsur menghilangkan nyawa orang lain ;4 Unsur Mereka yang melakukan, Menyuruh Melakukan,atau Turut serta melakukan;Ad. 1.

Oleh karena itu unsur turtserta untuk melakukan kejahatan telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatas, karenasemua unsurunsur yang btermuat dalam pasal 338 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPtelah terbukti adanya, maka Majelis Hakim berkesimpulan Para Terdakwa ( HARUN BinHARUNA, DARLING Alias ALING Bin LAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU)elah terbukti secara sah dan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana KejahatanPEMBUNUHAN YANG DILAKUKAN

luka sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum,Maupun Penasehat Hukum terdakwa tersebut, Karena berdasarkan atas Pertimbanganpertimbangan Hkum Majelis Hakim, ternyata bahwa Rangkaian perbuatan pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa (HARUN Bin HARUNA, DARLING Alias ALING BinLAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU) tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan memenuhi semua unsureunsur dari rumusan pasal 338

dan beberapa pecahanbotol minuman jenis Mountain Chivas ; Karena kesemua barangbarang bukti tersebut masih terkait dengan perkara lain atasnamaterdakwa Ardin Alias Lauding Bin Larabe, maka cukup beralasan hukum apabila barangbarang bukti tersebut ditetapkan untuk dijadikan Barang bukti dalam Perkara lain; Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan bersalah, maka merekaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat pasal 338

., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas

No. 2933K/Pdt/201 1Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22Desember 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribuRupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan

olehPengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 18/PDT/2011/PT.BTN tanggal24 Juni 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 11 Juli 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 juli 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 25 Juli 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

No. 2933K/Pdt/201 110.11.12.Nomornomor Persil tanah Pieter Sondakh, tanah sengketa a quo yangterletak di Jalan Gatot Subroto Km.5, Kota Tangerang.Batasbatas tanah HGB No.23 belum disahkan Panitai PP 10/1961, haltersebut tercatat dalam surat ukur buku Tanah HGB No.23, GS Nomor 694tahun 1977 (vide bukti P25).Dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang melalui PutusanNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22 Desember 2010, semua alat buktiFundamental terkait alas hak kepemilikan tanah penggugat

Dari sekitar 75 alat bukti yang diajukan Pemohon Kasasi/semulalPembanding/ Penggugat Asal, hanya sekitar 7 alat bukti yangdijadikan dasar pertimbangan hukum dalam putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 22 Desember 2010 No.:338/Pdt.G/2010/PN.TNG; bahkan menyatakan alatalat bukti tersebut adalahsemuanya fotocopy, padahal sebenarnya alatalat bukti dari PemohonKasasi adalah asli. 8.

No. 2933K/Pdt/201 113.Bahwa memperhatikan putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24Juni 2011 Nomor: 18/Pdt/2011/PT.BTN yang amar putusannyamenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22Desember 2010 No.338/Pdt.G/2010/PN.TNG menurut hemat PemohonKasasi disebabkan karena sebagai berikut :a.

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT..1I15BuktiT.II16BuktiT I17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .II24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Menyatakan terdakwa Suriadi Bin Marzuki telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana yangdidakwakan melanggar pasal 338 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Suriadi Bin Marzuki selama 12 (duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau sangkur yang terbuat dari besi gagang kayu warna hitam, 1 (satu) buah

bentuk oval ukuran 3x5x1 cm, Luka robek jari III ruas III tangan kanan bentuk lengkung ukuran 2x10,5x1 cm, Luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 8x1x3 cm, Luka lecet ditelapak tangan kanan bentuk lurus ukuran cm, Telapak tangan kiri berwarna biru luka () .Alat Genital : Keluar air mani encer .Kesimpulan Penderita tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, Diduga luka disebabkan karena benda tajam dan benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 338

Bin Sarong tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, diduga lukadisebabkan karena benda tajam dan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 340KUHPidanadalam dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis hakim akanHal 23 dari 17 hal Putusan No. 289/2013/PNSGImempertimbangkan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

FieraMeistuti dengan kesimpulan korban Saifullah Bin Sarong tiba di Puskesmas dalamkeadaan sudah meninggal, diduga luka disebabkan karena benda tajam dan bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke3 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamPasal 338 KUHPidana telah terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang

hukum, sehingga dapat menumbuhkembangkan kepercayaanmasyarakat terhadap penegakan hukum di Indonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Mengingat Pasal 338

Mangkupalas, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 338/06/IV/2007 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda, tertanggal 21 April 2007.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan tahun tujuh bulan di rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat di Jl.

Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari 2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------3.

Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 ( Fotocopyterlampir ) ; = == 22 =n noe nnn ne nnn nnn nee2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudaberdasarkan Akta Cerai Nomor: 91/AC/2014/PA.Sel dan Pemohon Ilberstatus Janda berdasarkan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2015/PA. Sel;3. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Perkara : PDM 64/JKTBRT/04/2014, atas nama TerdakwaHERIAWAN Als WAWAN Bin SARNITA tertanggal 24 April 2014, yang pada intinyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HERIAWAN als WAWAN bin SARNITA bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Tentang Kejahatan tehadap jiwa orang ,sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap

(satu) butir Anak Peluru Bukti yang tersebut pada Bab I Sub 2 adalah anak pelurutajam Lead Antimony (Round Nose) kaliber 38 dan telah ditembakkan melalui larassenjata api bukti (SAB) yang tersebut pada bab I Sub I (IDENTIK).3 1 (satu) butir Selongsong Peluru Bukti yang tersebut pada Bab I Sub 3 adalahselongsong peluruKaliber 38 Special dan yang telah ditembakkan darisenjata apibukti SAB yang tersebut pada Bab I Sub I (IDENTIK).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 338

dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana berdasarkanpasal yang didakwakannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggar pasal 338

KUHP, Atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu pasal yang terbukti sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KUHP,yang unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.

potongbaju sweater lengan panjang warna abuabu yang bertuliskan 03B NY BROKLYN, (satu)potong celana panjang warna hitam, (satu) unit sepeda motor RX King Nopol : B6238 PHLwarna biru, akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan Pidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangditetapkan dalam amar putusan;halaman 41 dari 42 halaman, Perkara No.351/Pid.B/2014/PN.Jkt.BarMengingat ketentuan Pasal 338

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/338/436.11.26.1/2013, tertanggal 28Maret 2013, diberi tanda bukti P 2 ;Te Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ELYN YUANITA, diberi tanda buktiP 3;8. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578210101086626, tertanggal 27 Pebruari 2013,diberi tanda buktiP4 ; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing bernama ;1.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datangke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi , Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXX denganXXX namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi tersebutditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur (masih berumur18 tahun 6 bulan) karena lahir pada tanggal 27112001 sebagaimanatersebut dalam surat penolakan Nomor : 338/Kua.11.26.13/PW.01/06/2020tanggal 05 Juni 2020;Berdasarkan alasanalasan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 21 September 1994, dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDompu, Kabupaten Dompu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1994 tertanggal12 Oktober 1994;2.

Luka di tangan diakibatkan dari persentuhan dengan benda tajamGAIN KGS) me nnnresresemnenccennsnnneenareccnmiinnncnnascinnninnninnsetonannmnennnisenminnnerriieeSebab kematian kerana pendarahan sebanyak + satu liter akibat dariINKL TEN SICIO LT 5 ~ nm rr renninPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.

2015, Nomor222/Pid.B/2015/PN Pti, dengan alasan sebagai berikut ; Halaman 17 Putusan Nomor : 94/Pid./2016/PT SMGBahwa pidana penjara terhadap diri para Terdakwa Karwanto binSudiyono dan Terdakwa Il Sumartono als Andre bin Supardi yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor :222/Pid.B/2015/PN.Pti tanggal 10 Maret 2010 yang menyatakan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dalamdakwaan Subsidair pasal 338

penjara terhadap diri para Terdakwa Karwanto bin Sudiyono dan Terdakwa II Sumartono als Andre binSupardi masingmasing selama 15 (lima belas) Tahun adalah tidakmencerminkan rasa keadilan ; Bahwa kami Jaksa Penuuntut Umum tidak sependapat denganpertimbangan putusan Majelis Hakim yang menyatakan Terdakwa Karwanto bin Sudiyono dan Terdakwa II Sumartono als Andre binSupardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhansebagaimana dalam pasal 338