Ditemukan 9406 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT SAAG UTAMA VS ADI PRIHANTO
108 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengajuantuntutan ganti rugi immaterial tersebut juga bertentangan dengan pedoman dariMahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 sebagai berikut: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Dengan merujuk pada faktafakta tersebut di atas, secara keseluruhan dapatdisimpulkan bahwa terdapat ketidakjelasan dan pertentangan antara posita(fundamentum
Putus : 11-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — PT. SAAG UTAMA VS ADI PRIHANTO
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengajuan tuntutan ganti rugi immaterial tersebut juga bertentangandengan pedoman dari Mahkamah Agung dalam Putusan Perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 sebagai berikut: "Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan";Dengan merujuk pada faktafakta tersebut di atas, secara keseluruhan dapatdisimpulkan bahwa terdapat ketidakjelasan dan pertentangan antara posita(fundamentum
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat
- Tergugat, dkk
46 — 24
46 — 24
para Tergugat maupun atas nama keluargapara Tergugat baik pada objek sengketa maupun pada objek sengketaI adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dansebagai cacat hukum maka dengan sendirinya batal demi hukum.19.Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi para Tergugat agarharta warisan bersama dibagi sesuai dengan ketentuan HukumKewarisan Islam yang berlaku, namun para Tergugat berkeras kepalatidak mengindahkannya tanpa alasan hukum yang jelas bahkan paraTergugat melakukan penghinaan
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
OLeh Sat.Reskrim Polres Banyumas melalui Bripbka NurWidyanto telah diklarifikasi pada tanggal 11 Oktober 2013 bahwa tidakterjadi pelanggaran pidana, melainkan hanya masalah intern keluargaTergugat dan orang tua Tergugat membawa pulang anak (cucunya sendiri)sah menurut hukum.Pe/oporon Penggugat terhadap Tergugat dan orangtuaTergugat tersebut diatas merupakan tindakan penghinaan dan dapatdikenai Pasal 317 KUHP meskipun hal ini bersifat delikaduan.
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tertulis Tergugat terhadap Penggugat terkadang tanpa di ketahuisebabnya tiba tiba marah marah.Ini merupakan penghinaan Kepada saya. Jadi menurut Penggugat sayaadalah orang yang tidak waras atau gila karena marah marah tanpasebab? Saya masih waras dan saya masih tau adab. Saya akan marahjika Saya merasa pantas untuk marah;d.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 298/Pid.Sus/2013/PN.DUM Tanggal 5 Desember 2013 — Broderick Chin Teck Fui Als. Acin Bin Anthony Chin
104 — 32
104 — 32
Kemudian pada hari Senin tanggal 19 Agustus2013 sekitar jam 11.00 Wib di Hotel City, Terdakwa ada mengadakan konfrensi pers danmenyatakan penyesalan atas katakata Terdakwa dan meminta maaf secara terbuka kepadamasyarakat Kota Dumai khususnya dan seluruh bangsa Indonesia umumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui katakata Terdakwatersebutmerupakan penghinaan atau merendahkan bendera negara Republik Indonesia sertamerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia dan dinegara
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/PID.B/2014/PN.BTG Tanggal 16 April 2014 — - INDO CINRA Alias INDRA Bint i BADDU MUSTAFA, Dkk, -.HASTUTI Binti INDRA, - EKMAR MANASIK SYAH PUTRA ALias NENO Bin SAHRUL TAHIR TAHIR SILLA
77 — 37
77 — 37
NENO Bin SAHRUL TAHIR SILA,masingmasing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Secara Bersamasama sebagaimana di aturdalam Pasal 310 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Page 27 of 452. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDO CINRA Alias INDRA BintiBADDU MUSTAFA, terdakwa Il HASTUTI Binti HUSAIN, dan Terdakwa IllEKMAR MANASIK SYAH PUTRA AI. NENO Bin SAHRUL TAHIR SILAdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 732/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 41
56 — 41
Putusan No.732/Padt.G/2021/PA.Mprharus dilakukan dengan iklas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hatiatau penghinaan terhadap mantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya. Hak mendapatkan nafkah isterihanya didapat apabila syaratsyarat untuk mendapatkan hak nafkah telahterpenuhi serta isteri terhindar dari halhal yang menyebabkan gugurnya haknafkah tersebut.
Register : 11-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : YUSRANDA BIN YAHYA ALIAS YUSRAN
101 — 61
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : YUSRANDA BIN YAHYA ALIAS YUSRAN
101 — 61
Menyatakan Terdakwa HELMI Als MAMA SINGKA Binti BAKARIA tersebutdiatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.:3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan perintah lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir ;4.
Register : 30-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sgr Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
Ketut Arta
86 — 47
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
Ketut Arta
86 — 47
Soesilo dalam unsur iniyang diserang biasanya merasa malu, yang diserang disini hanya mengenaikehormatan tentang nama baik bukan kehormatan dalam lapangan seksuil(kehormatan yang dapat dicemarkan karena tersinggung anggota kemaluannyadalam lingkungan nafsu birahi kelamin);Menimbang, bahwa penghinaan yang dimaksud dalam pasal 310 ayat(1) termasuk dalam macam menista (smaad) yang mana obyeknya haruslahmanusia perseorangan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Drs. Moch. Anwar, S.H.
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
X seorang guru alias Rahwana,kata Rahwana tersebut sangat jelas penghinaan atau penistaan tertulis secaranyata setidaktidaknya pencemaran nama baik secara tertulis terhadap diriMr. X ( pasal 311 KUHP ) oleh karena dalam permasalahan ini Mr. XBUKAN seorang Rahwana sebagaimana telah dituduhkan oleh Tergugattersebut, untuk itu nanti persoalan tersebut akan diajukan tersendiri secarapidana oleh Penggugat dan atau Sdr. Mr.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2013/PTUN-BKL Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRIK HUTAGALUNG, S.H. MELAWAN 1. GUBERNUR BENGKULU 2. Ir. HENDRI ARIANTO
100 — 129
100 — 129
Hal ini Tergugat anggap adalahsebuah penghinaan karena Ranah itu ada pada keputusanPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPenggugat, karena bila memang hal ini terjadi maka perkara initidak usah lagi melalui ranah Pengadilan Tata Usaha Negara,karena Penggugat sudah bisa memerintahkan seluruhKeputusan yang sekiranya tidak sesuai dengan seleraPenggugat dapat Penggugat batalkan semaunya.... Mau jadiapa Negara ini ???
Register : 20-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 19 Oktober 2017 — BUDHIARTI SOEGITO,58 tahun, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Safir Blok I No. 10 RT. 01 RW. 02, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rishof Mario, SH & Martinus Butarbutar, SH Para Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum âÂÂMBM & Partnersâ beralamat di Jl. Taman Malaka Selatan Blok E9 No. 10-11, Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;
L A W A N :
1. H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Sektor VI Nomor. 33, RT. 004 RW. 002, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;
2. HASANUDIN Bin H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Sektor Raya Nomor 2 RT. 002 â Rw. 007, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;
Dan
RIBBAY APIN, SH, Warga Negara Indonesia, Advokat /Pengacara beralamat Kantor di Jalan Niaga IX Blok C Nomor 26 Komplek Perdagangan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;
158 — 67
158 — 67
Halini adalah penghinaan baik terhadap hukum juga terhadap sesamaanggota masyarakat. Pembanding yang seorang janda yangpenghasilan hidup hanya mengandalkan warung kantin sekolah sangatdirugikan dengan perbuatan para Terbanding baik secara moril maupunmateriil. Hukum seharusnya tidak membiarkan orangorang tidak baikmenarinari diatas ketentuan hukum mengganggu hak orang lain ;.
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 64/PDT/2018/PT KDI Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : PT. SHAFA MANDIRI LESTARI.
- Terbanding : SALMAR,dkk.
106 — 28
106 — 28
ini, jugaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pernah melaporkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi di Polda Sultra tentang tindak pidanapenipuan dan penggelapan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) Atas Laporan tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Sultra olehkarena dianggap tidak cukup bukti, atas kejadian tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi melapor balik di Polda Sultra, oleh karenasangat jelas Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimerupakan Penghinaan
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Plg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
102 — 24
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
102 — 24
(iii) Bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya sebagai berikut: Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
menilai bahwa Termohon tidak konsisten dengan pendiriannya dimanapada jawaban, duplik dan kesimpulannya ia menyatakan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun dari chat Whatsapp yang bisa dibacadari surat bukti P.3 s/d P.6 justru Termohon lah yang menantang Pemohon agarsegera mengajukan permohonan talak ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum seperti itu Majelis Hakimmenilai Termohon sebagai istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya, bahkan telah melakukan tindakan pelecehan dan penghinaan
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bil Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
Billuka berat dan penghinaan.