Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 8 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
adaranjangnya;6.5 Bahwa benar Penggugat tidak mau pulang saat itu karena masihmembantu kakak Tergugat menggoreng sukun setelah selesai kurang lebihjam 7 malam Penggugat pulang sendiri dan rumah kakak Tergugat denganrumah Tergugat tidak jauh, berdekatan;.6..6 Bahwa tidak benar Penggugat keluar jam 1 malam, tetapi yang benarPenggugat keluar jam 10 malam ke rumah kakak Tergugat karena tidak adatemannya;.6..7 Bahwa benar Penggugat tidak pamit kepada Tergugat karena jika terjadipertengkaran, Tergugat tidak mau tegur
Register : 09-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 12 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1809/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
77 — 14
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisiksecara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisihan, seperti antara Suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak salingberkomunikasi dan tidak tidur Samasama dalam
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3225/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Putus : 06-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 12 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing5.
Register : 04-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa dari fakta yang ada dan dengan adanya peristiwaperistiwa tersebut di atas, maka ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah sulit untuk di pertahankan, serta tidak ada harapan lagiuntuk dapat mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warrohma, menjadi keluarga yang harmonis seperti rumah tangga padaumumnya, apalagi sampai dengan sekarang ini Penggugat danTergugatsudah tidak pernah tegur sapa lagi, dan sudah tempat tinggal.
Register : 25-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada tanggal 15 bulanMaret tahun 2021, Tergugat ketahuan oleh Penggugat sedangmengkonsumsi Narkoba bersama teman Tergugat dirumah milikbersama, kemudian Penggugat tegur tetapi Tergugat marahmarah danHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Perkara No 302/Pdt.G/2021/PA.Pkblangsung melakukan kekerasan fisik dengan menendang dadaPenggugat, memukul leher dan kepada, kemudian menginjak tanganPenggugat, kemudian Tergugat melakukan pengancaman jikaPenggugat mengajukan cerai
Register : 20-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Ntn Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
.= Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing telah berkeluarga; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis; Saksi melihat Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa karena masalah ekonomi rumahtangga, Termohon merasa kurang dari hasil pekerjaan Pemohon sebagaiburuh bangunan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga; Setahu Saksi bahwa
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Tergugat masih sering SMSan dengan wanita lain, apabilaPenggugat tegur, malah Tergugat marahmarah;d. Tergugat sering mengatakan cerai dan mengusir Pengguat apabilasedang marah;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret2018, disebabkan Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama, sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pergi kerumah orang tua Penggugat;;6.
Register : 01-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.PRA. Tanggal 15 September 2014 — -SORAYA binti KASIM
-KORIK RAMDANI BIN H. SALIMAN
40 — 13
40 — 13
tidakada gunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidak dapat didamaikan/dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah diakuioleh Tergugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 06-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 24-06-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon, selanjutnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaianak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah diBanjarbaru; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekarang tidak harmonis antara Pemohondan Termohon saling diam, tidak ada tegur sapa ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SORONG Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 36
59 — 36
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan November2018,dikarenakan pada saat itu Tergugat yang sering memarahi anakbawaan Penggugat dan di tegur oleh Penggugat tetapi Tergugat seolahtidak peduli dengan teguran Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengusir Tergugat dari kediaman Penggugat, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, sehingga sampai
Register : 25-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0506/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 19 Februari 2013 — -SURISTYAWANI binti AMAQ JUMAHIR
-WIDAR bin SOMET
19 — 10
19 — 10
danTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah tidak pernah SMS dansanggup membiayai Penggugat kuliah; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, namun Tergugat menyatakan tidak SMS dansanggup membaiyaia Penggugat kuliah, pertengkaran tidak selalu ditunjukkandengan kekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian halperbuatan Penggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 12-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 025/Pdt.G/2012/PA.Sdk. Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
berada di rumah bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, namun terakhirsaksi melihat Tergugat sekitar 3 bulan yang lalu di Pekan Tiga Baru dantidak sempat tegur sapa;e Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak lakilaki satuorang dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, setahu saksi belanja Penggugat dan anaknya ditanggung olehPenggugat sendiri dan dibantu oleh keluarga Penggugat sendiri;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Ars Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
23 — 20
23 — 20
dan Termohon tinggal dirumahPemohon dan Termohon sendiri di Arso XIll; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2012 hingga saat ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;PutusanCT Halaman 4 dari 15 halaman Nomor 063/Padt.G/2017/PA Ars Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun yang saksi linat adalah antara Pemohon dan Termohon salingdiam tida saling tegur
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN RAHA Nomor 195/Pid.B/2020/PN Rah Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Karimudin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
LA IMA Alias LAKAIMA Bin Almarhum LA IFA
81 — 24
1.Karimudin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
LA IMA Alias LAKAIMA Bin Almarhum LA IFA
81 — 24
Tongkuno Kab.Muna dibagian muka; Bahwa sebabnya korban tegur Terdakwa saat itu La Ode Tui yangtumpatumpa minuman dia kasikan terdakwa sudah 3 (tiga) kali dia tidakambil, dia asik main game, terus korban berkata kalau mau minum.
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2015 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah dikarenakan tergugat bersikap semaunya sendiri dalam memberikan uangbelanja, dimana uang tersebut hanya diberikan setiap penggugat meminta;sehingga akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur