Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH) adalah Ibu kandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belum dewasa, bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjaman pada Bank, dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama : NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;3.

Surat Keterangan Kematianterlampir ) ;e Bahwa, selain mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut, Pemohon denganalmarhum suaminya juga mempunyai sebidang tanah, dengan Sertifikat HakMilik No. 544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996,PENETAPAN, No. 38/Pdt.P/2015/PN.Bit., hal 1 dari 9seluas 260 M2, atas nama : NUR ROCHMAN, terletak di Desa Pasirharjo,Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;e Bahwa, saat ini Pemohon hendak mengajukan kredit / pinjaman pada BRI,guna untuk modal usaha dan untuk

biaya pendidikan dari anak anaknya,dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, GambarSituasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama:NUR ROCHMAN, terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun, KabupatenBlitar ;e Bahwa, atas petunjuk dan saran dari pihak Bank, bahwa untuk mengajukankredit / pinjaman tersebut, sebab tanah yang akan dijaminkan atas namasuami Pemohon, sedangkan salah satu orang anaknya tersebut belumdewasa/cukup umur, terlebin dahulu

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH) adalahlbu kKandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belum dewasa,bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjaman pada Bank,dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 544, GambarSituasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2, atas nama :NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo, Kecamatan talun,Kabupaten Blitar ;3.

ALFl KHOIRUR ROZI, 2.ERWIN BUDIMAN ;e Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganPemohon telah mengajukan Permohonan tentang Penetapan Wali / Kuasa darianaknya yang belum dewasa, bernama ERWIN BUDIMAN;e Bahwa saksi mengetahui Permohonan Penetapan tersebut akan dipergunakanuntuk mengajukan kredit / pinjaman pada bank, dengan jaminan Sertifikat HakMilik No. 544 ; Bahwa saksi mengetahui sertifikat yang akan dijadikan jaminan di Banktersebut atas nama suami Pemohon ( Alm.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (BINTI QOIRIYAH)adalah lbu kandung dan sebagai Wali / Kuasa dari anaknya yang kini belumdewasa, bernama ERWIN BUDIMAN, untuk mengajukan kredit / pinjamanpada Bank, dengan jaminan sebidang tanah, yaitu : Sertifikat Hak Milik No.544, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus 1996, No. 3510/1996, seluas 260 M2,atas nama : NUR ROCHMAN (Almarhum), terletak di Desa Pasirharjo,Kecamatan talun, Kabupaten Blitar ;3.

544/Pid.B/2014/PN Kis

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 24 Oktober2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 544/Pid.B/2014/PNKis tanggal 24 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 29September 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN. Kis.

Kemudiansaksi Sariono dan saksi Lestari Cabdra Sitorus menindak lanjutiinfomasi tersebut dengan mendatangi tempat yang dimaksud.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.

;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebanyak Rp32.000.00,(tiga puluh dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) Buah Handphone merk Mito warna merah ; 2(dua) Lembar potongan kertas rokok berisi angka tebakan;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN. Kis.6.

HasibuanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014/PN. Kis.

544/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.KIkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kolaka cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat;3.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.KIk.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.KIksebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.KIk4.

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.KIk

544/Pdt.P/2021/PN Btm

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 544/Pdt.P/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Sri Sugiyanti, tempat/tanggal lahir Plangkawati , 10 Oktober 1979, umur42 tahun, jenis kelamin perempuan, agama islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat diTiban Indah Permai, Blok E1 No.8, Kel. Tiban Indah,Kec.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk MEMPERBAIKI nama anakpemohon, pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO. 95/KUCCSBTM/2013,sebelumnya tertera bernama Alysa Lewisyaee Sabina, Tempat lahir diHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 544/Padt.P/2021/PN BtmBatam, pada tanggal 18052013, anak ke Dua dari Ayah MuhammadSyukri Lew dan Ibu Sri Sugiyanti;Di Ubah menjadi bernama ALYSA SABINA LEW, Tempat Lahir di Batam,Pada tanggal 18052013, anak ke Dua dari Ayah Muhammad Syukri Lewdan Ibu Sri Sugiyanti;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 2171035010799028,tanggal 01 Oktober 2015, atas nama Sri Sugiyanti, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 544/Padt.P/2021/PN Btm2. Fotokopi Kad Pengenalan Malaysia, No. 610227045165, atas namaMuhammad Syukri Lew Bin Abdullah, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 70/10/X/2004, tanggal 08 Oktober2004, atas nama Muhammad Sukri Lew dengan Sri Sugiyanti, diberi tandaP3;4.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 11 Januari 2022, olehYudith Wirawan, S.H., M.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 544/Pdt.P/2021/PN Btmtanggal 27 Desember 2021, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu Romy Aulia Noor, S.H., Panitera Pengganti dan

Yudith Wirawan, S.H., M.H.Perincian Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00; ATK Rp100.000,00; PNBP Panggilan Rp 10.000,00; Materai Rp 10.000,00; Redaksi Rp 10.000,00;Jumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 544/Padt.P/2021/PN Btm

544/Pdt.G/2020/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2020/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;KST binti MDR, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.005, RW.001,Desa Banjarsari Kidul, KecamatanSokaraja, KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanKSND bin SRY, umur 35

Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Bms2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;3.

Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.BmsArtinya :dae glare Y no) be ral pipe) cso!

Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Bmssejumlah Rp. 441000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Syawwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. Hendi Rustandi,S.H.

Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Bms

544/Pdt.G/2012/Pa-BKt

SALINAN PUTUSANNomor 544/Padt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan jualan, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diBukittinggi pada tanggal 21 November 1980 dengan Kutipan AktaNikah Nomor 296/27/XI/1980 tanggal 22 Noveber1980, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nkah Kodya Bukittinggi;halldari 10 hal Put No 544 PA. Bkt2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Bukittinggi, kemudian pindah ke Bali, Kemudian pidah lagi keBukittinggi, sampai sekarang telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama:2.1.

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSarjana IKIP, pekerjaan guru SMK MuhammaddiyahBukittinggi, bertempat tinggal di Kota Bukittinggi; ;Saksi adalah Saudara sepupu dari Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:hal5dari 10 hal Put No 544 PA.

NURMI Z dan AMRIZAL, SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaBukittinggi dengan penetapan Nomor 544/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 26DESEMBER 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapbkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut, didampingi oleh Hakim Hakim Anggota yang sama, sertaMINDAHAYATI, sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.hallldari 10 hal Put No 544 PA.

(tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Bukittinggi, 02 Januari 2013Salinan sesuai asliPANITERATidRiswan,SHhall3dari 10 hal Put No 544 PA. Bkt

544/Pdt.G/2018/PA.Ba

No. 544/Pdt.G/2018/PA.Balagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggasudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali, karenanyaberdasarkan pasal 19 huruf (b), Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (6) kompilasi Hukum Islam,Penggugat menggugat untukdapat diceraikan dengan Tergugat.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.Bamengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304027005790001 tanggal01 Oktober 2012, (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja klampok, Kabupaten Banjarnegara Nomor161/20/VIII/97 tanggal 10 Agustus 1997, (Bukti P.2);B.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat d2.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 544/Pdt.G/2018/PA.BaPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ely Nurhayati Drs. Ruswanto S., M.Si.Hakim Anggota,Drs. SuhaebPanitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 544/Pdt.G/2018/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2017/PA Mlg. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.G/2017/PA Mlg

SALINANPUTUSANNomor 544/Pdt.G/2017/PA Mlg.ZN om ie?

Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSD, tempat kediaman di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Maret2017 telah mengajukan gugatan Perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 544

tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat akan berusaha untukrukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonan aquo telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohon dapat dikabulkan, maka perkara Nomor 544

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2017/PA Mlg. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Munjid Lughowi sebagaiHal. 4 dari 5 hal. Putusan No.0544/Pdt.G/2017/PA Mig.Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Dra. Hj.

Menolak Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;

3 Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara berikut sSuratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PasirPengaraian Nomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp tanggal 17 Desember 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp tanggal 17Desemberr 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp. 4.126.000,00(empat juta seratus dua puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Pasir PengaraianNomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp yang diucapkan pada tanggal 17 Desemberr 2020dihadiri oleh Penggugat dan Turut Tergugat Il, sedangkan Tergugat dan TurutTergugat yang tidak hadir pada saat putusan itu telah diberitahukan oleh jurusitaPengadilan Negeri Pasir Pengaraian pada tanggal 18 Desember

2020 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 10/AKTABdg/Pdt/2020/PN.Prp yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian melalui Ecourt oleh KuasaPembanding semula Penggugat pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian Nomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp tanggal 17 Desemberr 2020;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 10/AKTABdg

Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat Il pada hari Jumat tanggal 8Januari 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak adamengajukan Memori Banding didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PN.Prp, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Pasir Pengaraian masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat ,Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT.PBRTurut Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Terbanding

Nomor 23/PDT/2021/PT.PBRdan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai alasan danpendapatnya dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama telah didasarkan pada alasanalasan yang tepat dan benar dandapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini danberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, putusan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian Nomor 544

544/Pid.B/2017/PN Sgl

/Pid.B/2017/PN Sgl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 544/Pid.B/2017/PNSgl tanggal 30 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.B/2017/PN Sgl tanggal 30Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

ELPIZAR 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Sglsatu)))) 1 (satu) lembar ATM Bank BRI Simpedes; Dikembalikan kepada saksi ELPIZAR Als EPI Bin ABDUL HAMID(Alm);1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam terpasangNo.Pol BN7634EC; Dirampas untuk Negara;4.

Oleh karenaitu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudian setelahmembahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Sg!

Berhubung dengan alasan inilah, maka unsurmelawan hukum dalam pencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukumsubjektif;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 April 2017sekira pukul 19.00 wib, pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il berada di pantaiair anyer Terdakwa mengajak Terdakwa Il untuk pergi keluar denganHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Sg!

ELPIZAR(satu) lembar kartu ATM Bank BRI; 1 (satu) lembar ATM Bank BRI Simpedes; Dikembalikan kepada saksi ELPIZAR Als EPI Bin ABDUL HAMID(Alm); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam terpasangNo.Pol BN7634EC; Dirampas untuk Negara;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 544/Pid.B/2017/PN Sg!4.

544/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2019/PA.Skg.

Penggugat.melawan,Re, tempat tanggal lahir Tonrong Lagosi, 08 April 1997,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani,bertempat kediaman di DusunKabupaten = wajo,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 544

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari jumat tanggal 18 November 2016 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0265/023/X1/2016 tanggal 19 November 2016 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 9 Put.No.544/Pdt.G/2019/PA. SkgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 2 bulan;3.

tersebut Penggugat juga mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama :1, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Warasalae, Desa Watampanua, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, mengaku paman Penggugat, setelahbersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Muh.lham binH.Kaneni adalah suami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18November 2016 di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;Hal 3 dari 9 Put.No.544

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put.No.544/Pdt.G/2019/PA. Skg

544/Pdt.G/2011/PA. Skg.

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2011/PA.

No. 544/Pdt.G/2011/PA. Skg.5. Bahwa setelah 1 bulan usia perkawinan, kebahagiaan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sirna disebabkan Tergugat tidak punya pekerjaantetap dan selama dalam ikatan perkawinan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan tidak adaketentraman dalam rumah tangga.6.

No. 544/Pdt.G/2011/PA.

No. 544/Pdt.G/2011/PA. Skg.

544 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 544 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : KARNAK;Tempat lahir : Ramunia;Umur/tanggal lahir :60tahun/0O1 Januari 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Gang Pinang, Desa Ramunia ll, KecamatanPantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa berada di dalam Tahanan Rumah:1.

No. 544 K/Pid/2015Bermula pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 15.00WIB, Terdakwa KARNAK bersama saksi ARYANI alias AR dan beberapa orangpenggarap melihat saksi korban PAIMUN dan ketiga temannya SURI, CEBOLdan SAGINO sedang mengecek dan mengukur lahan milik Primkopad di DusunRamunia Desa Ramunia Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang yangrencananya akan dijadikan tempat tinggal setelah selesai mengecek lahanmaka saksi korban PAIMUN singgah ke warung milik saksi ENTIK untuk minumteh

No. 544 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) jo.

No. 544 K/Pid/20155.

No. 544 K/Pid/2015

544 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

Hak untuk melakukan pembelaan diri sepatutnya di dalam penyelesaianhukum sengketa konsumen;Halaman 7 dari 26 hal Putusan Nomor 544 K/Padt.SusBPSK/2017d. Hak untuk rehabilitasi nama baik apabila terbukti secara hukum bahwakerugian konsumen tidak diakibatkan oleh barang dan/atau jasa yangdiperdagangkan;e.

Bahwa menurut Keputusan Presiden Nomor 18 Tahun 2010 padaPasal (2), yang menyatakan:setiap konsumen yang dirugikan atau ahli warisnya dapatmengajukan gugatan kepada pelaku usaha di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili Konsumen ataupada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) terdekat.Halaman 15 dari 26 hal Putusan Nomor 544 K/Pdt.SusBPSK/2017d.

Memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian ataskerugian akibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatanbarang dan/atau jasa yang diperdagangkan;Halaman 22 dari 26 hal Putusan Nomor 544 K/Pdt.SusBPSK/2017h)g.

Menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak penyerahankembali uang yang dibayarkan atas barang dan/atau jasa yangdibeli oleh Konsumen;Halaman 23 dari 26 hal Putusan Nomor 544 k/Pdt.SusBPSK/2017d). Menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baik secara langsung maupun tidak langsung untukmelakukan segala tindakan sepihak yang berkaitan denganbarang yang dibeli oleh Konsumen secara angsuran;e).

,NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 26 dari 26 hal Putusan Nomor 544 K/Padt.SusBPSK/2017

Puts. 544/Pdt.G/2011/PA.Bkt.di atas, Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi di depan persidangan, masing masing sebagaiberikut:see eeeee bin........ , umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Jahit , bertempat tinggal di.5 Jorong Lee Kenagarian ........

Puts. 544/Pdt.G/2011/PA.Bkt.berperkara.

Puts. 544/Pdt.G/2011/PA.Bkt.Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang diajukan Penggugat adalahketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Puts. 544/Pdt.G/2011/PA.Bkt.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap' ke persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat( we. DIN... ) terhadap Penggugat (4.

Puts. 544/Pdt.G/2011/PA.Bkt.

544/Pdt.G/2015/PN MDN

2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan, pada tanggal01 Oktober 2016, dengan Nomor Register Perkara : 544/PDT.G/2015/PNMDN, yang isinyasebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1981, Penggugat II dengan bantuan dana dari seorang teman bernamaS.

Batu Tulis No. 19, DKI Jakarta ;Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.7 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI. Brigjen Katamso No. 43 Medan ;8 Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanah danbangunan ruko yang terletak di JI.

Nelly dan Tergugat adalah sama untukmengalihkan Yayasan ITMI kepada Penggugat II dan Penggugat II namun ternyataPutusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PNMDN.Para Penggugat tidak menempatkan Ny.

Batu Tulis No.19, DKI Jakarta.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN2.g Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 639 nama Nelly, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak diBrigjen. Katamso No. 43 Medan.h Perijinan dan dokumen Sertifikat Hak Milik No. 573 nama Marry, atas tanahdan bangunan ruko yang terletak di Jl.

(Tujuh ratus empat ribu rupiah) ;MDN.Putusan Perkara Perdata No 544/Pd.G/2015/PN

544/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas 1 A, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,

Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Jakarta Barat, Selanjutnya diebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 11 April 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 544/Pdt.G/2013

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun;b.

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JBkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta, Propinsi Jawa Barar,yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No: 544/Pdt.G/2013/PA.JB

544 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 544 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Ny. LILY MONTOLALU, bertempat tinggal di Jalan Lasinrang,Nomor 11 A, RT 03, RW 03, Kelurahan Mangkura, KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr.

Nomor 544 K/Pdt/2020Sungguminasa untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat untuk tidak mencairkan 18 (delapan belas) cekPT. BNI Tbk atas nama Ny.

Nomor 544 K/Pdt/20208. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp2.000.000,00 per hari setiap keterlambatan memenuhi tuntutanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap;9. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas harta milikTergugat baik bergerak maupun tetap, in casu tanah dan bangunanrumah terletak di Jalan Malino, Nomor 30, Kelurahan Tamaruang,Kecamatan Sombaopu, Kabupaten Gowa, adalah sah dan berharga(van waarde verklaara);10.

Nomor 544 K/Pdt/2020Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataH.

Nomor 544 K/Pdt/2020

544/PID.B/2015/PN Smn

PUTUSANNOMOR : 544/Pid.B/2015/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang telah menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Pertama yangbersidang dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa:Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat

Ompong Bin Arjo Pawiro ;: Sleman ;: 35/12 Maret 1980 ;: Laki Laki ;: Indonesia ;: Mangser RT.008/16 Margomulyo, Seyegan,Sleman ;: Islam ;Halaman dari 17 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.b/2016/PN.SmnPekerjaan : Buruh Bangunan ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Oktober 2015 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan No. Pol : SP. KAP/254/X/2015/Reskrim,tertangggal 09 Oktober 2015 ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh :1.

Kemudian Terdakwa EkoSapardi masuk ke halaman dan mendekati sepeda motor yang ternyataHalaman9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.b/2016/PN.Smntidak dikunci stang sementara terdakwa menunggu di luar pagar.Selanjutnya sepeda motor oleh Terdakwa Eko Sapardi di dorong keluardan setelah di stater ternyata tidak bisa nyala lalu terdakwa naik sepedamotor tersebut lalu di dorong oleh Terdakwa Eko Sapardi menggunakankaki sampai ke rumahterdakwa.

Kemudianketika melintas di daerah Cebongan Para Terdakwa melihat sepedamotor yang diparkir di halaman rumah yang pagarnya dalam keadaanHalaman1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.b/2016/PN.Smntidak dikunci.

RR ENDANG DWI HANDAYANI, SH.MH.EULIS NUR KOMARIAH, S.H,M.HPANITERA PENGGANTIWIGATI HARYATI, SH.Halaman19 dari 17 Halaman Putusan Nomor 544/Pid.b/2016/PN.Smn

Soppeng,Penggugat.melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 544

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA WspBahwa, selama 2 tahun lebih usia perkawinan tersebut, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonisandalam rumah tangga, karena seringkali terjadi percekcokan danpertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkan oleh:e Tergugat memiliki sifat Pemalas sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi.e Tergugat sering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap marahTergugat menyakiti badan Penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak

(ex aquo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Wsp. tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 5 Nopember 2014yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA WspBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal Juni 2014 Penggugat meninggalkan Tergugat sampaisekarang sudah mencapai kurang lebih 4 bulan, Penggugat merasasudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa selama

Nomor:544/Pdt.G/2014/PA Wspyang terbuka untuk umum, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,t.t.d t.t.dDrs. H. Muh. Hasbi, M.H. Drs. H. Abd. Razakt.t.dDrs.H. Mukhtar Gani, SH.,MH.Panitera Pengganti,t.t.dDra. Hj. St. RoslinaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya ATK Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 225.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005.