Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 26 Januari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 1
17 — 1
mengaku sebagai tetanggaPenggugat, dan ia juga mengaku kenal dengan Tergugat (X), di bawahsumpah menurut agamanya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Cilodang, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sebagai saksi yang tinggal berdekatan dengan Penggugat,sekitar tiga tahun lalu saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1235/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan yang terakhir di rumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat di Desa Teluk Bakung,Kecamatan Tanjung Pura;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar di rumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika saksi datang berkunjung;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangmenyayangi (bersikap acuh) kepada Penggugat karena tidakadanya tegur
Register : 10-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72 — 41
72 — 41
diMewek sebagai tetangga saksi, dan sebelumnya saksi tidak kenal; e Bahwa setahu saksi ketika tinggal di Mewek Penggugat dan Tergugat sudahsuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; e Bahwa setahu saksi hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, namun saksi melihat keduanya tidak rukun, tidak pernahtegur dan saling diam, hal ini saksi lihat sendiri ketika menghadiri acarapernikahan anak Penggugat dan Tergugat, mereka kelihatan tidak harmonis,saling diam dan tidak saling tegur
pensiunan PNS, tempat kediamandi Kabupaten Banyumas, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1991 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan dan terkahir tinggal di rumah bersama di Purbalingga dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah di Purbalingga, namun sudah tidak saling tegur
Register : 30-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 81/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 3 Juni 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
28 — 5
28 — 5
Nurliyah yaitu) saksi M.Alfurkan,kemudian terdakwa tegur akan tetapi saksi M. Alfurkan tidakdengar dan terdakwa lansung memanggil saksi Hj. NurliyahKak nong hanya dua kali, karena tidak ada jawabanterdakwa buka pintu kamarnya dan lansung Terdakwakejutin saksi Hj.
Register : 22-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2159/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai ada sinyal tidakharmonis, saling diam dan tidak mau tegur
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis,saling diam dan tidak mau tegur
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 11 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 7
11 — 7
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua
Register : 27-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa , tidak benar , Termohon tidak bisa menyesuaikan diri dengankeluarga Pemohon dan Termohon tetap bisa kumpul dengan keluargaPemohon dan tegur sapa terhadap keluarga Pemohon ;b.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pdt.G/2014/PN.Dps Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya selama berbulanbulan pulang ke rumah orang tuanya di Makassar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat dan sikap acuh tak acuhbahkan tidak mau tegur
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-01-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 September 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
43 — 0
43 — 0
Tidak benar antara Penggugat dan Tergugat pisah sudah 1 (satu) tahun10 (sepuluh) bulan, karena pada bulan Juli 2010 beli mobil dalam kondisirumah tangga tenang damai, namun pada bulan puasa (September 2010)Penggugat pergi dengan ibu XXXXXX tanpa pamit kepada Tergugat laluTergugat tegur dan Penggugat malah marah sehingga terjadi pertengkaran.Juga tidak benar Tergugat dikatakan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena senyatanya gaji Tergugat telah dipotong untuk angsuranBank yang uangnya
Register : 13-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0347/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Putus : 17-02-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — . SANI MARIKO, S.H.M.Hum VS 1. DEWAN PIMPINAN NASIONAL (DPN) PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN, DKK
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu sendiri maupunyang diatur oleh ketentuan undang undang lainnya.Bahwa dalam perkara ini Judex Facti hanya terfokus kepada persoalan tidakhadirnya Penggugat/Pemohon Kasasi akan undangan DPP Sumbar PKP.Indonesia, dan persoalan ada atau tidaknya Penggugat/Pemohon Kasasimemenuhi kewajiban tentang iuran anggota partai.Bahwa secara Yuridis Formil jika terhadap anggota partai seperti Penggugatterdapat ada kesalahan, maka sebelum diadakan pemecatan, makaPenggugat/Pemohon Kasasi wajib hukumnya untuk di tegur
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Putusan No.1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Pemohon selama ini kurang baik, dimana Termohon tidak mau tegur sapadengan orang tua Pemohon ( mendiamkan ) padahal tinggal satu rumah;4.
Register : 23-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon selalu merrasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon,sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapa sebagaimanalayaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak ada kepatuhan bersamadan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekali sudah tidak adapedulian;6.
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat jugasering menghina Penggugat dengan mengatakan Penggugat sok cantikpadahal bukan pegawai negeri;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahsampai sekarang ini akan tetapi saksi tidak tahu apakah Penggugat danTergugat masih tidur satu kamar atau sudah pisah kamar, yang sayaketahui bahwa keduanya tidak lagi saling tegur sapa apalagiberkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak
Register : 19-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1580/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
YAWAN ALIAS BAIM BIN AGUS
136 — 32
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
YAWAN ALIAS BAIM BIN AGUS
136 — 32
melakukan pengrusakanmenggunakan tangan kosong dengan cara mendorong meja yangada di loby hotel sampai pecah kemudian Terdakwa melakukanPengancaman terhadap din Saksi dengan cara mengayunkanpisaunya kearah Saksi sebanyak 4 (empat) kali, 2 (dua) kalimengenai Pundak dan dada Saksi tetapi tidak menyebabkan lukahanya baju saksi robek di bagian pundak kiri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1580/Pid.B/2020/PN MksBahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri Saksikarena Terdakwa tidak terima karena saksi tegur
Register : 28-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
sahmenikah pada tahun 1996, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua saudara Tergugat, kemudian merantau pindah di rumahbersama di Tuntang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah mulai munculketidakharmonisan;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis, namunsaksi sering melihat dan menyaksikan sendiri antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur