Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa M.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2019 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Langsa di Simpang Remi GampongTualang Teungoh Lor Alpukat Kecamatan Langsa Kota, kemudian Terdakwalangsung dibawa ke Mapolres Langsa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURNA SETIA NINGSIH Binti M.NURDIN SYAM mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (DELAPAN jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Atau

sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh Polisi Polres Langsa di Simpang Remi GampongHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN LgsTualang Teungoh Lor Alpukat Kecamatan Langsa Kota, kemudian Terdakwalangsung dibawa ke Mapolres Langsa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NURNA SETIA NINGSIH Binti M.NURDIN SYAM mengalami kerugian ksebesar Rp. 8.000.000, (DELAPAN jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Bahwa terdakwa sudah perah dihukum sebanyak dua kali.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

seorang masyarakat Gp Aluer Nireh yangdatang ke bengkel tersebut, setelah motor berhasil dijual kepada seorangmasyarakat Gp Aluer Nireh dengan harga Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratusribu rupiah), terdakwa meninggalkan bengkel ban tersebut dengan demikianunsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas yang didapat darifaktafakta persidangan menunjukkan unsurunsur pasal yang di dakwakanalternatif kedua yakni Pasal 372 KUHPidana

subjektif dan faktor objektifsebagai keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian terhadap orang lain; Terdakwa sudah pernah di hukum dalam tindak pidana yang sama;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN LgsMemperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YUDI GUNTARA Alias YADI Alias POEK Bin IMANG SAHIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan Terdakwa YUDI GUNTARA Alias YADI Alias POEK Bin IMANGSAHIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan KeduaPasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebukti seraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan di persidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Pertama melanggar 372 KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaMajelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa

,sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta Hukum;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan terhadap terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat denganperbuatan terdakwa adalah Dakwaan Kedua yang melanggar Pasal 378 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Maksud untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lainsecara Melawan hukum, Dengan Memakai Nama Palsu Atau martabatpalsu dengan tipu Muslihat, atau rangkaian

Labuhan Batu Utara,Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Hermansyah Alias Herman mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim mendapati bahwa keseluruhan perbuatan materil yang didakwakan dalamPasal 378 KUHPidana telah tepenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkanhukuman yang akan dijalani oleh terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringangkan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat akan ketentuan Pasal 378 KUHPidana

serta pasalpasal lain yangberhubungan dengan itu;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa BAKTI PASARIBU Aias BAKTI telah tebuktiseraca sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN Sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal. 378 KUHPidana ;.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 02 (dua) tahun dan 06 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Noerdin, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Edi oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Simson Salamuk alias Ciko alias Tiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Mamerintahkan Terdakwa

Menyatakan terdakwa PADLY SIMBALA alias Ade tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan terdakwa Padly Simbala alias Ade dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa Padly Simbala telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;5.

Ade tidakterbukti secara sah danmeyakinkan telah melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan terdakwa Padly Simbala al. Ade dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Padly Simbala al. Ade bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan Subsidair ;4.

bagian depan terdapat luka lecet berukuran panjang tigasentimeter dan lebar dua sentimeter ;Berdasarkan Visum Et Revertum sementara Nomor : 353/775/X/2012/RSUDtertanggal 20 Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa yaitu Dr.HENDRA SUIKROMO dengan kesimpulan : Kelainan tersebut diatas akibat persentuhan dengan benda tajam ; Korban langsung dirujuk di RSUP Malalayang Manado untuk perawatan lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(2) KUHPidana

bagian depan terdapat luka lecet berukuran panjang tigasentimeter dan lebar dua sentimeter ;Berdasarkan Visum Et Revertum sementara Nomor : 353/775/X/2012/RSUDtertanggal 20 Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa yaitu Dr.HENDRA SUIKROMO dengan kesimpulan : Kelainan tersebut diatas akibat persentuhan dengan benda tajam ; Korban langsung dirujuk di RSUP Malalayang Manado untuk perawatan lebihlanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana

setelah itu dirujuk kembalidi RS Umum Kotamobagu selama 2 (dua) hari ;Bahwa keadaan saksi sampai saat im sudah baikan namun belum pulihsepenuhnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum10maka Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadapdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Subsideritas yaituPrimair pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa PADLY SIMBALA alias Ade tidak terbukti secara sah danmenyakinkan melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa Padly Simbala alias Ade dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa Padly Simbala telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama9 (sembilan) bulan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Wanta Suwanta, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wanta Suwanta oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Somantri, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Somantri oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari ada

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Eman Sulaeman, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eman Sulaeman oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ade Susanto, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Susanto oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari

Menyatakan Terdakwa I Hamdani Masra dan Terdakwa II Robi Sukawa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

ROBI SUKAWA bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. HAMDANI MASRA dan terdakwa 2. ROBISUKAWA dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit dikembalikan kepada PT. LNK Gohor Lama;4.

ROBI SUKAWA tidakmendapatkan ijin terlebih dahulu dari PT.LNK Gohor Lama untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.LNK Gohor Lama mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum, Para Terdakwa menyatakan telah mengerti terhadap apa yang didakwakankepada

Menyatakan Terdakwa Hamdani Masra dan Terdakwa II Robi Sukawa terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Para Terdakwa tetap

MENGADILI:

1. Menyatakan RENO MULYANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan pasal 351 ke-1 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa DEVI NURINSANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan Terdakwa DEVI NURINSANI bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriandalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dari KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEVI NURINSANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP, maka konsekwensinya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

tiga juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang13didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu harus dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang di persidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Julinus Priotama Tambunan als Prio dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor : 16/Pid.B/ 2016/PN.SAK tanggal 30 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan masa penahanan yang

Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 16/Pid.B/2016/PN.SAK tanggal30 Maret 2016 dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rosid, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rosid oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari

Menyatakan terdakwa SUWANDA Alias WANDA Bin (Alm) SAMUI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan, atau turut serta melakukan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan tanpa mendapat izin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-1 dan ke-2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu; 2.

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA BERAT sebagaimana yang didakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

mempunyaiseorang anak kecile Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan, dan diperintahkan tetap dalam tahanan.Menimbang bahwa barang bukti yang telah disita statusnya akanditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara mengingat .Mengingat pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONG PELEALU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN LUKALUKA BERAT sebagaimana yangdidakwakan dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa REYGEN FEYGEN SAWOTONGPELEALU dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke-3, Ke-4 dan ke-5 Jo Pasal 64 KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berlaku ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 7 Desember 2016 Nomor 329/Pid.B/2016/PN Dum, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Memperhatikan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana serta aturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 303/Pid.Sus/2015/ PN.RGT tanggal 4 Nopember 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Terdakwa dikurangkan

terdakwa dan Terdakwa II yang membeli BBM jenis Premium yangdisubsidi oleh Pemerintah dengan harga Rp.7.300/Liter nya dalam jumlahbesar dengan tujuan untuk dijual kembali, dengan hargab Rp.7.968/Liternya kepada yang berminat tanpa memiliki izin usaha adalahtermasuk dalam kegiatan penyimpangan alokasi BBM yang disubsidiPemerintah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 55 Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUSRIL Als BOYE Bin ABDUL MUIS danTerdakwa ARI PERMADI Als ARI Bin AHMAD FAIRIN terbukti bersalahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Niaga Migas dan Gas Bumisebagaimana dimaksud Pasal 55 Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.

danberdasarkan pasal 242 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, makadiperintahkan pula agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka TerdakwaTerdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnyaditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Junto Pasal 55 ayat (1)KUHPidana