Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018 sekira Pukul 15.30WIB, Terdakwa membonceng Terdakwa II pergi menggunakan Sepeda Motormilik Terdakwa dari Desa Simpang Peut ke Desa Blang Muko untuk mengisiminyak. Setelah mengisi minyak, Terdakwa dan Il kembali menuju DesaSimpang Peut Kec. Kuala Kab. Nagan Raya. Sesampainya di depan ayamPenyet DeALBI Desa Simpang Peut Kec. Kuala Kab.

Muko Muko TA. 2012 adalah untuk pelaksanaan kegiatan pemeriksaan danpenerimaaan hasil pekerjaan dilakukan selama 3 (tiga) hari yaitutanggal 26, tanggal 28 dan tanggal 30 Maret 2013, namun kegiatanpemeriksaan tersebut berawal pada tanggal 25 Maret 2013 pihak PT.Pembangunan Perumahan selaku pelaksana dalam kegiatan tersebutmengirimkan surat nomor : 068 / EXT/RSUDMMCab2/II/2013tanggal 25 Maret 2013 kepada PPK Proyek pembangunan RSUD Kab.Mukomuko selaku pengguna anggaran Dinas PU Bidang Cipta KaryaKab

Muko Muko TA. 2012 dilakukan selama 3 (tiga) hari yaitu tanggal 26 Maret2013, tanggal 28 Maret 2013 dan tanggal 30 Maret 2013.Bahwa Saksi menerangkan bahwa temuan yang ditemukan oleh timPanitia Penerima Hasil Pekerjaan pada saat kunjungan lapanganterhadap pekerjaan yang belum diselesaikan oleh pihak kontraktorPT.

Muko Muko TA. 2012dilakukan selama 3 (tiga) hari yaitu tanggal 26 Maret 2013, tanggal 28Maret 2013 dan tanggal 30 Maret 2013 dan item kegiatan atauoODAa9DODQaHal 132 dari 233 Halaman. Perkara No.84/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Belgedung yang dilakukan pemeriksaan lanjutan atas pembangunangedung RSUD Kab. Mukomuko pada tanggal 26 Maret 2013 adalahada temuan yakni :1.

Muko Muko TA. 2012 tersebut pada PPK/ KPA sesuaidengan surat Nomor : 02 / PANFHO / IX / 2013 tanggal 27September 2013 perihal Penyampaian hasil pemeriksaan / evaluasipelaksanaan pembangunan Gedung RSUD Kab. Mukomuko dalamrangka serah terima kedua (FHO) serta hasil pemeriksaan tersebutadalah :1. Pekerjaan Pembangunan RSUD Kab. Mukomuko telahdiperiksa secara visual sudah dilaksanakan pekerjaanpemeliharaan dan perlu perhatian khusus pada gedung VIPyang diduga mengalami penurunan.2.

Tan Malaka, RT 001 RW 001,Kelurahan Parit Muko Aie, Kecamatan Lamposi Tigo Nagori, KotaPayakumbuh, Provinsi Sumatera Barat, No Hp O852XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 09Januari 2020 yang telah didaftarkan di register kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Pyk tanggal

Berdasarkan pertanyaan Bapak *********** ~ Tarmohonmenjawab, Baiko Mak, dulu Uda datang Nampak muko, kini pai Nampakpungguang. Bialah Uda dengan anakanaknyo di Padang Tujuah, kitobapisah/bacarai jo uda sacaro elokelok (Begini Mamak, dahuluPemohon datang Tampak muka, sekarang pergi Tampak punggung.Biarlah Pemohon dengan anakanaknya di Padang Tujuh, kitaberpisah/bercerai dengan Pemohon secara baikbaik);22.

Agro Muko di Desa Air Dikit, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama1. ANAK I, perempuan, lahir 19 September 1995 ;2.

Menetapkan sah pernikahan Tergugat (NAMA) dengan Penggugat(NAMA) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 10 Maret 2001, diDusun Bina Usaha Gampong Blang Muko, Kecamatan Kuala, KabupatenAceh Barat (Sebelum pemekaran wilayah).3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);Hal 3 dari 19 Hal. Putusan Nomor 86/Padt.G/2021/MS.Skm.4.

Agro Muko, bertempat tinggal di Desa Talang Petai, KecamatanAir Dikit, Kabupaten Mukomuko, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Oktober 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor 0652/Pdt.G/2017/PA.AGMtanggal 26 Oktober 2017

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Suka Jadi Rt. 002RW. 001 Desa Arga Mulya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawandi PT Agro Muko

Agro Muko, tempat tinggal diJalan Budi Utumo, DesaSumber Mulya, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Bibi dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tahun 2010, Saksi tidak menghadiripernikahannya pada waktu itu, namun Saksi mengetahui Penggugatdengan Tergugat telah menikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

BuktiT6 : Photocopy Surat Permohononan Cuti Edy Suryadimengahdiri acara akad nikah keponakan di Muko muko,tanggal, 19 Januari 2018;7. BuktiT7 : Photocopy Pembayaran Permohonan Cuty melaluirekening bank Mandiri sebesar Rp.4262000, tertanggal, 22Januari 2018;8.

Agro Muko, tempat tinggal di Desa Air Dikit, Kecamatan Air Dikit,Kabupaten Mukomuko, menerangkan di bawah : sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaBasyral Amin, berhubung karena Saksi adalah Saudara //sepupu dariHalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0592/Pdt.G/2017/PAAGMPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2004, Saksi tidak menghadiri pernikahannnya padawaktu itu, namun

Jon Safril bin Zainuddin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanMahad Islami, pekerjaan mekanik, bertempat tinggal di Jin RasyidTaher No 30, Kelurahan Parik Muko Aia, Kecamatan Latina, KotaPayakumbuh, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Tergugat, Tergugat adalahsuami Penggugat yang menikah pada tahun 2007 di Jorong SurauLabuah, Kenagarian Panampuang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat dan Penggugat membina rumah tangga

II DesaBumi Ayu, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Muko, dalam halini memberi kuasa kepada Prof. H. Abu Daud Busroh, S.H., danRedho Junaidi, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan Kapten A.Rival Kampus H11A Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I sampai dengan XVIII/Pembanding I sampai dengan XVIII;Melawan:Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 2360 K/Pdt/2011I PT.

Marwi,Sebelah Barat dengan tanah Bakaruddin, dan sebelah Timurberbatasan dengan Bulhasan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sawah/kebunduku tersebut pernah digadaikan;Bahwa setahu saksi setelah pak Berkat dan Ningimahmeninggal dunia objek tersebut dikuasai oleh anak merekayaitu Hanafi dan Sailah, dan setelah Hanafi meninggal dunialalu objek tersebut dikuasai oleh Sailah (Tergugat), dansekarang yang bagian sawahnya oleh Sailah (Tergugat)disewakan kepada Pak Muko;e Bahwa setahu saksi hanya

) uang saksi IIyang dipakai oleh Hanafi dan isterinya (Penggugat II), danditambah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) Tergugatmenggadaikan kebun duku tersebut, sehingga seluruhnyaberjumlah Rp.7.500.000, (tuju juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar waktu Tergugat menggadaikan kebun dukutersebut kepada saksi II, Hanafi sudah meninggal dunia,namun hutangnya tersebut belum sempat dibayar hinggasekaran;Bahwa mengenai sawah betul keterangan saksi tersebut, danbetul sawah tersebut disewakan kepada pak Muko

M.Yamin, no.320, Kelurahan Gunung AlamKecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, Kewarga negaraan Indonesia,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Selagan Jaya,Kecamatan Mukomuko, Kabupaten Muko, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Agro Muko di Desa Penarik IIselama 13 tahun, kemudian terakhir pindah kerumah kediaman bersamamilik Penggugat dan Tergugat di Desa Dusun III Desa Marga Mulya Sakti,Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, dalam pernikahan tersebuttelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing:1.

Bahwa tanah yang di Simpang Peut dibeli olehAlm.Rustam dan hasil penjualan tanah yang ada diGampong Blang Muko, dan Tanah yang ada di BlangMuko~ tersebut pada asalnya dibeli denganHal 31 dari 63 Hal. Put. No. 0189/Pdt.G/2016/MS.Mbomenggunakan uang yang diberikan oleh seorangketurunan Cina yang bemama BENGHO.7.2. Uang tersebut diberikan oieh BENG HOkepada Rustam sebagai imbalan oleh karena Rustammenemukan uang Bengho sebanyak 1(satu) GoniTepung Terigu yang kehilangan.7.3.

No. 0189/Pdt.G/2016/MS.Mbo bahwa saksi jug tahu ada harta lain dari Rustam bin Putehyaitu tanah di Blang Muko yang telah dijual semasa beliau hidup,kemudian tanah yang terletak di Simpang Peut juga telah dijual untukbiaya hidup Rustam bin Puteh, dan selama beliau mengalamikebutaan juga menjual tanah di Blang Muko sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Kuasa HukumPenggugat tidak mengajukan pertanyaan apapun melalui Majelis hakim;Bahwa, Tergugat telah

SAPUTRA Pgl JAKA dan Terdakwa SOLIHINMARTIN Pgl SOS bertiga tidak pernah membuat perjanjian apapunsebelumnya untuk kesepakatan pembagian uang hasil penjualan sapisapi hasil curian tersebut, namun saksi dan Terdakwa SOLIHIN MARTINPgl SOS sudah saling memahami atas apa yang akan dilakukan setelahsapi sapi dijualkan nanti, karena kerja sama saksi dengan TerdakwaSOLIHIN MARTIN Pgl SOS tidak sekali ini saja dalam aksi pencuriansapi, sebelumnya saksi juga pernah melakukan pencurian sapi didaerahMuko Muko

Kota Muko Muko Kab. Muko Muko, 1(satu) lembar Surat Keterangan Jual Beli WHewan Ternak Nomor:IWN.LKT.TMR/SKJBT/2018, tanggal 23 Februari 2018 yang dikeluarkan olehWali Nagari Lakitan Timur Kec. Lengayang Kab.

fotoHalaman 4 dari 66 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN TIkWabup Kuansing duduk mesra bersama DH KIC lalu karena saksi FitraArianto merasa kurang senang dengan apa yang di Upload oleh KhairulIkhsan lalu saksi Fitra Arianto mengomentari foto saksi yang dicoret tersebutdi wall / dinding facebook milik saksi Khairul Ikhsan dengan tulisan Woisetan abek ang coret coret muko den, apo nen katuju dek ang (Woi setan,kenapa kau coret coret wajahku, apa yang kau mau) lalu karena kurangsenang dengan kalimat setan

fotoHalaman 8 dari 66 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN TIkWabup Kuansing duduk mesra bersama DH KIC lalu karena saksi FitraArianto merasa kurang senang dengan apa yang di Upload oleh KhairulIkhsan lalu saksi Fitra Arianto mengomentari foto saksi yang dicoret tersebutdi wall / dinding facebook milik saksi Khairul Ikhsan dengan tulisan Woisetan abek ang coret coret muko den, apo nen katuju dek ang (Woi setan,kenapa kau coret coret wajahku, apa yang kau mau) lalu karena kurangsenang dengan kalimat setan

fotowabub kuansing duduk mersa bersama dh kic lalu karena Saksi kurangsenang Saksi mengomen di dinding fo KHAIRUL IKHSAN CHANIAGOwoi setan abek ang coretcoret muko den, apo nen katuju dek ang lalupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 keluar berita online dariberzamcom yang isinya Terdakwa II SISWANDI mendesak agar Saksimeminta maaf kepada Dankoti PP kuansing, namun Saksi tidakmemenuhi permintaan berita tersebut hingga kemudian pada hari Rabutanggal 11 September 2019 Saksi KHAIRUL IKHSAN CHANIAGOmengajak

berjumpa Saksi FITRAAFRIANTO danmenyaksikan secara langsung bagaimana Saksi FITRA AFRIANTO untukmeminta maaf kepada Saksi akibat kesalah pahaman di Media SosialFacebook yang terjadi di antara Saksi dan Saksi FITRA AFRIANTObeberapa waktu yang lalu (tanggal yang saksi sudah tidak ingat lagi);Bahwa kesalah pahaman di media sosial Facebook antara Saksi danSaksi FITRA AFRIANTO, adalah karna Saksi FITRA AFRIANTO adamengomentari postingan Saksi dengan katakata kasar WOIlSETAN,APO MAKSUD ANG MANCORETCORET MUKO

Bengkulu Utara, Muko Muko dan TN Wilayah SumateraSelatan, serta tugas dan tanggung jawab Ahli adalah:e Pengolah data dan Pemanfaatan dan Pelayanan.e Bagian Pemetaan;e Pengendalian Ekosistem Hutane Bahwa Ahli memiliki sertifikat keahlian di antaranya:a Tahun 2010 Ahli melakukan Pendidikan dan Pelatihan dibalaiDiklat Kehutanan Pekan Baru Propinsi Riau, tentang dasar dasarKONSERVASI SUMBER DAYA ALAM (KSDA);b = Tahun 2010 Ahli mengikuti Pelatihan diBalai Diklat KehutananPekan Baru Propinsi Riau, tentang

Pesisir Selatan,Solok, Sawahlunto, Sijunjung, Dalmas Raya.e Propinsi Sumatera Selatan, Lubuk Linggau, Kab.Musi Rawas, Mura Utara.e Propinsi Bengkulu, Kabupaten Rejang Lebong,Lebong, Bengkulu Utara dan Muko Muko.Halaman 17 dari 44Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2016/PN.CrpeBahwa berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor. 901 / Kpts II/ 1999, tanggal 14 Oktober 1999, luas wilayah Kawasan Hutan TNKSkurang lebih 1,4 Juta Hektar tersebut dibagi dalam 3 Wilayah BidangPengelolaan yaitu :e Bidang Pengelolaan