Bahwa pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di depan ImamDesa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu Ayah Pemohon II bernamaAyah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000 dibayar tunai, danyang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.

menasehati sertamengingatkan kepada para Pemohon atas segala konsekuensi daripermohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksi sertasumpah tambahan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon (Pemohondengan Pemohon) telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di depan Imam Desa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu AyahPemohon II bernama Ayah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000dibayar tunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Kgnadalah di daerah Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya saksidan kawankawan melanjutkan perjalanan menuju ke Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan melalui jalan Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara lalumelalui jalan Kecamatan Negara, sekitar pukul 17.00 Wita saksi dan kawankawan tiba di sebuah Langgar atau Mushola di Desa Gambah Luar Muka;Bahwa kemudian saksi mengajak saksi SAPTUNI Als TONI Als ABAH UDIN AlsREZA Bin SAHARIN untuk melihat lokasi sarang

HARDI (DPO) kembali ke Langgar/Mushola untukmenjaga sepeda motor dan menunggu telepon dr saksi MUHAMMAD ARBANIAls BANI Bin SURIANSYAH setelah selesai mengambil sarang burung walet;Bahwa pada keesokan harinya di waktu Subuh saksi MUHAMMAD ARBANI AlsBANI Bin SURIANSYAH menghubungi saksi untuk minta dijemput, lalu saksidan sdr. HARDI (DPO) berangkat bersamasama ke lokasi gedung sarangburung walet dan setelah tiba saksi SAPTUNI Als TONI Als ABAH UDIN AlsREZA Bin SAHARIN bersama sdr.

HARDI (DPO) bertugas untuk mengantar dengan mengendarai 2 (dua)buah sepeda motor kemudian kembali ke Langgar/Mushola untuk menjagasepeda motor dan bertugas menjemput jika pencurian selesai dilakukan;Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30 Witasaksidan kawankawan berangkatmenuju lokasi sarang burung walet milik saksi JIMMY Bin AHO (Alm) denganmengendarai 2 (dua) buah sepeda motor dimana saksidan saksi MUHAMMADARBANI Als BANI Bin SURIANSYAH diantar oleh saksi SANI BinSURIANSYAH sedangkan terdakwa dan sdr

Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Kgnatas gerobak dorong dan memasukkan sarang burung walet tersebut ke dalamkantong plastik, sedangkan saksiMUHAMMAD ARBANI Als BANI BinSURIANSYAH menggunakan sekrup besi yang disambung untuk mengambilsarang burung walet;Bahwa kemudian pada saat mendengar suara Adzan Subuh saksidansaksiMUHAMMAD ARBANI Als BANI Bin SURIANSYAH bergegas keluar darigedung melalui jalan semula pada saat saksidan saksiIMUHAMMAD ARBANIAls BANI Bin SURIANSYAH masuk dimana saksiterlebih dahulu

mengambilseperangkat digital video recorder merk Krisview yang terpasang di atas mejabeserta kamera CCTV merk Zestron lengkap dengan tali kabel yang terpasangdi bagian luar dinding gedung dan saksimemasukkannya ke dalam tas ransel,setelah saksidan saksiMUHAMMAD ARBANI Als BANI Bin SURIANSYAH turundari pagar beton dan bertemu dengan terdakwa dan sdr.

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juts rupiah) ;Perbuatanterdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3. 000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

menceritakan kepada Happy Sosiowati jika pacarnya yang bernamaArdiansyah seperti terkena gunaguna oleh perempuan lain, lalu Happybercerita kepada terdakwa, dan terdakwa menggatakan akan membantusaksi; Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa membuat janji untuk bertemu danbertiga dengan Happy pergi ke rumah pacar saksi yang ada di JI.KHAbdul Hamid Kota Pasuruan, namun tidak bertemu dengan pacar saksi danhanya bertemu dengan orang tuanya; Bahwa saat itu saksi juga bercerita kepada terdakwa tentang masalah saksidan

pernikahantelah sering cekcok, disebabkan Tergugat berbohong kepada Penggugat,bahwa sebenarnya Tergugat telah punya isteri dan anak sebelum menikahiTergugat, hal ini telah diupayakan damai melalui pihak BP.4 ,namun tidakberhasil, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang, keterangan ini atas pengetahuan sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suisni binti Sukatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Subagio bin Warisadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suisni binti Sukat dan Subagio bin Waris yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Halaman 10 dari 14 halaman put.no:0340/Pdt.g/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

kemudian,Terdakwa diamankan, selanjutnya, Para Saksi tersebut memberitahukankepada saksi Hadi Syahputra melalui telepon;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan berondolanberondolan sawitdengan berat 60 kg (enam puluh kilogram); 1 (satu) sepeda motor Suzuki BK 2449 LL warnahitam dengan nomor rangkaMH8B1456AJI76540 dan nomor mesin F4AIIDI76724;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 428 / Pid.Sus / 2016 / PN/ Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Saksi YOVIE RISMA APRIANOOR :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisian lainnya dari SatNarkoba Polres

Saksi TRI SUGIARTO :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisianlainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah

Bahwa sebelumnya saksi YOVIE RISMA APRIANOOR dan saksi TRISUGIARTO anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba PolresTanah Bumbu yang sedang melakukan penyamaran dan mengikutiterdakwa yang sedang berjalan kaki di Jalan Transmigrasi GangBangun Benua Desa Barokah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu, kemudian terdakwa ditangkap oleh saksidan langsung dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa ;3.

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Nafkah anak sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) perbulan.Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/68/I1V/2009dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SumedangSelatan Kabupaten Sumedang pada tanggal 22 April 2009(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ; SAKSI I, Umur 40 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat

Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 47 tahun, Agama Islam Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikut Bahwa saksi kenal Pmohon dan Termohon karena saksiadalah ibu) kandung Termohon

No. 353 K/Pid.Sus/2017Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwarumah Br Pasribu/ rumah kosong yang sudah lama tidakditempati/dihuni oleh pemiliknya dan sepengetahuan saksisaksirumah kosong itu terakhir kalinya ditempati Boru Pasaribu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwasaksisaksi dan Terdakwa/Pemohon kasasi ditangkap/digrebeksesudah/setelah memakai narkotika jenis shabu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya

dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak ada sedang melakukan transaksimenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap baru sekali itu memakai/menggunakan narotikajenis shabu bersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy KurniawanSembiring;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya saat ditangkap sudah seringmemakai/menggunakan narkotika jenis shabu tetapi bukanbersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy Kurniawan Sembiring ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak mengakui Barang Bukti 5 (lima) plastik klipkecil yang diduga berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 1,57 (satukoma lima puluh tujuh) gram;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya sebelum ditangkapmenggunakan Narkotika jenis shabu untuk diri sendiri;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan diperiksa tidak ada memiliki Izin dari pihakyang berwenang atau Departemen Kesehatan untukmenggunakan narkotika;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Sus/2018/PN CbnBahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan samurai tersebut keburudiamankan;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;.

juga telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi;Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan

telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi; Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai; Bahwa Majelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti kepada saksidan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui

Langkat karena membawa amunisi danselongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;halaman 4 dari 12 Putusan No.481/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa

mengendarai sepeda motor Mio Soul milikJepri dengan memboncengkan saksi, lalu saksi dan terdakwa melihatada mobil truck warna kuning bermuatan kelapa yang sedang melintas,kemudian saksi dan terdakwa mengejar dan memepet mobil trucktersebut dari sebelah kanan, lalu terdakwa dan saksi menggedorgedorpintu mobil sambil berkata, Minta duitminta duit, untuk beli rokok kalogak ngasih pecah kaca ini, lalu sopir truck tersebut mengambil uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu memberikannya kepada saksidan

terdakwa;Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa memperlambat lajusepeda motor, namun di belakang mobil truck tersebut ada mobil lainyang merupakan mobil polisi, lalu mobil polisi tersebut mengejar saksidan terdakwa sambil mengeluarkan tembakan peringatan, tetapi saksidan terdakwa tidak menghentikan laju sepeda motor, saksi dan terdakwamelaju lebih kencang, namun mobil polisi berhasil mengejar danmemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dan terdakwa hinggaberada di pinggir jalan yang

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten NunukanBahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukane Bahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107RPH Sumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Totok kemudian mengadakan pengintaian dan saksimelihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebang kayu jatidari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107 RPHSumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di hutan petak 107 RPH Sumberejo BKPH Nglawungan KPH Bloraturut tanah Desa Sumberejo Kecamatan Japah Kabupaten Blora, Terdakwatelah naik keatas pohon jati yang masih berdiri tegak dan dari atas pohondengan menggunakan kapak dan bendo terdakwa menebang pohon jatitersebut;e Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

, manauangmu, lalu pacarsaksi menunjukkandompetnya danterdakwa memintauang kepada saksidan pacar saksisebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) karena saksidan pacar saksi tidakmemiliki uang yangdiminta terdakwa, laluterdakwa merampashandphone milik saksidan saksi disandraterdakwa di lokasiwisata pantai tersebut;e Bahwa akibatperbuatan terdakwa,saksi mengalamiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1159/Pid.B/2015/PN.

Wib saksi mengetahui terdakwa mengecas Hpnya di rumah saksidan setelah saksi melihatnya ternyata HP tersebut milik isteri saksi yang telahhilang dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Wib sewaktu terdakwa dastang dirumah saksi untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga kemudian saksi bertanya kepada terdakwatenang HP merk Samsung tersebut dan setelah itu Terdakwa mengakui kalauHP tersebut milik isteri saksi yang terdakwa ambil yang terletak di dimejadiruang keluarga dan terdakwa juga mengakui selain mengambil HP jugamengambil uang sebesar 1.150.000, yang disimpan didalam dompet dandompet tersebut disimpan didalam tas yang terletak di atas kursi milik saksidan celana jeans dan

Wib ibu saksi telah melihat terdakwa mengecas HP merkSamsung selanjutnya HP tersebut oleh ibu saksi diperlinatkan kepada saksidan ternyata HP tersebut milik saksi yang telah hilang walaupun casingnyadiganti dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Lampung Selatan.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi YUDI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung).Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan saksi

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggotakepolisian Ditnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi YUDI (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Penggugat kedua yang bernama Saksi IIPenggugat, yang menerangkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumahdisebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama sejak bulan Februair 2017 lalu, serta adanya upayakeluarga mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi II Penggugat,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu Selatan Gang III/21Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang IlIl/21 Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut. Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang III/21 Sidotopo Kec.