. , Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Konawe sampai tahun 2013, kemudianberpisah kediaman dikarenakan Penggugat berangkat menjadi TKW diArab Saudi sampai awal tahun 2016 sementara Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:a. Tergugat suka berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugatb.

Tergugat menghabiskan uang dari hasil kerja Penggugat di ArabSaudiBahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Desember 2014 yang kejadiannya adalah pada saatPenggugat berada di Arab Saudi yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari hasil upah kerja Penggugat diArab Saudi, sehingga kemudian menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa disamping itupula, Tergugat ternyata memiliki kebiasaan yang sukaberutang

kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat sehingga Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamauntuk menghindari didatangi ditagih oleh orang yang menagih utangHal.2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA Una.10.11.kepada Tergugat, setelah Penggugat mengetahu prilaku Tergugat tersebutdari informasi keluarga Penggugat sehingga kemudian kembalimenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Februari2016

;Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk biaya renovasi rumahnya tetapi Tergugat malahmenghabiskannya dengan poyapoya;Bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016sudah tidak pernah rukun dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga dan aparat desa setempat

Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk bayar hutang tetapi Tergugat hanya menghabiskanuntuk hurahura; Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016 dantidak pernah rukun lagi dengan Tergugat karena kecewa uang yangdia kirimkan untuk biaya renovasi ternyata tidak ada hasilnya; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi

Setelah kembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadiperselisihan karena penggugat mengambil wang kredit BRI tanpasepengetahuan tergugat.Bahwa penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmemberitahukan rencana peminjaman/kredit tersebut tetapi tergugat tidak bisadihubungi.Bahwa kredit tersebut digunakan untuk usaha demi anakanak penggugat dantergugat tersebut.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah.

Setelahkembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadi perselisihan karena tergugatmeminta kepada penggugat untuk mengembalikan uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk menebus kembali sawah yangtelah digadaikan.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Yang saksi ketahui sejak tergugatkembali tidak pernah membawa perempuan lain yang diakui sebagai istri.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Adanya perselisihan yang terus menerus antarapenggugat dan tergugat yang disebabkan karena uang yang disimpan penggugatselama tergugat bekerja di Arab Saudi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) untuk menebus sawah yang telah digadaikan ternyata telah digunakan.

Selama bertempat tinggal di Maros, tergugatbeberapa kali pergi Arab Saudi untuk bekerja. Terakhir, tergugat berangkat keArab Saudi pada tahun 2004 dan kembali pada bulan November 2011.3. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat, telah dilahirkan tiga oranganak dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat dan tergugat.4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkandalam satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah mengirim nafkah nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat telah memiliki isteri baru di tempatrantauan yakni di Arab Saudi.

Arabia mau kerjasesampai di Arab Saudi Tergugat sering mengirim Penggugat namunsetelah 3 tahun kemudian Tergugat sudah tidak lagi memberi kabar danmengirim uang kepada Penggugat dan Penggugat pernah di telpon olehTergugat kalau Penggugat bukan lagi isteri Tergugat dan saksi mendapatcerita dari tetangga yang berada di Arab Saudi kalau Tergugat telahmempunyai 3 istri dan sampai sekarang Tergugat di Saudi Arabia sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti dan sampai sekarangtelah pisah rumah

Arabia mau kerjasesampai di Arab Saudi Tergugat sering mengirim Penggugat namunsetelah 3 tahun kemudian Tergugat sudah tidak lagi memberi kabar danmengirim uang kepada Penggugat dan Penggugat pernah di telpon olehTergugat kalau Penggugat bukan lagi isteri Tergugat dan saksi mendapatcerita dari tetangga yang berada di Arab Saudi bahkan Tergugat telahmempunyai 3 istri dan sampai sekarang Tergugat di Saudi Arabia sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti dan sampai sekarangtelah pisah rumah

hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lain karenadalam satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah mengirim nafkah nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat telah memiliki ister baru di tempatrantauan yakni di Arab Saudi

Padahal selama 3 tahun sebelumnya, Tergugat selalu rutinmengirimkan nafkah pada keluarganya dan sekarang Tergugat telahmelupakan Penggugat sebab Tergugat kini memiliki isteri baru; Bahwa selama pisahan tersebut Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat yang berada di Saudi Arabia dengan menanyakankepada keluarga atau famili Tergugat namun Tergugat tetap tidakdiketemukan dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis tapi sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergi dari rumahdengan alasan ingin membantu ekonomi bekerja sebagai TKI di Arab Saudiawalnya Termohon sering mengabarkan keadaannya di Arab Saudi, setelah 3bulan Termohon tidak pernah lagi menghubungi Pemohon ;4.

, awalnyaPemohon tidak mengijinkan Termohon sebagai TKI, namun karenaTermohon nekat dengan alasan ekonomi maka Pemohon tidak bisamencegah Termohon pergi ke Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu 3 bulan pasca kepergian Termohon, Termohon masihsering telpon untuk memberikan kabarnya di Arab Saudi, namun setelah3 bulan tersebut tidak pernah lagi dan kiriman uang hanya 2 kali untukanak itupun melalui saudara Pemohon (tidak langsung kepada Pemohonselaku suaminya) ;Bahwa saksi tahu sejak rumah tangga pisah tersebut

, awalnyaPemohon tidak mengijinkan Termohon sebagai TKI, namun karenaTermohon nekat dengan alasan membantu keuangan rumah tanggamaka Pemohon tidak bisa mencegah Termohon pergi ke Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu 3 bulan pasca kepergian Termohon, Termohon masihsering telpon untuk memberikan kabarnya di Arab Saudi, namun setelah3 bulan tersebut tidak pernah lagi dan kiriman uang hanya 2 kali untukHal ke Gi dari 3 hal.

Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun tinggal di Banjar Ketapang, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana namun sejak awaltahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal karenaTermohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi (Pemohon keberatan jika Termohonkerja di Arab Saudi namun Termohon tetap berangkat). Bahwa 3 bulan pertamaTermohon mengirimkan kabarnya namun setelah itu tidak pernah lagi.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ejak awal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalkarena Termohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi (Pemohon keberatan jikaTermohon kerja di Arab Saudi namun Termohon tetap berangkat).

dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 5 Tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah OrangtuaPemohon sudah mempunyai 1(satu) orang anak bernama ANAK , umur 8tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tahun 2011 Pemohon pergi ke Arab Saudi

kemudianTermohon menyusul Pemohon ke Luar Negeri (Arab Saudi) pada tahun 2013kemudian pada tahun 2014 Pemohon pulang ke Jember namun Termohonmasih berada di Arab Saudi, Termohon pulang ke Indonesia Maret 2015 namuntidak kembali ke rumah Pemohon melainkan pulang kerumah OrangtuaTermohon, Pemohon sudah menghubungi Termohon dan ingin menjemputTermohon akan tetapi Termohon tidak mau kembali kepada Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Orangtua Pemohon sudah mempunyai 1(satu) orang anak bernamaANAK , umur 8 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2015 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tahun 2011Pemohon pergi ke Arab Saudi

kemudian Termohon menyusul Pemohon ke LuarNegeri (Arab Saudi) pada tahun 2013 kemudian pada tahun 2014 Pemohonpulang ke Jember namun Termohon masih berada di Arab Saudi, Termohonpulang ke Indonesia Maret 2015 namun tidak kembali ke rumah Pemohonmelainkan pulang kerumah Orangtua Termohon, Pemohon sudah menghubungiTermohon dan ingin menjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak maukembali kepada Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah

kKemudian Termohon menyusulPemohon ke Luar Negeri (Arab Saudi) pada tahun 2013 kemudian pada tahun2014 Pemohon pulang ke Jember namun Termohon masih berada di Arab Saudi,Termohon pulang ke Indonesia Maret 2015 namun tidak kembali ke rumahPemohon melainkan pulang kerumah Orangtua Termohon, Pemohon sudahmenghubungi Termohon dan ingin menjemput Termohon akan tetapi Termohontidak mau kembali kepada Pemohon;cennnn Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 1999 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmain judi lalu pada tahun 2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi denganijin Tergugat dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugatuntuk ditabung dan biaya sekolah anakanak namun uang tersebut dihabiskanTergugat untuk berjudi ,kemudian tahun 2001 Penggugat berangkat lagikesaudi dan

hasilnya untuk membangun rumah diatas tanah milik orangtuaTergugat di Jenggot, namun baru ditempati setahun rumah tersebut malah dikontrakkan oleh Tergugat, akhirnya pada tahun 2003 Penggugat pergi lagi kesaudi untuk bekerja dan baru pulang bulan Pebruari tahun 2011 dan sepulangdari saudi Penggugat mendengar dri tergugat kalau rumah tersebut sudahditawarkan akan dijual;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2003 sesaat sebelum Penggugat berangkat ke saudi laluTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Kradenan dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 tahun; .

RT. 20 RW. 07 Desa Kertijayan KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Ibu Kandung Penggugat; bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah tahun bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat saksidan telah dikaruniai anak 3 orang; bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunsejak 2001 Penggugat pergi kerja di Arab Saudi

karena Penggugatsudah tidak tahan karena dalam rumah tangga selalu berselisih danbertengkar; bahwa terakhir Penggugat pulang dari Arab Saudi pada 25 Februari2011 dan selama 2 bulan ini Penggugat dan Tergugat sudah tidakbersama lagi dan selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidakkomunikasi lagi; bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Penggugat

keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya sebagai berikut :Saksi pertama SAKSIIBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar menurtut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Tergugugat suka berjudi dansuka berhutang tanpa sepengetahuan Peggugat ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 7 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Saksi kedua ;e Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat masih kumpul

bersama;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat telah diupayakan damai oleh orang tuatua namuntidak berhasil;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang menikah secara sah pada tahun 1992 dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Tergugat sebagaisepupu Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Desa Sape;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja ;Bahwa Penggugat Pergi ke Saudi

atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah 9 tahun (ke Arab Saudi) selamaPenggugat berada di Saudi sudah tidak ada komunikasi lagidan setelah Penggugat kembali dari Saudi pada bulan April2015 Tergugat langsung pisah rumah dan tidak pernahkumpul satu rumah lagi walaupun dijemput oleh Tergugatnamun Penggugat tetap tidak mau ikut Tergugat;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat (disaat

Kemudian keesokanharinya saudari RUNATI Binti KARNADI, SUYATI dan SARJI berangkat keBandara Soekarno Hatta yang diantar oleh staf nya SAUD untuk berangkatke Arab Saudi. Setelah tiba di Arab Saudi saudari RUNATI Binti KARNADI,SUYATI dan SARJI langsung dijemput oleh majikan masingmasing;Bahwa saudari RUNATI Binti KARNADI sekira tanggal 18 Oktober 2016dipulangkan kembali ke Indonesia oleh pihak majikannya karena saudariRUNATI Binti KARNADI sudah tidak kuat lagi bekerja karena sakit.

pernahmenghubungi BUNAWI (ayah tiri RUNATI) dengan menggunakan nomortelepon Arab Saudi, dalam pembicaraan tersebut RUNATI Binti KARNADIberkata PA SAYA ADA DI ARAB SEKARANG, MAU PULANG TAPI TIDAKBISA dan BUNAWI mengatakan KENAPA TIDAK BISA PULANG danRUNATI Binti KARNADI menjawab KARENA ILEGAL.

Kemudian keesokan harinya RUNATI BintiKARNADI, SUYATI dan SARJI berangkat ke Bandara Soekarno Hatta yangdiantar oleh staf nya SAUD untuk berangkat ke Arab Saudi. Setelah tiba diArab Saudi RUNATI Binti KARNADI, SUYATI dan SARJI langsung dijemputoleh majikan masingmasing;Bahwa RUNATI Binti KARNADI sekira tanggal 18 Oktober 2016 dipulangkankembali ke Indonesia oleh pihak majikannya karena RUNATI Binti KARNADIsudah tidak kuat lagi bekerja karena sakit.

SAUD saling mengenal sejaktahun 2015 dalam hal membawa orang untuk dipekerjakan di luar negeri.Dalam hal ini saksi RUNATI dipekerjakan sebagai pembantu rumah tanggadi Saudi Arabia.

Bahwa tidak ada perlindungan asuransi untuk saksiRUNATI, tidak juga ada perjanjian penempatan dan perjanjian kerjasehingga saksi RUNATI tidak tahu kepastian harus bekerja dengan siapa,berapa gajinya, berapa lama harus bekerja di Saudi Arabia, fakta inimenguatkan bahwa maksud terdakwa bersama saksi KUSTINI dan sdr.SAUD membawa saksi RUNATI ke Saudi Arabia untuk dimanfaatkantenaganya bekerja sebagai pembantu rumah tangga dan tersangkamemperoleh keuntungan.Bahwa berdasarkan fakta tersebut sudah jelas

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat menghabiskanuang Penggugat hasil kerja dari Arab Saudi ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama Tahun, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri ; ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat menghabiskan hasil kerja Penggugat selama 2 Tahundari Saudi

, Penggugat setelah pulang dari Saudi uang tersebut sudah tidak ada ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama Tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat menghabiskan uang Penggugat hasil kerja dari Arab Saudi

, Penggugat setelah pulang dari Saudi uang tersebut sudah tidak ada ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugattelah tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, karena menurut beritaacara panggilan (relaas panggilan) Jurusita Pengadilan Agama Serangbahwa Tergugat telah pergi dan bekerja di Arab Saudi;Bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak

hadir di persidangan karena Tergugat telah bekerja di ArabSaudi dan Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Arab Saudi; Namundemikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat supaya berkomunikasi terlebih dahulu denganTergugat di Arab Saudi, ternyata berhasil dimana Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Bahwa

dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugattelah tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, karena menurut beritaacara panggilan (relaas panggilan) Jurusita Pengadilan Agama Serangbahwa Tergugat telah pergi dan bekerja di Arab Saudi

No.1248/Padt.G/2019/PA.SrgBahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan karena Tergugat telah bekerja di ArabSaudi dan Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Arab Saudi; Namundemikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat supaya berkomunikasi terlebih dahulu denganTergugat di Arab Saudi, ternyata berhasil dimana Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat

Bahwa sejak pernikahan berlangsung selama dua bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat sepakat, penggugat di izinkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia sebagai tenaga kerja wanita ( TKW );5. Bahwa sejak empat tahun jalan Penggugat di Saudi Arabia, Tergugatnelpon nyuruh penggugat kawin saja, sejak itu antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;6. Bahwa Tergugat sekarang sudah kawin lagi dengan perempuan lain dansudah mempunyai satu orang anak;7.

Arabia atas jinTergugat, dan selama Penggugat di Saudi awalnya hubunganantara Penggugat dengan Tergugat tetap terjalin dengan baik.

Bahwa saksi mengetahul sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat itu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011 keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada saat Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat memberitahu Penggugat kalaudirinya sudah menikah lagi dengan perempuan lain,sehinggaPenggugat merasa sangat kecewa.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di KecamatanGajah, Kabupaten Demak, pada bulan April tahun 2013 Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 1 dari 14 halamanNegara Arab Saudi. Bahwa benar sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat bekerja di Arab Saudi sebagai tenaga kerja kontrak;.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015, Tergugat pamit untuk pergi ke ArabSaudi, bahwa sejak Tergugat kembali ke Arab Saudi pada bulan Februari2015, Penggugat kesulitan untuk berkomunikasi dengan Tergugat,Penggugat mencoba menelpon dan sms tapi tidak pernah diangkat dandibalas, yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat lebihmementingkan mengunggah video di media sosial kegiatan Tergugatbersama temanteman di Arab Saudi.

Bahwa sejak Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 2 dari 14 halamanArab Saudi pada bulan Februari tahun 2015, Penggugat tidak pernah lagimendapatkan nafkah dari Tergugat;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat pernah berjanjikepada Penggugat dan keluarga Penggugat untuk tidak memperpanjangkontrak kerja ke Arab Saudi lagi, pada akhir tahun 2014 kontrak kerjaTergugat di Arab Saudi selesai, tetapi ternyata Tergugat membohongiPenggugat karena secara diamdiam Tergugat

telah memperpanjangkembali kontrak kerja di Arab saudi, hingga saat ini Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat di Arab saudi dan diperusahaan manaTergugat bekerja, Tergugat selalu berkelit dan menghindar bila ditanyatempat tinggal dan tempat kerjanya;10.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2015, Penggugat mendapat sms dari Tergugat11yang mentalaq Penggugat, setelah menerima pesan talaq sms dariTergugat, Penggugat dan keluarga berusaha menemui keluarga Tergugat diDemak untuk menanyakan kebenaran talaq yang

yang habis akhir tahun 2014, namun tanpa sepengetahuanPenggugat, ternyata Tergugat telah memperpanjang kontrak kerja keArab Saudi dan telah berangkat kembali pada bulan Pebruari 2015; Bahwa semenjak Tergugat bekerja ke Arab Saudi yang kedua kalinyatersebut, Penggugat kesulitan menghubunginya, bahkan pada bulan Juli2015, Tergugat mengirim SMS ke Penggugat yang isinya mentalagPenggugat; Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 5 dari 14 halamanBahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya meminta

Status Penggugat Janda danStatus Tergugat Jejaka;Bahwa Setelan Akad Nikah tersebut, Penggugat dan Tergugat sepakat untuktinggal di Solo selama 6 bulan, kKemudian kembali ke Kotagede Yogyakarta sampaiTahun 2005, setelah itu Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berdua bekerja diArab Saudi dari Tahun 2005 sampai dengan Tahun 2007.

Kemudian Penggugatberhubung Sakit di Arab Saudi, sebelum habis masa kontraknya Tahun 2007, padaTahun 2005 akhir kembali ke Indonesia dan Tergugat tetap bekerja;Bahwa Selama lIkatan Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa sewakiu Penggugat pulang ke Indonesia pada Akhir Tahun 2005, dansetelah Penggugat sembuh dari penyakitnya, mempunyai harapan agar dapatkembali bekerja di Arab Saudi dengan Tergugat, akan tetapi pada waktu itu,Tergugat mengatakan kepada Penggugat

agar tidak perlu kembali ke Arab Saudi,sehingga Penggugat tetap di Indonesia.

Yang pada waktu itu komunikasi masihlancar, namun setelah satu tahun kemudian Tergugat tidak ada lagi kabarberitanya, apakah masih bekerja di Arab Saudi atau sudah kembali ke Indonesiasehingga Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi;Bahwa sejak Tahun 2006 tersebut Tergugat tidak diketahui lagi kKeberadaannya,dan tidak pemah lagi memberi/ mengirim nafkah kepada Penggugat, sehinggasecara hukum Tergugat tidak diketahui lagi alamainya ( ghoib ), kemudianPenggugat telah

, karena sakit setahun setelah diArab Saudi Penggugat pulang ke Yogyakarta sendirian;2. selama lebih dar sepuluh tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltanpa ada komunikasi;3. sudah lebih dari 10 tahun Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Indra Lesmana Bin Rostam) terhadap Penggugat (Karyati Binti Saudi);

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Arabia padaBahwa benar Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat; Bahwa benar pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2013, Penggugatlangung ke rumah orang tua Tergugat, namun sampai di rumah tersebutTergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya, karenaTergugat tinggal di rumah isterinya yang kedua karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan Bahwa, saksitelah berusaha memberi nasihat dan mendamaikanPenggugatagardapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

anak; e Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis saja, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka pacaran denganperempuan lain, dan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi, dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pengguga, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi

pada tahun 201 1;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi atas tin dariTergugat; e Bahwa benar Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus2013, langsung ke rumah orang tua orang tua Tergugat, namun sampai dirumah, Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat, karena Tergugat tinggalbersama isterikeduanya;e Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugattelah kawin lagi dengan perempuanMenimbang

Arabia, dan sampai kembali dari Saudi Arabiabulan Agustus 2013 sampai sekarang, dan selama pulang dari Saudi Arabia sejakbulan Agustus 2013, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepadaPeng gu gat; 222222 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa saksisaksi telahberusaha menasehati Penggugat untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan

atau tanpa izin Pengadilan, dan juga Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi, dan akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Penggugat ke Saudi Arabia pada tahun 2011, sampai kembali dariSaudi Arabia bulan Agustus 2013 sampai sekaarang, dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,yang mengakibatkanPenggugat merasa diterlantarkan dan tidak diperhatikan kebutuhan hidup sehariharinyasebagaimana

dan Yaman,Pemerintah Arab Saudi dan Yaman menyatakan bahwa namanama abhiwaris harus sesuai dengan Paspor para ahli waris tersebut;Hal.4 dari 13 hal.

Tutun Ambadar alias Achmad(Toetoen) Ambadar bin Ali Awab Ambadar, yang berada di Arab Saudi,Hal.6 dari 13 hal. Pen. No. 0033/Pdt.P/2017/PA.JPyang oleh pemerintahan Arab Saudi namanama ahli waris harus sesuaidengan paspor yang dimiliki ahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonantersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A. Bukti Surat:1. Fotokopi Paspor Republik Indonesia No.

Tutun Ambadar di Saudi Arabia dan Yamanternyata sebagian ahli waris yang telah ditetapkan dalam penetapantersebut, namanya tidak sesuai dengan paspor; Bahwa pemerintahan Saudi Arabia maupun Yamandalam menetapkan ahli waris dari Pewaris berdasarkan nama yangada dalam paspor;Djamal bin Awab Said, umur 76 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan MKJ.

Tutun Ambadar daripernikahannya dengan Wirda Barawas; Bahwa Pemohon telah menerima PenetapanPengadilan Agama Jakarta Pusat No. 7/Pdt.P/2008/PA.JP. akantetapi sebagian para Pemohon dalam paspornya tidak sesuaidengan nama yang ada dalam Penetapan tersebut, sehinggapemerintahan Saudi Arabia dan Yaman tidak dapat menetapkantirkah alm. H.

Tutun Ambadar di Saudi Arabia dan Yaman, maka dapat ditetapkannamanama ahli waris alm. H.

pernahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan September tahun 2008keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi Kebutuhan keluarga, kKemudianPenggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008 pergi ke Arab Saudi

Bahwa semenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugattidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;9.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;2.

sebagaiTKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ;bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi sebagaiTKW ;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidakakan mengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusanya ;Menimbang

sebagai TKW, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat seijin Tergugat pada bulan Oktober 2008pergi ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada tanggal 22 Nopember 2011 ; Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Kuasa Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat

0274/Pdt.G/2014/PA Pkl1.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir (Tenaga Kerja Indonesiadi Arab Saudi

Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.

putusanseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya meskipun menurutrelass panggilan tertanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 28 September 2014 Tergugattelah dipangil secara sah dan patut ;Bahwa didalam persidangan, Penggugat menyampaikan kepada Majelis,bahwa sejak tahun 1999 sampai tahun 2001, Penggugat bekerja ke Arab saudi

, begitupula Tergugat juga bekerja di Arab saudi dan setiap bulan masih kirim uang kepadaPenggugat;Bahwa setiap dua tahun sekali Tegugat pulang, dan setiap Tergugat pulangmasih kumpul dengan Penggugat, yang terahir pada bulan Juli 2014 Tergugat pulangkerumah bersama selama 2 bulan, dan pada tanggal 1 September 2014, Tergugatberangkat ke Saudi Arabia lagi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukupditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara

, kemudian Tergugat juga bekerja di Arab Saudidan setiap dua tahun sekali hidup bersama dirumah kediaman bersama, bahkan terahirTergugat pulang pada bulan Juli 2014 dan sejak 1 September 2014, Tergugat berangkatbekerja lagi ke Arab saudi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majlismenemukan fakta dipersidangan, bahwa Tergugat sekarang tidak berada di alamatsebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat, serta alasan gugatan Penggugatdidalam

./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1,Pemohon tercatat lahir pada tanggal 22 Februari 1990..Bahwa berdasarkan Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi pemohon tercatat lahir padatanggal 22 Desember 1985.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 165/Pat.P/2019/PN Btg3.

Bahwa telah terjadi kesalahan pada penulisan tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon pada Pasport No : AT841429, yangdikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi.

./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1, olehkarena itu Pemohon hendak membetulkan tanggal, bulan dantahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi dari sebelumnya lahir padatanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal22 bulan Februari tahun 1990.4. Bahwa permohonan ini diajukan guna mengurus passport padaKantor Imigrasi Pemalang.5.

Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan danTahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulanFebruari tahun 1990.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor ImigrasiPemalang.4.

Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.

dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi

Arabia sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat

persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi

Arabia dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima