Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa jujur saja pemohon satu dan pemohon bukan orang yang kaya,tetepi keluarga yang berkecukupan, dan sebagai orang beragama danmelihat akan nasib anak tersebut tidak memiliki bapak atau Yatim, makapemohon satu dan pemohon dua dengan iklas menerima dan mengangkatanak tersebut sebagai anak angkat, dan sanggup mengasuhnya sepertianak sendiri;9.
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 4/Pid.B/2020/PN Bik Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
2.YULINDA RANDONGKIR
3.DOMINGGUS RANDONGKIR
26 — 13
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
2.YULINDA RANDONGKIR
3.DOMINGGUS RANDONGKIR
26 — 13
Pid.B/2020/PN Bikmdi Jalan Sudirman Kelurahan Kelurahan Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor;Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu sya mengoreksisoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor; Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu saksi menggoreksiHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Biksoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1249/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
perceraian, maka ayah wajibmemberikan yang berupa, semua biaya hadanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa nafkah anak tersebut adalah untuk kelangsunganhidupnya di masa mendatang dan hal tersebut menurut Majelis Hakim termasukgugatan prematur, karena kelangsungan hidup anak untuk masa yang akandatang tidak bisa dipastikan, hidup dan mati adalah mutlak hanya milik Allah.Akan tetepi
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 372/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
belakangan ini;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dijalan juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di depanmess tempat tinggalnya 5 kali sebelum mereka pisah;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saki tidak bertanya kepada Penggugat ataupun tergugatmengenai penyebab pertengkran mereka, takut dianggap mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat pernah dipanggil RT setempat untukdidamaikan tetepi
Register : 26-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di Pelabuhansewaktu Penggugat menjemput Tergugat di pelabuhan Merauke,Penggugat menyuruh Tergugat untuk pulang akan tetepi Penggugattidak mau pulang karena Tergugat sedang minum dengan TemanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarbulan Desember 2016 sampai sekarang.
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
pemahpulang.Bahwa saksi mengetehui selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sudahtidak pemah mengirim kabar dan nafkah, bahkan keberadaan Tergugat juga sudah tidakdiketehui dengan jelas di seluruh wilayah Indonesia.Bahwa saksi mengetehui Penggugat dan orang tua saksi sudah pemah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak pemah ketemu.Bahwa saksi tidak pemah menasihati Penggugat, namun orang tua saksisudah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan mempertehankanrumah tengganya, tetepi
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.KP Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaHalaman 5 dari 16 halaman.Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.KPKupang, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa mengetahui dan kenal dengan Tergugat, karena Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi lupa Penggugat dan Tergugat menikah tetepi saksimengetahui mereka menikah di Kupang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 76 /Pdt.G/2015/PN.Bdg Tanggal 30 Juli 2015 — DORA MARYATI LAWAN EDY KUSTANTO, DKK
76 — 36
76 — 36
Babakan Ciparay Kota Bandung, dan jugamemiliki harta peninggalan yang lain dan diamanatkan oleh almarhumHani Suripto untuk diselesaikan akan tetepi sampai saat ini belum adapenyelesaian;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 yang menyatakan :"..pada bulan Januari 2014, Penggugat telah meminta agar ParaTergugat selaku para ahli waris dari Hari Suripto (aim) untuk melakukanpembagian waris (serta menyerahkan tanah hak istri pada penggugat),Pada avwalnya Penggugat berpendapat bahwa dengan menjual
Cisereuh, Kec.Regol Kota Bandung, akan tetepi penjualan tanah berikut bangunantersebut, dijual tanpa kesepakatan para ahli waris dan tidak sesuaidengan harga pasaran saat ini, oleh karena itu Tergugat dK/PenggugatHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor : 76/Pat.G/2015/PN.
Register : 21-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
orang tuaTergugat disana sekitar 1 (Satu) minggu, selanjutnya Penggugatpulang kembali ke rumah Saksi di xxxxxxxxxxxxxx Koba, denganmaksud menyelesaikan masalah kerjaannya dan ingin tinggalbersama dengan Tergugat di tempat tugas Tergugat di Jambi.Setelah Penggugat selesai mengurus masalah pekerjaannya, laluSaksi hubungi Tergugat melalui HP, bahwa Penggugat inginHim 4 dari 14 him Pts No 0170/Pat.G/2018/PA.Sgltmengikutinya ke Jambi, namun Tergugat menjawab agarPenggugat tidak usah datang ke Jambi, tetepi
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;------------------------------------------------
M e l a w a n :
Termohon disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;-----------------------------------------------
32 — 0
32 — 0
Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 377/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, padatanggal 20 Mei 2006 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah Nomor134/056/V/2006 tanggal 20 Mei 2006, dan hingga kini telah hidup rukunHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 00323/Pat.P/2019/PA.Mr.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, serta bertempat tinggaldirumah bersama, namun sudah pernah dikaruniai anak tetepi meninggaldunia ;.
Register : 04-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
Tergugat terjadipada 03 Nopember 2021, yang disebabkan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan perilaku buruk Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, setelah menikah Tergugat tidak pernah memperdulikanTergugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik nafkah lahir maupun bathin dari setelan akad nikahhingga sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat juga sudahtidak ada komunikasi;11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetepi
Putus : 05-12-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Mlg Tanggal 5 Desember 2012 — AGUS SETYO NUGROHO vs Ir. LUCKY ADRIANDA ZAINAL
118 — 78
118 — 78
Akan tetepi kesemuanya tidak dilibatkan sebagaipara TERGUGAT setidak tidaknya ikut TERGUGATII.
Register : 16-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 130/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu/miskin tetepi inginberperkara secara CumaCuma(prodeo)7.
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1710/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
SitugedeRT O01 RW 64, Keiuranan Tuguraja, Kecamatan Cihideung, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai temar:: Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat menikah pada03 September 2013; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial + orang anak: Bahwa, saksi mengetabui keadaan rumah tangga Penggugat danYergugat paca awailnya rukun dan hartnonis, akan tetepi
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1942/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah tetepi Tergugat masih melakukan perbuatan yangsama;6.Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diDesa Gunung Selan;Bahwa pernikahan keduanya dilaksanakan secara baikbaik, suka sama suka dan tidak ada paksaandari manapun;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun akan tetapi 3 harikepada orang tua Pemohon untuk mengembalikan baju putih yang dipakai Pemohon waktu akadnikah, namun sejak saat itu Pemohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tenaga bongkar muat barang di 3 V s Bandara FatmawatiBengkulu akan tetepi
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUAT TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, akan tetepi belum dikaruniai anak ;.
Register : 10-10-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1673/Pdt.G/2008/PA.Sda Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 2
39 — 2
Pada tanggal 15) Juni 2008 Tergugatmeninggalkan rumah dengan membawa SEPEPA MOTOR yangbiasa dipakai bekerja bersama antara Penggugat danTergugat beserta BPKBnya tanpa sepengetahuan Penggugat.Tergugat pindah di rumah saudaranya Tergugat bukan karenasayang dan cinta kepada anaknya yang bernama ANAK I,akan tetepi saudara Tergugat juga beragama Kristen danTergugat tidak pernah memperhatikan dan memenuhikebutuhan anaknya sekolah. Tergugat tidak bisa hidup12mandiri alias senengnya NUNUT.;5.
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Slk Tanggal 5 Desember 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
42 — 4
42 — 4
Mereka menikah pada tahun1998 di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kacang dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula berjalan rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan;e Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab perselisihan mereka, tetepi yangsaksi ketahui, mereka sudah tidak satu rumah lagi ;e Bahwa