Ditemukan 19085 data
118 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana CKorupsi padaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/TIPIKOR/2013/PT.PLG., tanggal 31Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang tanggal 03 April 2012 Nomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Plg;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa
Cahaya Abadi Konsultan tertanggal 01 Juli 2007.Bahwa baik dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1520 K/Pid.Sus/2014, tanggal 30 Maret 2015 jo. putusan Pengadilan Tinggi PalembangNomor 05/Tipikor/2013/PT.PLG., tanggal 31 Juli 2013 jo. putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PalembangNomor 23/Pid.Sus/2012/PN.Plg., tanggal O3 April 2013 tidak adaHal. 44 dari 59 hal.
penuh bahwa Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam Peninjauan Kembali berkenanmempertimbangkan kembali faktafakta hukum terkait dengan novumtersebut;Telah terjadi kKekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Bahwa menurut Pemohon Penijauan Kembali telah terjadi kehilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata dalam pertimbangan hukumnya terkaitdengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1520 K/Pid.Sus/2014 tanggal30 Maret 2015 jo. putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/Tipikor
Putusan Nomor 245 PK/PID.SUS/2016tanpa menyebutkan sebagaimana yang dituntut dalam dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum;Bahwa didalam amar putusan Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Palembang Nomor 05/Tipikor/2013/PT.PLG., tanggal31 Juli 2013 yang dikuatkan dengan putusan Mahkamah Agung RINomor 1520 K/Pid.Sus/2014, tanggal 30 Maret 2015, tidak menyebutkansecara jelas dan terang bahwa Terdakwa II/Pemohon terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sesuai Pasal 2 Ayat (1
HARI YENI. R
Tergugat:
WALIKOTA PAYAKUMBUH
108 — 129
Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Padang Nomor 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 12April 2012, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi padang Nomor: 13/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 28 Juni 2012dan Putusan Mahkamah Agung RI nomor: 1872 K/Pid.Sus/2012 tanggal 24oktober yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan korupsi sehingga dijatuhi hukuman
Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPadang Nomor 13/TIPIKOR/2012/PT.PDG tanggal 28 Juni 2012;3.
(fotokopi Sesuai dengan asli);Petikan Putusan No : 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG,tanggal 16 April 2012, Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Padang (fotokopi sesuai denganfotokopi yang disahkan);Petikan Putusan Mahkamah Agung RI, Pasal 226 KUHAP,Nomor : 1872 K/Pid.Sus/2012, tanggal 24 Oktober 2012.(fotokopi sesuai dengan fotokopi yang disahkan);Surat Plt.
pidanaumum;Cc. menjadi anggota ...dstnya; ataud. dipidana dengan pidana peryara ...dstnya.Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1 dan Bukti T17 makadiperoleh fakta hukum yang menunjukkan, Penggugat diberhentikan dengantidak hormat karena telah dijatuhi hukuman pidana penjara berdasarkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas IAPadang No.: 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 16 April 2012, PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi PadangNo.13/TIPIKOR
PTUN.PDGCc. menjadi anggota ...dstnya; ataud. dipidana ...dstnya.Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1, Bukti T17, dan BuktiT22, maka diperoleh fakta hukum yang menunjukkan:Pertama :bahwa Penggugat diberhentikan tidak dengan hormat karenatelah dijatuhi hukuman pidana penjara berdasarkan PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas IA Padang No.: 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG tanggal 16April 2012, Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang No.13/TIPIKOR
93 — 12
TIPIKOR. Smg, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d 16September 2011;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, tanggal 17 September 2011,Nomor: 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg, sejak tanggal 17 September2011 s/d 15 Nopember 2011;5. Perpanjangan kesatu Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal.7 Nopember 2011No. 95/Pen.Pid/2011/PT.Smg, sejak tanggal 16 Nopember 2011 s/d tanggal 15Desember 2011;6.
,MH., ARYO GARUDO WIDODO, SH., Advokat padapada Kantor Advokat BAMBANG YOS & PARTNERS, Jalan Sumbing No. 490 CacabanTimur, Kota Magelang 56121, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri semarang,Nomor 183/Pid/KH/2011/PN.Smg;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca:1.
Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 27Juni 2011, Nomor 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengdili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang,tanggal 28 Juni 2011, Nomor 49/ Pen.Pid.Sus/ H/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg., tentangPenetapan Hari sidang;3.
., M.Si, bin SOEJOSOBROTOSOEJOSO beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan pada tanggal21 Nopember 2011 NO.Reg.Perk: PDS01/Mgl/06/2011 yang pada pokoknya agar MajelisHakim Pengadilan Tipikor pada pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa danmengadili perkara int memutuskan:1.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI RAHAYU,SH
64 — 33
Hakim Majelis Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal18 Agustus 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.PTK, dilakukanPenahanan Kota di Pontianak sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampai dengan tanggal16September 2014 ; 5. Perpanjangan 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal8 September 2014, Nomor 32/Pen.Pid.Sus/ TP.Tipikor /2014/ PN.Ptk, sejak tanggal17 September 2014 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2014; 6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak,tanggal 11 Nopember 2014, Nomor 07/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejak tanggal 16 Nopember 2014 s/d. tanggal 15 Desember 2014 ;7. Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiPontianak, tanggal 16 Desember 2014, Nomor 10/Pen.Pid.Sus/2014/ PT.Ptk, sejaktanggal 08 Desember 2014 s/d. tanggal 06 Januari 2015 ; 8.
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor padaPengadilan Tinggi Pontianak, tanggal 30 Desember 2014, Nomor 16/Pen.Pid.Sus/2014 / PT.Ptk, sejak tanggal 07 Januari 2015 s/d. tanggal 07 Maret 2015 ; 9.
TP.Korupsi/2014/PN.PTK.telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal : 14 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak, kedua belah pihak telah diberitahukan tentanghaknya untuk memeriksa berkas perkara tersebut di Pengadilan Negeri Pontianakpada tanggal : 24 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak(Majelis Hakim tingkat banding) setelah mempelajari berkas
perkara, Salinan PutusanMajelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor: 32/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK.
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XVII : MURDANI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XV : JUNAIDI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XIII : MUSLIADI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XI : SRINETI BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat IX : ERNAWATI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat VII : SUMARNI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat III : NURAINI BINTI KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat I : SALAMI BINTI ABDULLAH Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XVI : KAMARIAH BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XIV : ZAINUDDIN BIN KAOY Diwakili Oleh : Naufal Fauzan SH
Pembanding/Penggugat XII : SRIHAYATI BIN KAOY Diwakili
66 — 41
pengadilan negeri yang mengadili perkaraini mengarahkan kesaksian yang dihadirkan oleh Para Peggugat untuk bisamemenangkan perkara ini olen Para Tergugat karena Para Tergugat hanyamembenarkan 3 (tiga) objek tetpi disaat Pemeriksaan setempatmembenarkan 6 (enam) petak tanah sawah sebagaimana yang Parapenggugat dalilkan dalam gugatan, tersebut dalam putusan halaman 16.Dengan demikian Putusan Majelis hakim dalam Perkara ini adalah Putusanyang SESAT dan kami memohon Kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor
sangat keliru dalammempertimbangkan hukum seharusnya Majelis hakim cermat, teliti dalammenerapkan hukum tidak dengan keterangan saksi yang tidak tahu menahuasal objek tersebut, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 37 K/ PDT/1984 kaidah hukumnya Pengadilan tinggi salahmenerapkan hukum tentang pembuktian, karena keterangan saksi tidaksaling menguatkan dan tidak bersesuaian, disini kami sebagai ParaPembanding dahulu Para Penggugat memohon kepada Bapak ketuaPengadilan Tinggi / Tipikor
Dan bahwatidak benar pada umumnya masyarakat Tiro tidak memiliki kepemilikanautentik, justru pada umumnya masysrakat Tiro mempunyai kepemilikanauntentik minimal bukti dibawah tangan seperti bukti surat yang ParaPembanding / Para Penggugat ajukan yaitu Akta Jualbeli dan mempunyaibukti dasar yaitu surat dibawah tangan.Bawa berdasarkan alasanalasan keberatan Para Pembanding dahulu ParaPenggugat sebutkan diatas, memohon kepada Bapak Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan
141 — 85
Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 08 Februari 2012,Nomor : 03/Pen.Pid/ /Tipikor/2012/PT.Bkl. sejak tanggal 07Februari 2012 s/d tanggal 07 Maret 2012;10.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, Nomor : 03/Pen.Pid/Tipikor/ 2012/PT.BkI. tanggal 28 Februari 2012 sejaktanggal 08 Maret 2012 s/d tanggal 06 Mei 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :02/PEN.PID/TIPIKOR/2012/PT.BKL tanggal 14 Maret 2012 tentang PenunjukanMajelis
89 — 33
Rutan.Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi Papua/Penuntut Umumsejak Tanggal 05 Oktober 2014 sampai dengan Tanggal 13 Nopember 2014 denganTahanan Rutan.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TIndak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura sejak Tanggal 14 Nopember 2014 sampai denganTanggal 13 Desember 2014 dengan Tahanan Rutan.Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapura sejak Tanggal 27 Nopember 2014sampai dengan Tanggal 16 Desember 2014 dengan Tahanan Rutan.Majelis Hakim Pengadilan Tipikor
,Advokat &Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Kampung Timor Nomor.226Kelurahan Seringgu Jaya Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Desember 2014 yang telah diregister oleh Kepaniteraan PengadilanNegeri/Pengadilan Tipikor/ PHI pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura dengan Nomor.W 30.UI/19/HK 02.04/01/2015.IIllPada pemeriksaan di tingkat banding Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti :Penetapan Ketua Pengadilan
Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jayapura, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari KAMIS tanggal = 21 Januari 2016, oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dan di dampingi oleh Hakimhakim Anggota , dibantu oleh SUYATMI,S.H..M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.Hakim Ketua Majelis,IDA BAGUS DJAGRA, S.H.
105 — 52
JMBKepaniteraan Pangadilan Negeri Jambi pada Hari Selasa 7 Desember 2015, denganregister Nomor 68/SK/Pid.Tpk/2015/PN .Jmb.Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tersebut;~ Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jambi tanggal 25 April 2016 Nomor : 3/PEN.PID.SUS/TPK/2016/PT.JMB. tentang Perbaikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor JambiNo. 3/PEN.PIDSUSTPK/2016/PT/JIMB tanggal 21 Maret 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa
dan mengadili perkara Tipikor dalam tingkat banding,berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi No. 32/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb tanggal 15 Februari 2016 dalam perkara terdakwa tersebut di atas;wnn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDS 03/SRLNG/09/2015 tanggal 08September 2015 sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa EDWAR MUTAQIEN
membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah); === = $+ === 22 = nnn on nnn nnn none nn enewnn Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jambi, pada Hari Kamis,tanggal 28 April 2016 oleh SAURASI SILALAHI, SH, MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, HIDAYAT HASYIM, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambi danARONTA, SH., MPA., Hakim Ad Hoc Tipikor
Terbanding/Terdakwa : Vinsensius Gidu Awi Alias Vinsensius Gidu
197 — 97
sejak tanggal 31Januari 2020 sampai dengan tanggal 29 Februari 2020; Penangguhan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 28 Februari2020;Penuntut Umum: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 25 KUHAP, sejaktanggal 21 September 2020 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2020,Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Jayapura: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 26 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengan 3 Nopember2020; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor
Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,berdasarkan Pasal 29 ayat (1), (2) dan (3) KUHAP, sejak tanggal 2Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021;Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Jayapura: Tahanan Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 10Maret 2021; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,berdasarkan Pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal 11 Maret 2021sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;Pengadilan Tipikor
Tingkat Pertama PengadilanNegeri Jayapura pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021, sebagaimanaternyata dari Akta Tanda Terima Memori Banding Nomor 1/Akta.Pid.SusTPK/2021/PN Jap, selanjutnya memori banding tersebut telah disampaikansecara sah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Tipikor Tingkat PertamaPengadilan Negeri Jayapura kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hariRabu tanggal 17 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 13/Pid.SusTPK/2020
Adanya perbuatan melawan hukum yang memperkaya diri Sendiri atauorang lain atau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Tipikor dan2). Penyalahgunaan kewenangan dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3UndangUndang Tipikor. Berdasarkan hal tersebut, menurut Mahkamahunsur merugikan keuangan negara tidak lagi dipahami sebagai perkiraanHal. 99 dari 114 hal.
Pasal 8ayat (2) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan Pasal 13 PERMA RI Nomor 1 Tahun 2020 Tentang PedomanPemidanaan Pasal 2 dan Pasal 3 Undangundang Tipikor, sebagai berikut:Keadaaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas korupsi; Sifat dari tindak pidana korupsi itu sendiri, yang saat ini dipandang sebagaiextra ordinary crime; Terdakwa telah menggunakan hasil tindak pidana; Terdakwa merupakan
202 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor06/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2017/PN.Bjm.yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 1Agustus 2017, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabarumengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Banjarmasin tersebut;Membaca
Akta Permohonan Kasasi Nomor06/Akta.Pid.Sus/Tipikor/2017/PN.Bjm.yang dibuat oleh Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31Juli 2017, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi TindakPidana Korupsi Banjarmasin tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 11Agustus 201/dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru tersebut sebagai Pemohon Kasasill, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Yassan Romli dikenakan hukuman badan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/ PenuntutUmum dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi salahdalam menerapkan hukum ;Bahwa dari fakta dipersidangan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi adalah sudah tepat dan benar yang terbukti perbuatan Terdakwa adalahmelanggar Pasal 3 UU Tipikor ;Bahwa akan tetapi Judex Facti/Pengadilan Tinggi keliru dalammenjatuhkan
pidana yang hanya menjatuhkan pidana denda, sedangkan Pasal3 UU Tipikor ancaman pidananya adalah penjara selama 1 tahun dan ataudenda ;Hal. 18 dari 20 hal.
127 — 13
PUTUSANNO. 109/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tipikor Surabaya yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Tipikordengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :TERDAKWA :Nama lengkap : JOKO SUTRISNOS.Sos,.M.SiTempat lahir : Gresik.Umur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 06 Mei 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal
: Ploso 11 Nomor 9, RT.011 RW.005 , KelurahanPloso, Kecamatan Tambak Sari, KotaSurabaya.No KTP 3578100605700005.Agama > Islam.Pekerjaan : PNS.Pendidikan : $2.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Penuntut Umum :Sejak tanggal 19 Mei 2016 s/d 07 Juni 20165Hakim Pengadilan Negeri : Sejak tanggal 30 Mei 2016 s/d tanggal 28 Juni 201 6; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor/Negeri Surabaya sejak tanggal 29 Juni2016 s/d tanggal 27 Agustus 2016 5 === === == Perpanjangan
tanggal 28 Agustus2016 sampai dengan tanggal 26 September 2016;Terdakwa JOKO SUTRISNO S.Sos,.M.Si dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum PUDJIANTORO, SH., DONDIN MARYASA ADAM, SH., Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Jalan Mawar No.43 Krajan, RT.001 RW.002 Kota Situbondo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Juni 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 157/HK.07/06/2016 tanggal 10 Juni 20165Pengadilan Negeri/Tipikor
;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar pendapat Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa sendiridipersidangan yang menyatakan terhadap dakwaan Penuntut Umum merekamengajukan keberatan atau Eksepsi5Telah mendengar keberatan / eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas keberatan/eksepsi yangdiajukan oleh Penasehat hukum terdakwa 5Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Tipikor
Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limarilbu rupiah),=ne ene aae anna nanan anna cnnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim TindakPidana korupsi pada Pengadilan Tipikor Surabaya pada hari Kamis, tanggal1 September 2016, oleh kami H.R.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IRENE PUTRIE, SH,M.Hum, DKK
213 — 180
PUTUSANNOMOR 22/TIPIKOR/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADA PENGADILANTINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : H.
pada PN Jakarta Pusat sejaktanggal 25 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 23 Januari 2015 jenispenahanan Rutan Jakarta Timur ;Oleh Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sejak tanggal 23Januari 20141 sampai dengan 11 Februari 2015 dan dipindahkanpenahanannya ke Lapas Klas Sukamiskin ;Oleh Majelis Hakim PN Tipikor pada PN Bandung sejak tanggal 5 Februari2015 sampai dengan tanggal 6 Maret 2015.
Perpanjangan ke satu Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa barat sejaktanggal 6 Mei 2015 sampai dengan tanggal 4 Juni 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;10.Perpanjangan ke dua Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejaktanggal 5 Juni 2015 sampai dengan tanggal 4 Juli 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;11.
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal 30 Juni 2015Sampai dengan tanggal 29 Juli 2015 Jenis penahanannya Lapas Klas Sukamiskin Bandung ;12. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal30 Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015 Jenis penahanannyaLapas Klas Sukamiskin Bandung ;Terdakwa dalam tingkat pertama didampingi oleh Penasihat Hukumnya : 1. SIRRAPRAYUNA,SH., 2. NIZAMMUDIN,SH.MH., 3. BADRUL MUNIR, S.Ag,S.H. C.L.A,4.
PaniteraPengganti Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Bandung tanpa dihadiri olehTerdakwa dan Penuntut Umum.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdKAREL TUPPU, S.H., M.H. H. LEXSY MAMONTO, S.H., M.H.ttdAFNINUR KAMAROESID, S.H. PANITERA PENGGANTIttdH. NANANG PRIATNA, S.H.128
101 — 29
Ketua Pengadilan Tipikor Semarang,tanggal. 21Desember 2012,sejak tanggal, 2 Januari 2013 s/d 30 Januari 2013,Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ambarawa tanggal: 11 April2013,sejak tanggal, 11 April 2013 s/d 30 April 2013,Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kab.Semarang,tanggal, 26April 2013,sejak tanggal. 28 April 2013. s/d 27S Mee2013, 22222 n2 nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennaPenahanan Rutan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang
tanggal. 20 Mei 2013, sejak tanggal.20 Mei 2013 s/d tanggal.18Juni 2013; Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang, tanggal.11 Juni 2013,sejak tanggal. 19 Juni 2013 s/dtanggal. 17 Agustus 2013;Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal.14 Agustus 2013,sejak tanggal.18 Agustus 2013 s/dtanggal.16 September 201310Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi
oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal.10 September 2013,sejak tanggal.17 September 2013 s/dtanggal.16 Oktober 2013Terdakwa .III. lr.
Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, tanggal.10 September 2013,sejak tanggal.17 September 2013 s/dtanggal.16 Oktober 2013Dalam menghadapi perkara ini :Terdakwa I didampingi Tim Penasihat Hukum, yaitu 1.
kewenangan ;Bahwa perbedaannya adalah pasal, 2 ayat (1) Undang Undang Tipikorperbuatannya aktif untuk menyangkut bertambahnya kekayaansedangkan pasal. 3Undang Undang Tipikor menyalahgunakan kewenangannya dan perbedaan yang lainpada sasaran norma;Bahwa perbuatan melawan hukum Pasal 2(1) Undang Undang Tipikor adalahperbuatan yang dilarang bertentangan dengan peraturan pernundang undangan;Bahwa dalam Pasal. 2 ayat(1) Undang Undang Tipikor dan pasal. 3 Undang UndangTipikor merupakan delik formil dan
163 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan) dalampertimbnagan hukum putusannya hanya didasarkandari keterangan 1 (satu) orang saksi.Bahwa oleh karena pertimbangan hukum dalam putusan Judex FactiTingkat Pertama (ic.
Majelis HakimPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan) telah mendengarkansendiri keterangan saksisaksi yang merupakan anggota PemohonHal. 245 dari 328 hal. Put. No.1605 K/Pid.Sus/2014Kasasi/Pembanding/Terdakwa yang diduga diperintahkan Terdakwa untukmeminta uang dan kemudian menerima uang dari saksi H.
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriMedan), sehingga dengan tidak dipertimbangkannya faktafakta hukumyang telah terungkap di persidangan perkara ini maka sudah dapatdipastikan pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama (ic. Majelis HakimHal. 246 dari 328 hal. Put.
Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Medan) kepada saksi Ahli BPKP Perwakilan Provinsi SumateraUtara : Apakah pengeluaranpengeluaran lain seperti biaya pembelianbaju seragam, sepatu, dll sebagai penunjang penagihan air dimasukkandalam audit yang Saudara lakukan?
MajelisHakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Medan) maupun JudexFacti Tingkat Banding (ic.
Jawoto Sumajaya
23 — 11
Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Bengkulu, 12 Februari 2019Salinan Resmi Penetapan ini sesuai dengan aslinyaSebanyak11(sebelas) lembar diberikan kepada PEMOHONPengadilan Negeri/PHI/Tipikor BengkuluPaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNIP. 19620210 199103 1 006 Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl
11 — 15
Bahwa sejak pemohon dan termohon menikah, antara pemohon dantermohon selama 1 tahun terakhir sering terjadi cekcok dan berselishserta tidak pernah lagi membesuk pemohon dalam masa penahanankasus tipikor di Lembaga Pemasyarakatan Gunung Sari Kelas 1AMakassar, padahal sebelumnya rutin membesuk pemohon 2 x seminggu.4. Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak pernah bertemu lagisejak Mei 2013 sampai dengan sekarang.5.
Terbanding/Terdakwa : Niswan Bin Ismail
30 — 16
,Hal 10 dari 8 hal puusan perkara pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKSPENGESAHANSalinan Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlh.PaniteraPanitera Muda Tipikor(H.SYAHRIR DAHLAN, S.H)Nip. 196511201989031004Hal 11 dari 8 hal Putusan Perkara Pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKS.,Hal 12 dari 8 hal puusan perkara pidana No.516/PID.SUS/2019/PT MKS
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.02/Akta.Pid/2012/PN.Mdn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Niaga, HAM, PHI,Perikanan dan Tipikor Medan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03Januari 2012 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 Januari 2012 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada hari itu juga ;Membaca suratsurat
Terbanding/Terdakwa I : M. AZHARI BIN HASANUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : SUHAER BIN HAEDAR
40 — 34
B aji, SH.Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPaniteraPilh.PANITERA MUDA TIPIKOR,H. Syahrir Dahlan, S.H.NIP.19651120 198903Halamam 11 dari 10 hal.Putusan Nomor 107/PID.SUS/2020/PT MKS