Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
72 — 52
  • dokumen kontrak, dokumenserah terima barang telah diterima ABBOCATH bukanOnionex serta di BAP di bawah sumpah Panitia PenerimaBarang pun telah dinyatakan telah menerima ABBOCATHdari USA tetapi oknum jaksa memberikan data ke auditorBPK NTT yang datang adalah ONIONEX dari Chinapadahal yang diterima adalah ABBOCATH dari USAsesual kontrak.Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf g menyatakanbahwa jaksa dilarang menggunakan kewenangannyauntuk melakukan penekanan
    dokumen kontrak, dokumen serah terimabarang telah diterima ABBOCATH bukan Onionex serta diBAP di bawah sumpah Panitia Penerima Barang pun telahdinyatakan telah menerima ABBOCATH dari USA tetapioknum jaksa memberikan data ke auditor BPK NTT yangdatang adalah ONIONEX dari China padahal yang diterimaadalah ABBOCATH dari USA sesuai kontrakBahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf g menyatakanbahwa jaksa dilarang menggunakan kewenangannya untukmelakukan penekanan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 8-K/PM.II-10/AD/I/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Oditur:
Mayor Chk Yudho wibowo
Terdakwa:
Jaka Suci Purnama
240 — 177
  • TotokWahyudi, setiap tahapan pemeriksaan semuanya dilakukan secaraprofesional, tidak ada penekanan maupun arahan Saksi,semuanya atas petunjuk penyidik.11. Bahwa selama pengalaman Saksi membantu penyidikmelakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, kebijakan tersebutberlaku di tingkat Puspom TNI sampai di tingkat Pomdam, karenaketerbatasan personel penyidik dan pada intinya semua dilakukansecara profesional tanpa ada penekanan atau arahan.12.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 100-K/PM.III-12/AU/VII/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — - SUKARMI, Peltu NRP 513014
89 — 52
  • Bahwa saksi dalam rangka memeriksa saksi1 tersebut dilakukandiruangan penyidikan dan disitu tidak ada orang lain kecuali saksi pebagaipenyidik dan saksi1 sendiri sebagai orang yang disidik atau diambilketerangannya dan dalam melakukan penyidikan tersebut saksi tidakpernah melakukan kekerasan, penekanan atau) memaksa danmengarahkan jawaban terhadap' saksi1 dan sebelum dilakukanpenyidikan terlebin dahulu saksi1 diambil Ssumpahnya menurut agamayang dianutnya.4.
    Bahwa saksi Verbalisan atas nama Serka Sumunar dalampersidangan menjelaskan bahwa ketika memeriksa saksi Denny padatanggal 26 Pebruari 2015 dalam rangka pemeriksaan tambahan dilakukansecara prosedural tanpa ada paksaan, penekanan maupun jawaban yangdiarahkan dan setelah selesai pemeriksaan diberikan kesempatan kepadasaksi Denny untuk membaca dan memberikan tanda tangannya sehinggaalasan saksi1 memberikan keterangan tambahan dalam BAP tersebutkarena adanya tekanan dari dalam dirinya sendiri, sehingga
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
29 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama KHAIRUNNASAlias HERU sebagai Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
36 — 20
  • Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan, dengan demikian orang di sini adalahorang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau orangyang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, sedangkan masalahterbuktiatau
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 08 / Pdt.G/2013 / PN.JKT.UT.
Tanggal 26 Juni 2013 — PT. LANCAR BUANA KARYA, M E L A W A N : 1. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero), 2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
142 — 55
  • Buana Karya(Penggugat) adalah sebagai berikut :Luas lahat = 9.600 m2Biaya PPTI =Rp.620.000,/m2/20 tahunJumlah yang harus dibayar adalah = 9.600 m2 x Rp.620.000, =Rp.5.952.000.000, (sembilan milyar sembilan ratus lima puluh dua jutarupiah) belum termasuk PPN 10% ;Oleh karena itu untuk kedua kalinya Penggugat terkagetkaget dan klengerserta bingung dan pusing memikirkan perbuatan Tergugat yang begitukejam secara sepihak dengan sesukanya sendiri menentukan besaran biayaperpanjangan PPTI serta melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Oktober 2013 — H. RAMLI, dk. VS HAJJAH SRI HERI SUSANTI
255 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan ddengan petitum gugatannya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis hakim ditingkat Pengadilan Tinggi mengambil alihsepenuhnya seluruh pertimbangan yang ada pada putusan di tingkatPengadilan Negeri untuk dijadikan sebagai pertimbangannya sendiridi dalamputusan tingkat Pengadilan Tinggi;Bahwa untuk pokok perkaranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi melaluipertimbangannya mendasarkan pada pasal 37 UndangUndang No.1 tahun1974 Jo.Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dimana pada Pasal 97 KompilasiHukum Islam ada penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2017 — HERAWATI WIJONO melawan MICHAEL BIN RIFAI WIDAGDO dkk
58 — 37
  • SMG tertanggal 22 Desember 2009) yangkutipannya yaitu: Benar apabila terdakwa bersungguhsungguh menyelesaikanproses balik nama dan rumah tanah telah menjadi atas namakakak saya, saya menganggap persoalan dengan terdakwaselesai; Bahwa penyerahan tanah tersebut tidak pernah ada pemaksaanmaupun penekanan terhadap terdakwa sendiri yangmenawarkannya, saya ada bukti smsnya.Bahwa dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Penggugat telahmeyetorkan uang arisan milik Tergugat Il dan Tergugat Ill dengan totalsebesar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
  • Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 133/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
24 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nardi Setiawan sebagai Terdakwa, danHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Nopember 2016 — Ny. ERNIE LIGA VS 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN, DK. DAN 1. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION, DKK.
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Globalindo Auction, selain itu) pihakTergugat juga melakukan pengacaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telan melakukan upaya penekanan melalui karyawandengan mendatangi rumah Penggugat dan melakukan tindakan atauperbuatan kasar dengan berteriakteriak dan mengetukngetuk pagar rumahPenggugat untuk membuat malu dan stress Penggugat terhadap paratetangga dan masyarakat sekitar rumah, sehingga perbuatan inidikategorikan sebagai perbutan melawan hukum sebagaimana dimaksuddalam pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RANES ORTOM
104 — 42
  • Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RAKHMAT HARI FAJAR
110 — 60
  • Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garisbawah) sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Ssampaikan, bahwa, penekanan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. AWINDO INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
138 — 111
  • Indonesia Nomor : B049/DIR.B/I/2016,tertanggal 26 Januari 2016, Perihal : Jawaban PermohonanPerpanjangan Penggunaan Ruang Pendingin (Cold Storage), Pembekuan(ABF) dan Processing ke 3 pada alinea 2: ..... agar Penggugat (PT.Awindo International) memberi kKesempatan On The Job Trainning kepadastaf Perum Perikanan Indonesia (Tergugat)....." yang berarti secara tidaklangsung adanya pengakuan keberhasilan Penggugat, baik dalampengelolaan maupun menejemen, tetapi sayang caranya tidak elokdengan melakukan penekanan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Pbm
Tanggal 16 Februari 2016 — MUCHYADI SADINO bin SUMADI
31 — 16
  • Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya dalam surat Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalahadanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-KHADIRO BIN MUDIARTO.
38 — 4
  • Sebagai pencaharian ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanya kehadiran seorang yangdidakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 31-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 161/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM
49 — 27
  • barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Ad.2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
164 — 29
  • dasarnya telahmenunjukkan sikap seorang Prajurit yang terlalu menganggap remehaturanaturan yang berlaku, sSemaunya sendiri serta tidak menyadarikalau perbuatan yang dilakukannya selain akan merugikan diri sendirijuga akan berpengaruh negative dalam tugas di Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang22 Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkalimendapat penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 164-K/PM II-08/AU/VI/2014
Tanggal 28 Agustus 2014 — Praka Muhklasin
75 — 35
  • Bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa adalah dirasakan oleh pemerintah melalui satuan yang telah dengangencar dan intensif memberikan penerangan dan penekanan akan bahaya Narkotika namun Terdakwa melanggarhal tersebut sehingga secara tidak langsung ketika Terdakwa ikut mengkonsumsi Narkotika khususnya ganja telahmenumbuhkan peredaran yang terlarang terhadap hal tersebut, oleh karena adanya celah pemesanan sebagaikonsumen terhadap sistem peredaran tersebut./ Menimbang ...13Menimbang, bahwa tujuan Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2014
Tanggal 26 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULFINDO ADIUSAHA;
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian,Surat Edaran tersebut mempunyai kedudukan yang kuat dansebagai buktinya adalah dengan diterbitkannya Surat Edarantersebut pihak Belanda bersedia untuk melakukan renegosiasiterkait ketentuan Pasal 11 ayat (5) tersebut;4 Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 21 dari 31 halaman.