Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
mulai pulang ke Kiaracondong menjauhi sayasampai sampai operasi Getah Bening pun saya tidakboleh ikut ke Rumah Sakit begitu) juga Ibu mertuamenyuruh supaya saya tetap kerja saja dan setelahOperasi istri saya tetap menginap di Kiaracondong dansaat Minggu saja saya menengok' kesana itu jugadiwanti wanti kalau saya jangan terlalu sering seringke sana tanpa saya boleh merawatnya setelah sembuh dankembali ke rumah serta melakukan rawat jalan PIHAK KEIII turut merecoki dibelakang saya dan sekali lagisaya tegur
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 4 (empat) tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 139/Pid.B/2019/PN LBB Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.NILA DEVI, SH
Terdakwa:
DARMA RAHMAT Pgl RAHMAT
82 — 7
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.NILA DEVI, SH
Terdakwa:
DARMA RAHMAT Pgl RAHMAT
82 — 7
rumah terdakwa dan jembatan tersebutmerupakan akses jalan hendak ke rumah saksi, akan tetapijembatan cor tersebut runtuh karena truck colt diesel yangmengangkut pasir melewati jembatan tersebut kemudian trucktersebut jatuh;Bahwa saksi kemudian menuju kerumah nenek istri saksi yangternyata ada terdakwa di rumah tersebut, kKemudian saksi bertanyakepada terdakwa lai ang dirumah mat (ada kamu dirumah ya mat)Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Lbbtrus saksi bertanya kembali knapa gak di tegur
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0889/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
dikaruniaianak 1 orang;Bahwa anak Penggugatdan Tergugat saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah mendamaikan keduanya,melihat 2 kali sediaman tidak tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisiksecara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisinan, seperti antara Suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling10berkomunikasi dan tidak tidur samasama dalam
Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1195/Pdt.G/2017/PA.Gsg Penggugat dan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Tergugat sering minumminuman beralkohol pulang sering hingga larutmalam namun bila di tegur tergugat malah marahmarah;5.
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 36
51 — 36
Termohon sering keluar malam sampai larut malam tanpa tujuanyang jelas, dan setiap kali di tegur Termohon selalu marahmarah;c. Termohon suka nakal dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sudah tiga kali kabur dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;d. Termohon sekarang sudah pergi bersama lakilaki selingkuhannyadan sudah tiga minggu lamanya;5.
seringmerusak dan membanting perabotan rumah tangga, Pemohon Seringmengancam saya jangan pernah lagi untuk melakunikan ke tambak,kalaupun kamu kesana, maka saya akan memotong kakimu, pemohonsering mengatakan pada sa memberikan uang pada orang tua Saya,sedangkan untuk ke rumah orang tua saia saya sava di Ancam, dari apayang menjadi jawaban dan poin yang saya ucapkan sehinga saja araomaserta rasa takut membuat saya mingat dari rumah, apa lagi pihak pemohonrasa pernah mau menyembeli saya, karna ketika saya tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw Tanggal 9 Oktober 2019 — Terdakwa
81 — 9
81 — 9
danAnak Korban mengatakan dia yakin bahwa anak yang dikandungnya adalahanak dari Anak;Bahwa Anak sering datang kerumah saksi untuk belajar dengan anak saksi;Bahwa saksi pernah melihat Anak dan anak saksi berduaan dalam kamar, danudah saksi tegur;Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan mengenai hasil tes DNA kepadakeluarga Anak;Bahwa saksi sudah pernah meminta pertanggung jawaban Anak, namunkeluarga anak.
KUSUMA ALS GALANG BIN KASDI Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungan denganAnak telah melakukan persetubuhan terhadap kakak saksi Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi hanya pernah melihatAnakdan Anak Korban berada di dalam kamar Anak Korban sedang dudukberdampingan sambil main handphone, kemudian sekitar bulan Juli 2017 sekitarjam 20.00 Wib ketika saksi pulang mengaji, saksi melihat Anak berada didalamkamar bersama dengan Anak Korban dan saksi tegur
Register : 18-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2015 Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahtidak ada komunkasi kurang lebih selama 4 tahun ; Bahwa saksi sudah, berkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakbersedia untuk rukun lagi dengan Tergugat ;2.
Register : 06-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0956/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
diikuti denganberpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telah berupayamendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 02-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 187 /Pdt.G/2012 Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada13ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh,; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
YK.isteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 21 April 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
9 — 0
9 — 0
dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dari tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, selama pergi tidak pernah memberi nafkah, tidak pernahmemberi kabar, tempat tinggalnya pun sudah tidak diketahui lagi.e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2957/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2015 Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahtidak ada komunkasi kurang lebih selama 4 tahun ; Bahwa saksi sudah, berkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakbersedia untuk rukun lagi dengan Tergugat ;2.
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Pps Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
No. 44/Pdt.G/2020/PA.Pps Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Sampit; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, sejak usia perkawinan 1 (satu) tahun keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tampak tidak rukun danharmonis; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa, saling diam dan acuh serta tidak salingperdulikan
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
2008 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Banda Aceh lebih kurang selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah sewa di daerah yang sama dansebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar sejak tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari keterangan Penggugat dan saksi melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 22-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0749/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
tentang pokok perkara, yakni tentangpermohonan perceraian yang diajukan oleh Pemohon denganalasan pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon12tidak terdapat keharmonisan, dimana sejak pindah ke Jambiyaitu. pada tahun 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkatakasar yaitumengeluarkan~ kata kata yang tidak pantas diucapkan olehseorang iseri kepada Pemohon, Termohon juga bersifat egoisdan tidak patuh serta tidak mau mengurus rumah rumah jikaPemohon tegur