Ditemukan 15598 data
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apapun alasan Termohon Kasasi dengan Termohon Kasasi Il,dimana surat gadai yang cacat hukum tidak akan bisa dikuasai olehTermohon Kasasi, oleh karena itu Majelis Hakim di Mahkamah AgungRepublik Indonesia dapat dengan arif melihat bukti surat gadai yang penuhrekayasa dan isinya tidak sesuai dengan hukum yang berlaku untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 178/PDT/2011/PT.BDG tertangal 01 Agustus 2011 Putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 20 Juli 2010 Nomor 09/PDT.G/2010/PN.Bks
33 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 06 Pebruari 2013No.Reg.Perkara : PDM 10/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa AMRI SILABAN ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehinggadalam perkara ini
23 — 1
., sejak tanggal8 Oktober 2012 s/d tanggal 6 Nopember 2012Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 900/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 8 Oktober 2012, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut diatas;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 8 Oktober 2012 nomor :B480/0.5.12/Ep. 1/10/2012;e Setelah membaca dan mempelajari
42 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yang identitasnyatelah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : Juli 2012 No.Reg.Perkara : PDM 56 /KABAN/06/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS TARIGANternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam
27 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 01 Juni 2012 No.Reg.Perkara : PDM53/KABAN/04/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RIWAYAT BANGUN alias BAPAKMARTINUS ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
57 — 10
Bahwa, pada hari Ahad Tanggal, 24 Mei 2015, telah dilangsungkanpernikahan antara penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurutHukum Islam dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor NOMORHalaman 1 dari 13 Putusan NOMOR PERKARADUPLIKAT AKTA NIKAH yang dikeluarkan pada Kantor urusan agama(KUA) Kecamatan tertangal 24 Mei 2015.2.
49 — 16
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/**** tertangal 11 April 2011dari Kantor Urusan Agama Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,bukti (P);B. Bukti Saksi:1.
34 — 20
Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 16 Juli 2015 sampai dengan 13September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor332/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 16 Juni 2015 , tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 10 Juni 2015 nomor : B1025/ 0.5.43 /Euh.2/2015 ;e
74 — 6
menghadapi perkara di persidangan ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang bernama : ABDUL MUN'IM, SH, Advokat / Penasihat Hukum yangberalamat di JL.Raya Klatakan Nomor : 146 Tanggul Kabupaten Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2014 yang didaftarkan dalam registerKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember No. 36/Pendaft/PIDANA/2014 ;Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 487/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
224 — 48
Umumtersebut terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karena menyesali2perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum secara lisan mengajukan replikyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaansebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 08/Ep.1/KPUAS/2013, tertangal
15 — 0
PekerjaanPerdagangan, Tempat kediaman di, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANETIK binti SU, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksikeluarga di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 31 Maret 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganHal. 7 dari 10 hal.
8 — 0
Pendidikan D1, Pekerjaan PNS (Bidan); Tempatkediaman di, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANISM, Umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan S. 2, Pekerjaan Pensiunan, Tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
30 — 6
Ketua PN, tanggal 17 April 2014, No. 231/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr, sejak tanggal 23April 2014 s/d tanggal 21 Juni 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 231/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Maret 2014 nomor : B93
14 — 1
Putusan Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.ME.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahberdasarkan akta nikah Nomor 262/85/V/2000 tertangal 15 Mei 2000 yangmana akad nikahnya dilaksanakan di Palembang;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon dalam pernikahannya telahdikaruniai 5 (lima) orang anak masing masing:a. Afifah Tagiyyah binti Maryadi, umur 11 tahun 7 bulan;b. Maryam Jamilah binti Maryadi, umur 9 tahun 3 bulan;c.
9 — 2
selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,bertempat tinggal di RT.008 RW.001 Kelurahan XXXXKecamatan XXXX Kota Semarang, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya tertangal
101 — 6
Jr tertangal : 18 September 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 18 September2013 Nomor : B360 / 0.5.12 / Ep.1 / 09 / 2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebutdiatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 623 /Pid.B / 2013 / PN.
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
,M.Hum, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 16 April 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
13 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 06 Maret 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak kerasantinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alasan karena tidak boleh orangtua Termohon (Pisah) begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggaldengan orang tua Termohon karena jauh dari tempat