Ditemukan 39642 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 Desember 2008, telah terjadi pernikahanyang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 1235/195/XII/2008 tertanggal 22122008;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1235/195/XII/2008 tanggal 22Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelistelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 961/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang menikah pada 23 April 2017 di Montong Nyiur, xxxx XxXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/42/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,. Tertanggal 26 April 2017;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/42/IV/2017, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXxXxxxxxXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, tanggal 26042017, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberikode bukti (P.2) serta diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempatHal. 3 dari 9 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3366 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — SUWARDI ; KSU ARTHA PANGGUNG KENCANA,dkk
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Perlawanan yang diajukan Pelawan salah alamat, karena perkara initidak termasuk perkara Perlawanan pihak ketiga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg yang mengaturtentang dasar perlawanan karena barang yang akan dieksekusi diakuisebagai miliknya.
    Dalam perkara Perlawanan ini, barang yang dieksekusisudah milik orang lain yaitu milik Terlawan Il sehingga tidak sesuai denganyang dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 206 ayat (6) Rbg,oleh karena itu sudah selayaknya apabila Perlawanan Pelawan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 251/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 6
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Penggugatpada tanggal 3 November 2017 di hadapan PPN KUA Kecamatan BandarDua dengan Kutipan akta Nikah No. 195/07/IX/2007 tanggal 3 November2007;Halaman 17 dari 11 putusan Nomor 251/Padt.G/2017/MS.LsmBahwa setelah menikah Penggugat dan Terguagt hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhnubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Langsa danTerkahir di Kota Lhokseumawe selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Penggugat No.195/07/IX/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Dua Kabupaten Pidie tanggal 3November 2007 yang dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai (P.1);B. Saksi:1.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 13
  • perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    tidakberhasil; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Nomor : 195
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 53/53/I/2010, tanggal 27Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwantoro, Kabupaten Wonogiri, (P2).3: Surat Keterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukomangu tanggal 18 Mei 2017, (P3)Suratsurat bukti yang berupa fotocopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;B. Bukti Saksisaksi:1.
    Nur Yazid bin Ackhmad Ichwan danIswanto bin Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa SuratKeterangan Nomor: 479/195/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukomangu tanggal 18 Mei 2017 Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktiP.3 tersebut telan memenuhi syarat formil sebagai bukti karena telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil buktitersebut telah mendukung dan membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwasejak bulan Desember tahun 2014 Tergugat
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • No. 1969/Pdt.G/2018/PA.Mkd8.tanggal 08 Mei 2005 dihadapan dan dibawah pengawasan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Bandongan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195 / 16 / V / 2005 tertanggal 10 Mei 2005yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandongan, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang Nomor 195 / 16 / V / 2005 tanggal 8 Mei 2005,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.2/474/1014/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang (Bukti P.3).B. Saksi;1.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 310/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
40 — 6
  • Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 195/03/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanKuripan Lor, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, selama 2 tahun 6 bulan ;3.
    Photo Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan Nomor : 195/03/VI/2007tanggal 05 Juni 2007, telah bermeterai cukup dan stempel pos,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0361/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
  • Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Karangjati ,kKecamatan SusukanKabupaten Banjarnegara Nomor :470 /195/VII/ 2013 tanggal 02 Juli2013, selanjutnya diberi tanda P.3;B.Alat bukti saksi :1. NAMA SAKSII, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh , bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara.
    perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacaraSyariat Islam, dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakankewenangan Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehinggaberdasarkan Pasal 49 dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli SuratKeterangan dari, Karangjati ,Kecamatan Susukan Kabupaten BanjarnegaraNomor :470 /195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 PK/Pdt /2018
Tanggal 19 September 2018 — HERLAM AZALI lawan HENDRA LUGITO, DK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DK
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor179/PDT/2015/PT.DKI tanggal 18 Agustus 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberikan PutusanNonrior 195/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Sel tanggal 12 Desember 2013;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi;Halaman 6 dari 11hal.Put.Nomor578
    biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangpada tingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 429 K/Pdt/2016tanggal 19 Mei 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 April2017 kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 13 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 195
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2012 — INSANA HABIBIE, M E L A W A N : PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (dalam likuidasi), PT. INTERLAND CITRA MANDIRI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
141 — 130
  • Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.perkara perdata ini berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7)Herrzien Inlandsch Reglement (HIR).
    Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut :Pasal 195 ayat (6) HIR :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili seperti segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan ituketua pengadilan negeri memberitahukan dengan surat
    Mandar Maju, halaman 175menyatakan sebagai berikut :Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.I.R. tersebut di atas mengatur :1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial ;2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;((((4).3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmelaksanakan eksekusi;(5).
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Syariat Islam pada tanggal25 Juni 2012 M/O05 Syaban 1433 H, dan dicatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak Kota CilegonBanten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 195/37/V1/2012;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/V/2012 tanggal 25 Juni2012, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, telah diperlihatkandi persidangan, telah cocok dengan aslinya diberi kode (Bukti P.1);2.
    dipertahankan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, sampai denganP.5 serta dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 195
    keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan171 HIR;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipenggugat tersebut di atas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 25 Juni 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak Kota Cilegon sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195
    Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan Pasal 156 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa...anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,ny,neyMenimbang, bahwa para ahli hukum Islam juga sejalan denganketentuan Kompilasi Hukum Islam di atas seperti dalam Kitab alBajuri Jilid IIHalaman 21 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clghalaman 195
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
132 — 83
  • lokasi sebagai berikut : areal Terdakwa, areal IdrusEfendi Alias Idrus Bin Sanin, areal Yandri Setiawan Alias Yandri BinAhmad Hidayat dan areal Yayan Bin Hudi, yang mana pengambilan titikkoordinat dengan menggunakan alat GPS Garmin GPS map 60CSxdengan akurasi + 10 Meter.Bahwa Saksi memplotkan/overlay titik koordinat lokasi tersebutkedalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH BogorHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbikhususnya pada RPH Gunung karang SK Menhut Nomor 195
    di Wilayah ProvinsiJawa Barat seluas + 816.603 Ha, proses memplotkan/overlay titikkoordinat ke dalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum PerhutaniKPH Bogor khususnya pada RPH Gunung karang ada 2 (dua) carayaitu secara manual dan menggunakan program komputer, sisteminformasi geografis terdapat kesesuaian lokasi 28 (dua puluh delapan)titik koordinat yang berada pada 4 (empat) areal termasuk pada petawilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH Bogor khususnyaRPH Gunung Karang dan SK Menhut Nomor 195
    Maria Susanti selakupenerima pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195/KPTSII/2003 Tentang SKPenunjukkan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Barat;Bahwa kegiatan penambangan batu kapur/linstone
    terorganisasi yang dilakukan didalam Kawasan hutanuntuk perkebunan dan/atau penambangan tanpa ijin Menteri (vide Pasal 1angka 5 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195
    berada pada sebagian dan atauseluruhnya masuk didalam kawasan hutan, maka sebelum melakukan kegiatanpertambangan seharusnya Terdakwa selain memiliki ijin Usaha Pertambangan(IUP), juga wajib mendapatkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan dari Menteriyang membidangi sektor kehutanan (Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan), sehingga perbuatan Terdakwa yang melakukan penambanganbatu kapur tanpa IUP di petak 4A blok Gunung Karang yang ditetapkan sebagaikawasan hutan produksi (Sebagaimana SK Menhut Nomor 195
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2520/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUUrusan Agama Kecamatan Koja sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :377/03/III/2008 tertanggal 3 Maret 2008 dan sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 tertanggal 07 Oktober2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal Jalan Melur Tugu VII No.25 RT 008 RW 009Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
    No. 2520/Pdt.G/2019/PA.JUTergugat Nomor B.195/KUA.09.5.3/PW.01/10/2019 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudian olehKetua Majelis diberi kode P 1, bukti ini membuktikan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : FEBRIYANTI Diwakili Oleh : FEBRIYANTI
Terbanding/Tergugat I : MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat II : MARZUKI Bin PAKSE MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : MARDIANA Binti PAKSE MANSYUR
Terbanding/Turut Tergugat I : Alm. PAKSE MANSYUR atau ahli warisnya MAWARDI Bin PAKSE MANSYUR,
Terbanding/Turut Tergugat II : JURAIMI
28 — 12
  • Oleh karenanya Terlawan secara hukum sudah tidak lagi memilikiLegal Standing selaku pemohon Eksekusi dalam perkara Aquo.4.Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan Terlawan sesuaidengan permohonan Nomor : 14/Pen.Eks,G/2016/PN.Tpg jo Nomor :28/Pdt.G/2013/PN.Tpi tanggal 07 Desember 2016 tidak dapat dilakukanterhadap harta Milik Pihak Ketiga (Pelawan), sebagaimana ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR.
    BerdasarkanBuku Il Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa:Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal206 ayat (6) RBg.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2017/PT.PBR5.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 377/Pdt.G/2013 /PA. TjgXI/2012 tanggal 19 Nopember 2012) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;.
    TjgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor: 195/26/XI/2012 Tanggal 19 Nopember2012; telah dinazegelen, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah diperiksadan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 27-02-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 19/Pid.B/2011 /PN.PSR.
SLAMET BIN RASIT
24 — 3
  • baja dengan gagang kayu warna coklat yang diselipkan dalam perutterdakwa;Kemudian petugas kepolisian dari Polresta Pasuruan yaitu sakst MAWAHYU BACHRONISHdan saks1 WAHYU WIDODO melakukan penangkapan terhadap terdakwa SELAMAT BINRASTT;Dan pada saat terdakwa membawa dan memiuliki sebilah clunt yang terbuat dart baja dengangagang kayu warna coklat tersebut tidak mempunyai surat 1jin dari pthak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1UU.No. 12 /drt/ 195
    terbuat dari baja dengan gagang kayu warna coklat, yang menurut fakta di persidanganadalah alat yang dibawa oleh terdakwa, maka Majelis Hakim sepakat dengan Penuntut Umumbahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang No. 12/Drt/ 195
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0035/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 11 Mei 2007 di Kapuas yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/V/2007 tertanggal 18 Mei 2007;2. Status perkawinan Pemohon jejaka dan Termohon gadis saat melakukanpernikahan;3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon hingga sekarang;4.
    kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon melalui kuasanya agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang melalui kuasanyamenyatakan tetap mempertahankan isi permohonan Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon melaluikuasanya mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 723/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kota Lubuklinggau pada tanggal 31 Agustus 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau dengan Kutipan Akta NikahNomor : 195/13/I1X/2012 tanggal 06 September 2012. Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon.
    Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/13/1X/2012, tanggal 06September 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau, telah bermeterai cukup dantelah di cocokkan dengan aslinya, ternyata cocok (bukti P);B.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0102/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
12 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahsah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 16 Juni 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 195/17/V1I/2002, tanggal16 Juni 2002;. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat talik talak yang bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VI/2002, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Temanggung, tanggal 16 Juni 2002, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, dan diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor: 07/DS/2008/I/2014, atas nama Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, tanggal 13 Januari 2014, yang oleh Ketua Majelis diberi1.