Ditemukan 19005 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
    Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
    Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
    Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
    BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152227
  • Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VIII/2003 tang gal 10 Agustus2003);2.
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 175/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Maret 2023 — Pemohon:
Sjafrudin Halim
495
  • Dan tercatat dalam Pas Besar No. 287 tanggal 28 November 2016 atas kapal AHT Prima III dengan pemilik PT.
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.DP.
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon M e l a w a n Termohon
1611
  • ., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2011, dan telah tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 Putusan Nomor : 0150/Pdt.G/2013/PA.DP.Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/14/XI/2012 tanggal 07 Desember 2012;2 Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah
    sebagai tukang ojek dan bengkel denganpenghasilan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap pekerjaan Pemohon, Pemohon membantah bahwa sekarangtidak mempunyai pekerjaan, dahulu memang bekerja sebagai tukang ojek danbengkel akan tetapi sekarang sudah tidak bekerja;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten DompuNomor: 287
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
    Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • TkIUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8 Februari 1999;2.
    Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8Februari 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX, Kabupaten Takalar, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehketua majelis diberi tanda P.B. Saksi1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
173
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/14/XI/2013, tanggal 11Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 140/1/SB2005/2017, tanggal 9Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan... ,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa. ..
    uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin (KutipanAkta Nikah Nomor 287
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Sly
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12843
  • Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.
    Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti
Register : 16-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
188
  • Lubis sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 287 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Desa Ara Condong,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Stb.8. Bahwa pemohon selaku ibu kandung dari kKedua anak yang masih di bawahumur tersebut dan juga selaku ibu tiri dari seorang anak yang masih dibawah umur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diri danharta anakanak Pemohon tersebut;9.
    dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 13);Fotokopi Legalisasi/Waarmerking Persetujuan dan Kuasa Nomor L469/SF/L/2018 tanggal 24 Februari 2018 yang telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P. 14);Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.287
Register : 16-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 16/Pdt.P/2016/PN WNO
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon1 Pemohon2
364
  • Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal16 Maret 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 16 Maret 2016, dengan Register Nomor 16/Pdt.P/2016/PN Wno,telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon telah menikah sah menurut hukum pada tanggal 14Agustus 1997 sebagaimana kutipan Surat Nikah No. 287
    .16/Pdt.P/2016/PN Wno11.1213.14.15.16.Foto copy KTP Nomor: 3404125705750005 atas nama Ibu B yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Slemantertanggal 08 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda P 7;Foto copy surat 1 Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/ YANMAS/11.712/ IX/ 2015/ Sat Intelkam atas nama Bapak A yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resort Sleman tertanggal 23 September 2015, selanjutnya diberi tandaP8;9 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 772/Pid/B/2012/PN.BB
Tanggal 24 September 2012 — Ade Hidayat Bin Amay
4735
  • ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat
    saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.
    menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.
    Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
3739
  • dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287
    Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287
Register : 07-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 555/Pdt.G/2024/PA.Dmk
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 3 (tiga) di atas;

    5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287. 000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh lima ribu rupiah);

Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pid/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PETRUS OKI Alias ERIK, DKK
2524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana No. 691/2013/S.287.TAH/PP/2013/MA tanggal26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 22 Oktober 2013;. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
    Ketua Muda Pidana No. 692/2013/S.287.TAH/ PP/2013/MA tanggal 26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Desember 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa:Bahwa mereka, Terdakwa PAULINUS F.
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD ALDI PUTRA ALS. ALDI BIN FAISAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA SUSANTI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR ALS. GUN ALS. TUR BIN ZUL ISROI
2918
  • Setia BudiUjung.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287/ BB/VII/10242/ 2019 tanggal 18 Juli 2019 yangdilakukan oleh Pegadaian Pekanbaru Kota yang ditanda tangani olehAFDHILLA IHSAN, SH telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan kembali barang bukti berupa:Halaman 4 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR> 1 (satu) buah plastic sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu berat kotor 5,14 gram berat pembungkusnya 0,57 gram dan beratbersih
    dibawa kepihak kepolisian beserta Para Terdakwa untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldi pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 sekira pukul 05.00 Wib yang bertempat di Kubang Raya yaitu di rumahkontrakan teman Terdakwa Guntur telah menggunakan narkotika jenis shabushabu secara bersamasama, dimana Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldisudah 3 (tiga) kali menggunakan shabushabu secara bersamasama.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 101/PID/2016/PT SMG
Tanggal 17 Mei 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RINAWATI WAHYUNINGSIH, S.H.M.H.
Terbanding/Terdakwa : SIMON EDI PRIYATIN Alias DIDIT Bin EDI MASRIDJON
6123
  • kosnya di Purwokerto; Bahwa orang tua saksi korban yang mengetahui perbuatanTerdakwa menyetubuhi saksi korban MITA mengadukanTerdakwa ke pihak Kepolisian dan dari hasil pemeriksaan VisumEt Repertum Nomor : R/27/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robekanbaru pada selaput dara (hymen) sampai dasar pada posisi jam 3,jam 5, jam 7,jam9 dan jam 10 yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287
    haruslah diperbaiki sekedarmengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan putusan selebihnnya dapat dikuatkan, yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP,berhubung terdakwa dalam keadan ditahan, maka diperintahkan tetapditahan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dijatuhipidana , maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan .Mengingat Pasal 287
Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR
2018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Muda Pidana Khusus No.678/2012/S.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 20 Februari 2012 sampai dengan tanggal 09 April 2012 ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.782 K/Pid.Sus/20128. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
    Ketua Muda Pidana Khusus No.679/ 2012/$.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 10 April 2012 sampai dengan tanggal 08 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Malili karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR pada hariSelasa, tanggal 06 September 2011 sekitar pukul 14.30 Wita bertempat diperwakilan Bus Mega Mas Sorowako Kecamatan Nuha Kabupaten Luwu