Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Termohon kalau di tegur oleh Pengugat hanya marahmarah;C. Selama 5 bulan berturutturut tidak memberikan nafkah lahir danbatin;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Desember 2014 yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan pisah ranjangyang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon;6.
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1016_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 12
12 — 12
berjalan harmonis danmembahagiakan lagi, hal ini disebabkan kerenamasalah factor ekonomi, dimana Termohon kurangmenerima pemberian uang nafkah dari hasil kerjaPemohon, disamping itu juga Termohon tidakmematuhi dan tidak mau di atur oleh Pemohon, yangterutama Termohon tidak mau melakukan pekerjaanyang seharusnya di kerjakan oleh Termohon sebagaiibu rumah tangga dan istri, bahkan Termohon sudahtidak menghargai Pemohon lagi sebagai seorangsuami;Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohonsudah di tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 449/Pid.B/2012/PN.Ta Tanggal 7 Februari 2013 — NURUL MUTAHAROH Binti Alm H. BAEDOWI ;
24 — 5
24 — 5
Bahwa di dalam Belma Swalayan ituterdakwa menemui saksi korban berkaitan dengan saksi korban yang telah menegurcucunya terdakwa yang bernama Monik, padahal waktu Monik di tegur oleh saksikorban tersebut saat itu ibunya Monik dan diam saja. Bahwa setelah itu terdakwamemarahi saksi korban dan akhirnya terjadi pertengkaran atau percekcokan mulutkarena terdakwa telah mengatakan katakata kasar kepada saksi korban berkaitanmasalah keuangan Belma Swalayan.
Register : 13-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugatsudah berpisah rumah sejak Pebruari 2012, Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama.11Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 288/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 17 Nopember 2016 — Perdata
18 — 1
18 — 1
Pemohondan kini tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Pemohon masihtinggal ditempat semula; Bahwa sejak pisah, Pemohon tidak pernah lagi berkumpul denganTermohon dalam satu rumah dan tidak pernah saling mengunjungilagi; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohondengan Termohon dan pernah 1 kali melihat dan mendengar merekabertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringjalanjalan ke pasar sendiri tiap hari dan saksi melihat sendiri, dansuka melawan apabila Pemohon tegur
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0835/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 3
10 — 3
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 13-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G /2015/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Di jawabnya isteri saya tidak menolak,katanya ini aji sedang sakit, lakilaki itu usul naik taksi saja.e Isteri saya membantu pendekatan / pacaran pada orang yangberstatus punya (membantu merebut suami orang lain).e Pada bulan Juli 2014 isteri saya menyuruh saya menegur adasalah satu kamar kos lakilaki dan perempuan bukanmukhrimnya berada satu ruangan, lalu saya tegur, sayaperingatkan untuk tidak mengulanginya lagi.
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 558/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmendalilkan bahwa memang benar di tahun 2016 terjadi perselisihan danpercekcokan namun berujung pada perdamaian, dan benar pernah terjadipercekcokan disertai kekerasan dikarenakan munculnya pihak ketiga yakniselingkuhan dari Penggugat, akan tetapi tidak benar Tergugat menjambakrambut Penggugat, melainkan tindakan pembelaan diri karena Penggugathendak menampar Tergugat, dan memang benar pada saat terjadi perselisihan,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1612/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pihak Bank ke rumah menanyakan masalah cicilan kalautidak bisa mencicil rumah akan disita, jadi mau tidak mau akhirnyaPemohon yang mencicil sampai 36 bulan;e Bahwa pernah Pemohon jualkan tanah untuk menutupi hutangnya tapiTermohon bilang tidak pernah kasih uang sepeserpun kepadanya, istrimacam apa itu namanya tak pernah mensyukuri apa yang Pemohonberikan, begitupun juga dengan anakanak Pemohon juga tak pernahmenghargai ucapan dan nasehat Pemohon;e Bahwa benar kami serumah tapi jarang / tak pernah tegur
Bahwa sampai tahap kesimpulan baik Pemohonmaupun Termohon sama sama menginginkanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa dari kronologis kasus tersebut dapat disimpulkanadanya faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Pemohon danTermohon sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam dua tahunterakhir dalam bentuk pertengkaran mulut dan saling marah satusama lain, bahkan tidak saling tegur sapa yang berlanjut hinggasekarang, yang
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
112 — 16
112 — 16
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwa berhenti/mangkal di bengkel sepeda milik saksi Parno dipertigaan lapangan Porka Kelurahan RejasariKecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini( adik kandung korban ) sambil minum es yang dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
RC tahun 2003warna biru sekira pukul 17.00 Wib terdakwaberhenti/mangkal di bengkel sepeda milik = saksiParno di pertigaan lapangan Porka Kelurahan Rejasari25Kecamatan Purwokerto Barat Kabupaten Banyumas,Sewaktu mangkal tersebut sekira pukul 17.45 Wibterdakwa melihat korban Siti Fatimah dan Satini(adik kandung korban) sambil minum es yang. dibungkus dalam kemasan plastik sambil berjalan dijalan KS Tubun yang berada di depan terdakwamangkal ojeg oleh terdakwa korban Siti Fatimah dansaksi Satini di tegur
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 September 2016 — penggugat vs tetgugat
8 — 2
8 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugattinggal di rumah saya sekitar 2 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama hingga akhirnya berpisah.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak sekitar 1 tahun setelah pernikahan, sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mendiamkan tidak saling tegur
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
materikesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut yang berkaitan denganperkara ini dimana saksisaksi Penggugat telah menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang pada intinya rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula baikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan adanyakecurigaan Tergugat kepada Penggugat yang berlebihan (cemburu) sejak Penggugatkuliah S3 di Australia, sejak di Australi antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan sudah tidak saling tegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 402/Pid.B/2015/PN Pli Tanggal 16 Februari 2016 — HERIYANTO Bin ARDIANSYAH (Alm)
60 — 31
60 — 31
terdakwa bawa tersebut milik terdakwasendiri dan sebelumnya parang tersebut pada hari Kamis, tanggal29 Oktober 2015 terdakwa pergunakan untuk mengupas kelapamuda ;e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015sekitar jam 23.30 Wita terdakwa sedang berada di pos jagasarang burung walet tempat terdakwa bekerja sambil minumminuman keras, kemudian ada 1 (satu) unit sepeda motor lalulalang kemudian terdakwa ikuti namun tidak ketemu, sesampainyaterdakwa di pos jaga ada 2 (dua) dan terdakwa tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 143/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganperkara Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019 sekitar pukul 02.15 Wita di depan rumah makan sejahtera tepatnya diKelurahan Wawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya sekitar pukul 02.00 Wita Saksi datang ke rumahmakan sejahtera hendak membeli makan, lalu saat Saksi parkir motor,Terdakwa menatap ke arah Saksi dengan sinis lalu Saksi tegur
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 saat itu Tergugat kembali selingkuh dengan perempuan lain dan saatdi tanya Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi saling tegur sapadan bulan April 2017 akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Martapurasebagaimana alamat tersebut di atas ;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 253 /Pdt.G/2017/PA.Brb7