Ditemukan 11652 data
12 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yangbernama :1. ANAK PERTAMA Bin Wali, lahir pada tanggal 02 Juni 20132. ANAK KEDUA Bin Wali, lahir pada tanggal 17 Juni 2015, Kedua anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat..
51 — 23
Fujianto Penata Nip.197104082005011004.kK, Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarang kerasbagi Prajurit TNI AU untuk mendekatinya apalagiuntuk cobacoba memakai Narkoba.I.
Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarangkeras bagi prajurit TNI AU. untuk mendekatinyaapalagi untuk cobacoba memakai Narkoba.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi
pidana ini padasaat pimpinan TNI sedang gencar gencarnyamemberantas/ melawan pengedaran, pemakaian Narkobadi lingkungan TNI, guna mendukung programPemerintah TNI dalam penyalahgunaan Narkoba,sehingga pimpinan TINI berharap dengan mengeluarkanperaturan adanya pelarangan pembelian maupunpemakaian Narkoba agar terwujudnya pembinaanpersonil INI yang tangguh dan professional dapattercapai.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan cermin sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuhterhadap perintah atau penekanan
penekanan pimpinanTNI yang berkaitan dengan penyalahguna Narkoba yangdikeluarkan melalui ST No.
Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citraTNI AU di mata =masyarakat = Militer maupunmasyarakat umum.Terdakwa tidak mendukung program pemerintah danpenekanan penekanan dari Panglima NI untuktidak menyalahgunakan Narkotika.Bahwa mengenai pidana denda dalam tuntutanOditur Militer, Majelis Hakim berpendapat bahwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan523128 telahtindak pidanaAtPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tidak mengatur pidana denda, sehingga dalamperkara
12 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda (cerai mati);3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumah penggugatdan Tergugat hingga akhirnya berpisah;4.
39 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun setelah itu Penggugatdan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnya berpisah;4.
109 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 497 Luas 316 m?
ARIF HIDAYAT,SH
Terdakwa:
SLAMET MUHAMAD GUNTUR als MAMUK als GUTUR bin JASWADI
62 — 9
KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdPerbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki
KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (DPO), dan saksi
KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri yang menyebabkan penekanan jaringan otak kearahkanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa SLAMET MUHAMAD GUNTUR Alias MAMUK AliasGUTUR Bin JASWADI, saksi EMI LESTALUHU Alias EMBER Bin AHMADTHOLIB, Lelaki CAHYO Alias SIPIL (DPO), Lelaki RUDI BUDIYANTO AliasKIRUN (DPO), Lelaki ARIF (DPO), Lelaki ROMADHON (
KetutSukarnanta, yang pada pokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawahselaput keras otak kiri menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kanan.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa terhadap surat Dakwaan tersebut, Terdakwa telahmengerti dan tidak Mengajukan Eksepsi /Keberatan :Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan
Ketut Sukarnanta, yang padapokoknya Hasil CT Scan: Perdarahan lama dibawah selaput keras otak kiriyang menyebabkan penekanan jaringan otak kearah kananMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengandemikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum telah terpenuhi, Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan lainnya, dengan
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya datang MUKHTARUDDIN melerai danmenghentikan perbuatan mereka Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa, saksi korban ISLAMIATI BintiMUSTAFA mengalami benjolan pada kulit kepala bagian kiri dengan ukuran 1cm x 1 cm, berwarna kemerahan, sakit pada penekanan sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/328/2009 tanggal 14 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. MYRA, dokter pad a UPT.
19 — 3
LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan
Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?
Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?
1.WILHELMINA M., S.H., M.H.
2.Z.M YENI, SH
Terdakwa:
ADE BASTIAN ALIAS BHONEN
43 — 9
Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut
Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan
merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIMAREMARE memperlihatkanrekaman pemeriksaan yang dilakukannya terhadap saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) dan menjanjikanmenyerahkan kaset rekaman VCD dalam proses rekamanpemeriksaan BUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) kepadaMajelis Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum, tapi sampaisaat ini, rekaman VCD yang diperlinatkan dalam persidangan tidakpernah diserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekamanuntuk menutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan pemeriksaandi penyidikan, sehingga
Apabila pulang mengangon lembu bersama dengan saksiBUDIANSYAH SIREGAR (berkas terpisah) akan melintasi jalan belakangatau depan Rumah Dinas Pengadilan Negeri Rantau Prapat, disebabkantidak ada jalan lain selain jalan tersebut untuk pergi dan pulangmengangon lembu;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan
1.BUDI KRISTIARSO,SH
2.ANDREAS ATMAJI, S.H.
Terdakwa:
YAPSON ADAHATI
105 — 56
Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, sukar dilawan, lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan.4. Kedua mata terbuka nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; daridalam rongga mulut, hidung, lubang telinga kiri dan kanan,kemaluan dan anus tidak keluar apaapa.5.
Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayatterdapat pada seluruh tubuh, sukar dilawan, lebam mayat warnaungu terdapat pada bagian belakang badan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan.4. Kedua mata terbuka nol koma lima centimeter, mulut teroukasatu centimeter lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalamrongga mulut, hidung, lubang telinga kiri dan kanan, kemaluan dananus tidak keluar apaapa.5.
59 — 18
Bahwa Terdakwa dan Saksi 1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabu tanpa seijin dari pihak yangberwenang dan sudah ada penekanan dari pimpinanTNI AD maupun dari Dansat dan sering disampaikanmelalui apel maupun Jam Komandan setiap anggotaTNI tidak boleh terlibat langsung masalah Narkobamaupun Narkotika dan bila ada akan diberikanhukuman yang seberat beratnya.j. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukumsecara tanpa hak membeli dan menerima penyerahandari Sdr.
Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabutanpa seijin dari pihakyang berwenang dan sudahada penekanan daripimpinan TNI AD =maupundari Dansat dan seringBerpendapat,unsur unsurbahwa perbuatanmemenuhidisampaikan melalui apelmaupun Jam Komandansetiap anggota INI tidakboleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupunNarkotika dan bila adaakan diberikan hukumanyang seberat beratnya.Bahwa =dengan demikianTerdakwa telah melawanhukum secara tanpa hakpenyalahgunaan Narkotikajenis sabu tanpa
Bahwa Terdakwa dan Saksi 3 menyadari dan mengetahuiperbuatannya sebagai penyalahguna Narkotika jenis sabusabuadalah perbuatan yang melawan hukum dan yang diatur dan diancamdengan pidana menurut UU No.35 tahun 2009 bagi pelanggar nyadan pimpinan TNI AD melalui Apel Dansat maupun Jam Komandan telahmemberi penekanan larangan keras' setiap anggota INI terlibatmasalah Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, unsurkesatu telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika golongan .Narkotika
201 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum =: Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutan danmalu, secara fisik kesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus : Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawah kiri, karena atau akibat traumabenda tumpul atau penekanan paksa.
Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum : Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutandan malu, secara fisik kKesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus :Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawahkiri, karena atau akibattrauma benda tumpul atau penekanan paksa.Pada punggung kaki kiri terdapat luka lecet ; Pemeriksaan lainlain : Pemeriksaan daerah kemaluan hasilnya tampakluka baru di luar vagina, selaput
Bahwa, posisi dimana dari 3 (tiga) orang lakilaki (para Terdakwa) dengan1 (satu) orang wanita lemah didalam kamar sebuah hotel pada malam hari,adalah merupakan satu bentuk perobuatan penekanan, paksaan secarapsychis, diikuti dengan sikap para Terdakwa/Termohon' Kasasimenurunkan secara paksa saksi korban ditengah jalan begitu sajamerupakan tindakan semenamena ;4.
1.Dedi Safutra, SH., MH
2.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
Yuszaiman Bin Alm Kasih Iman
152 — 31
(Seribu rupiah) adalah barang bukti yang ditemukan saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi II, Nama, Lakilaki, Blang Beurandang/ 11 Juli 1973 (47 Tahun), Islam,Petani, suku Aceh, Pendidikan terakhir SD (tidak tamat), kewarganegaraanIndonesia, Alamat Dusun Putro Ijo Desa Leuhan kecamatan Johan PahlawanKabupaten Aceh
Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.ribu rupiah), 1 (Satu) unit HP merk Strawberry warna putih dan 1 (satu)lembar kertas yang bertuliskan angka Judi toto gelap adalah barang buktiyang ditemukan saat penangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi III, Nama, Lakilaki, Gampong Ladang/ 19 April 1974 (45 Tahun), Islam,Wiraswasta, Suku
Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.pembelian angka judi togel, pulpen dan uang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan judi karena di Aceh dilarang Maisir; Bahwa saksi mengetahuinya barang bukti yang disita pada saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan telah diperiksa dan diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa
97 — 50
Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.
Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.
Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM
Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.
Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.
86 — 60
No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping
Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu
dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan
Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat
kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan
78 — 9
Darfius Zuliswanmenerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang
Darfius Zuliswan menerangkanbahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang
Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN TpgDada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam
Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.
Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.
82 — 8
Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem
(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi
secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan