Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3045/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggalbersama bertempat berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtua Termohon, kemudian di rumah Paman Pemohon, dandikaruniai 2 orang anak bernaMa 2OQeQAKxxxxXXxx, XXXXXXXXXXXXX j saja, namun sejak Was lagi, karena seringterjadi pertengka Olas yang disebabkanTermohon tela ah Rermohon seringmemukul Pe Bahwa antafd fmpat tinggal,yang hinggal @emohon pergitanpa pamit; Bahwa.sel ak kirim kabardan tidak wiayah RepublikIndonesia; Bahwa Pem@ yn ,, POA
Register : 13-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 77/Pdt.P/2014/MS Bir. Tanggal 6 Nopember 2014 — Nurhanifah binti Muhammad Nur, Cs
18 — 7
18 — 7
Azhar bin Ali Murtala (anak lakilaki kandung);Rahmiana binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Raudhatul Jannah binti Ali Murtala (anak perempuan kandung);Poa FS DNMenunjuk Pemohon (Nurhasanah binti Muhammad Nur) sebagai wakildari Pemohon Il, Ill, IV dan V untuk melakukan pengurusan penarikantabungan almarhum Ali Murtala bin M. Thaib pada Bank Aceh CabangBireuen;5.
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 5
39 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kana ral. putusan nomor 1485/Pdt.G/2016/P4.Poa. Masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat kurang giat dalam bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari;b.
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun Jurusita Pengganti Pangadilan AgamaKotabumi telah memanggilnya secara resmi dan patut, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat di putusdengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli fiqih dalam Kitab AhkamulQur'an Juz II halaman 404 yang berbunyi9@9 WAR pL9 ~(prodanot p S> Wo eSioJJ esr& 2 (poa
Register : 24-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON.VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
berupa P.1 ditambah dengan 2 orang saksi kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa poto copy Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi meterai secukupnya dantelah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian,karenanya Pemohon dan Termohon merupakan persona standi in yudicio danberkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Poa
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
elS> pepo oS b> WI US) poa 62) ollbgxsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyauntuk menentukan patut atau tidak patutnya
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa kuasa hukum Penggugat bertindak atas dasar kekuatan SuratKuasa Khususnya Nomor 493/PoA/KADC/II/2018 tertanggal 06 Februari 2018,namun isi dari pada Surat Kuasa Khusus dari Penggugat (Prinsifal) kepada KuasaHukumnya tersebut ternyata tidak menyebutkan secara tegas adanya klausulmengajukan atau mengadakan proses perdamaian (Mediasi) baik didalammaupun diluar Pengadilan sedangkan seseorang yang menjadi kuasa hukummerupakan satu kesatuan yang menjadi bagian tidak terpisahkan darikewajibankewajiban
sekalikali tidak mengandung kekuasaan untuk menyerahkanperkaranya kepada putusan wasit;Bahwa alas hukum gugatan Penggugat berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khususdari Penggugat (Prinsifal) terhadap kuasa hukumnya, berdasarkan UUKUHPerdata Pasal 1797 dan dikaitkan dengan kawajibankawajiban para pihakuntuk menempuh perdamaian atau Mediasi sebagaimana telah ditegaskan PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah ternyataSurat Kuasa Khusus yang diajukan Penggugat sebagaimana Nomor493/PoA
Bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat Nomor 493/PoA/KADC/II/2018tertanggal 06 Februari 2018TIDAK SAH dan CACAT FORMIL karenaKeabsahan suratsurat yang bermaterai, didalam materainya tersebut wajibdituliskan atau diberikan tanggal, bulan dan tahun sebagaimana telah ditegaskandalam Undangundang Republik Indonesia Tentang Bea Materai :1) Pasal 7 ayat 5 menegaskan bahwa" Pembubuhan tandatangan disertaidengan pencantuman tanggal, bulan, dan tahun dilakukan dengan tinta atauyang sejenis dengan itu, sehingga
Apabila ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) sampai dengan ayat (8) tidak dipenuhi, dokumenyang bersangkutan dianggap tidak bermaterai;3) Dalam Ketentuan Khusus Pasal 11 menyebutkan bahwa : "PejabatPemerintah, hakim, panitera, jurusita, notaris, dan pejabat umum lainnya,masingmasing dalam tugas atau jabatannya tidak dibenarkan : dalam huruf amenerima, mempertimbangkan atau menyimpan dokumen yang BeaMeterainya tidak atau kurang dibayar;Bahwa atas ketidak absahannya Surat Kuasa Khusus Nomor493/PoA
ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1795 KUHPdt dalam surat kuasa,pemberian kuasa dapat disebutkan secara terperinci perihal perbuatanhukum apa saja yang dikuasakan atau juga dapat berisfat umum denganmencantumkan memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum untukmelakukan segala perbuatan hukum untuk kepentingan pemberi kuasa; Bahwa, setelah Majelis Hakim membaca dan memeriksa surat kuasaPenggugat nomor 493/PoA
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Register : 14-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 78/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lakilakidan hambahamba sahayamu yang perempuan, jika mereka miskinAllah akan memampukan mereka dengan karuniaNya dan AllahMaha Luas pemberiannya lagi Maha Mengetahui (Surat An Nurayat 32);Memperhatikan hadits Nabi SAW sebagai berikut :Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0073/Padt.P/2016/PA.Bms.oo at ap E o 2 a @ aslo apie 6cldl aSiLo eu Poa Oye vl *.
Register : 06-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 2921/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Oktober 2016 —
10 — 7
10 — 7
. : .t it thee " e j ti ie . ty .et ge a) de aH Su els Creed Poa or a> ee enArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1542/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 9
40 — 9
Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh ia telahberbuat zalim terhadap dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak Termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi:meee ni Al me Poa ba a .Artinya : Dan jika mereka telah ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/atau orang
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
muka persidangan, majelis hakim senantiasa memberikan nasihatkepada penggugat agar bersabar menunggu tergugat kembali untukmembina rumah tangga, namun penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri danbelum pernah bercerai, telah dibuktikan dengan fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23Desember 2002 yang sesuai dengan aslinya (P) dan bermaterai cukupyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama fF Poa
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
2016, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasasebagai kuasa hukum Penggugat;melawanLo umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal , sebagai Tergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor poa