terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal

Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRpertama dan kedua telah meninggal dunia, tinggal satuorang anak yaitu anak yang ketiga, dan anak tersebutsaat sekarag dalam asuhan Tergugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tiggal di Bucen VII Entrop Kota Jayapura,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal diPerumahan Pemda II Abepura karena sudah tidak tahundengan perlakuan Tergugat terhada Penggugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRMenimbang bahwa berdasarkan keteragan dari 2(dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitu: jjeee lc Chee yang pada pokoknyaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketiga yangmasih hidup, yang kini dalam asuhan Tergugat;.bahwa selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tiggal di Bucen VII

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

Pemohon diusir dari rumah dengan anak TermohonAkibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 10 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut

Tergugat tidak mau tiggal dirumah orang tua Penggugat tidak mau untukdiiajakl rumah orang tua Tergugat ;4.

Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka terdapat alasanalasan untuk mengabulkan permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang undang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009,maka majelis hakim perlu memerintahkan dalam amar putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan penepan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat tiggal

tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan anaknya juga tidak pernah datang menemui penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatakan menerima.Saksi ke dua; GT, pada pokoknya menerangkan ;e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selamakurang lebih sepuluh tahun dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudahtidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tiggal

Antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2320 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan

Bahwa sejak bulan April 2018 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada alamatTergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tiggal di rumah orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke Jambi telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Oktober 2016 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah saksi untuk tiggal

seluruh wilayah RI dan sudahtidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagi kelangsungan hidupPenggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 14 Maret 2012, yang hingga sekarang belum dikaruniaianak;e Bahwa, saat init Penggugat sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa sejak 1 bulan uSia pernikahan , kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakharmonis dan membahagiakan, karena sering berselishdan bertengkar perihal masalah tempat tinggalbersama dimana Tergugat tidak betah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan begitu' pulasebaliknya Penggugat juga tidak mau tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan Penggugat menginginkanagar tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXX Kabupaten Tegal;.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 2009; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur soal keuanganserta karena selalu bersikap kasar dengan istri; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Tergugat memilih meninggalkan Tergugatdari kediaman bersama dan memilih tiggal

Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 24 Juli 2011sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; XXXXXXXXX,Putusan No.0764 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamantanggal 23 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXXX, Propinsi Riau;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 2 Tahun dirumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal

Bangkalan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikbertempat tinggal di Kota Surabaya, sekarangbertempat tiggal di Kota Surabaya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5090/Padt.G/2018

Bahwa oleh karena pemohon bertempat tiggal di wilayah hukumklaten maka diperlukan penetapan dari pengadilan negeri klaten.Berdasarkan halhal sebagaimana terurai tersebut di atas Pemohon ,mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten Klas IA berkenan danmemeriksa Permohonan Pemohon selanjutnya berkenan MenetapkanPenetapan:1) Mengabulkan permohonan pemohon.Memberikan ijin kepada pemohon untuk mewakili anakanakyang masih di bawah umur yang bernama : Fadliyanu Indaryanto,jenis kelamin lakilaki lahir