Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, padatanggal 23 Agustus 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, Nomor 338/13/1X/1998, tertanggal01 September 1998;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/IX/1998, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur, tanggal 01 September 1998, (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu:1.

Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 338/01/1/1995 tanggal 26 Desember 1995.2 Bahwa sebelum pernikahannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca taklik talak, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kec. Rowosari, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal Nomor : 338/01/1/1995 Tanggal 26Desember 1995, bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

Sebidang tanah sawah yang semula atas nama Kasbiyah, seluas + 4.040M2, Persil 147 Blok D Il Kohir C. 5240, yang terletak di Desa Kraton,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, diubah dalam Akte Hibah Nomor :338/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH. Dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Sarkowi/Kadis;Timur : Tanahnya Juri;Selatan : Tanahnya Jalan Desa;Barat : Tanah Tanggul Sungai;3. Menetapkan Akte Hibah Nomor : 335/2015 atas nama Sepi Kridowati, SH.

Akte Hibah Nomor : 338/2015 atasnama Sepi Kridowati, SH., beserta suratsurat yang dilekati kepada Tergugatadalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan gugatan Penggugat agar Pengadilan Agama Jember menyatakanbahwa harta obyek sengketa sebagaimana diktum angka 3 amar putusan inisebagai harta bawaan milik Penggugat tidak dapat diterima;5.

Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatan Perbuatan melawanHukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan tanggal 4 Juni 2018,kiranya Para Pembanding semula Para Penggugat perlu menyampaikanadanya Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara PerbuatanMelawan Hukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April2019.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.

., tanggal 7 Nopember2017 yang saat ini masih dalam proses Banding di Pengadilan Tinggi Medan,sedangkan pertimbangan hukum dalam Putusan pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebut tidak ada perkaraterdahulu yang sama objeknya perkara dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Halaman

89 dari 95 halaman Putusan Nomor 124/Pdt/2020PT MDNBahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri Medan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam Putusan PengadilanNegeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebuttidak dapat diambil sebagai pertimbangan

Menyatakan Terdakwa Hendi Prinando Bin Sabli telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendi Prinando Bin Sabli denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan;3.

meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020, pukul 05.20, meninggal diRumah Sakit Mitra Medical akibat gagal nafas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu pertama melanggar Pasal 340 Kitab UndangundangHukum Pidana atau kedua melanggar Pasal 338

Kitab Undangundang HukumPidana atau ketiga melanggar Pasal 353 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana atau keempat melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana, untuk itu Majelis akan memilih langsung dakwaan yang sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

kulminasi dari hati Terdakwa yang sudah sangat terlalu sakitakibat perselingkuhan istri Terdakwa dengan Korban sehingga Terdakwamemberontak untuk melawan kondisi tersebut, oleh karena itu mohon sekiranyaMajelis Hakim memutus hukuman bagi Terdakwa dengan Pasal 351 ayat (3) KitabUndangundang Hukum Pidana namun apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya bagi Terdakwa, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat berdasarkan fakta hukum di persidangan maka seluruh unsur dariPasal 338

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Doni Iskandar meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagi keluargakorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Mbn Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan bertanggung jawabterhadap anakanak korban;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa USMAN alias TANGGO, telah terbukti secara sahdan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja meraampas nyawa orang lain, melanggar pasal 338 KUHP,sebagaimana dakwaan primair dari Penuntut2.

Waktu kematian diperkirakan delapan sampai dua belas jam;Dan juga berdasarkan Surat Keterangan kematian dari Kepala Desa Doda,Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi No. 232/DDKK/VIII/2015 tanggal 17September 2015, yang menerangkan bahwa HASAN telah meninggal dunia padatanggal 15 Agustus 2015 jam 17.30 wita di Desa Doda, Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi; nn nn nnn nn nnn nnn nen cnn nnn nen cnne mene nn nnn nn nnnannnnsSenn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

dipersidangan telah adapersesuaian antara alat bukti tersebut, sehingga diperoleh fakta hukum yangselanjutnya akan dipertimbangkan persesuaian antara fakta hukum tersebutdengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa untukmembuktikan perbuatan dan kesalahan T erdakwa;oo Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa secara subsidaritas,maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair, dimana Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

mengakibatkan korban menderitaluka yang membahayakan jiwa atau dapat berakibat hilangkan nyawa Korban,sehingga terbukti adanya kesengajaan dari terdakwa Usman alias Tanggo,yang pada akhirnya dapat mengakibatkan hilangnya nyawa korban Hasan;oon Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur ini, dengan demikian unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurutee Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 338

perkara atas nama terdakwa ASAN BIN USIH beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ASAN BIN USIH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338

Sedangkanpenyebab kematian korban diduga akibat pendarahan yang hebat,namun penyebab kematiankorban secara pasti belum bisa diketahui kecuali dilakukan otopsi dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sebagaimana surat dakwaantanggal 22 Pebruari 2013 No.

mengetahui ada hubungan apa antara korbanHERMANSYAH Als ANCAH dengan isteri terdakwa (SAIDAH);15e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiaritas : primair melanggar pasal 338

KUHP, subsidiair melanggar pasal 354 ayat2 KUHP, lebih subsidiair melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimnbang bahwa, majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair melanggarpasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Unsur 1 : Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader atau pembuatatau pelaku dari suatu tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur yang terdapat dalamrumusan tindak pidana dalam

tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen;Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk netayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terbuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

No. 986 K//PID.SUS/2011hasil pemeriksaan barang tidak sesuai dengan jenis dan mutu barang yangditetapbkan dalam kontrak/PO, pengguna barang berhak menolak barangtersebut dan penyedia barang harus mengganti barang yang tidak sesuaidengan biaya sepenuhnya ditanggung penyedia barang dan Pasal 13 ayat91) Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 060/BRRSDKP/338/2005 tanggal17 Desember 2005 yang berbunyi Penyimpanganpenyimpangan danperubahanperubahan yang merupakan penambahan atau penguranganpekerjaan hanya

unit sesuai dengan kontrak kerja; Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terobuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

tidak mencarikeuntungan atau diharamkan sudah barang tentu semua Kontraktor yangada di Republik Indonesia ini harus dihukum penjara, disinilahpenyelesaian penafsiran seorang yang dengan sengaja menjual namaTuhan seolaholah memakai toga kebesaran Hakim tidak melakukankesalahan atau dosa;Bahwa unsur ini terbukti dipersidangan, karena Terdakwa sebagaiKontraktor yang melakukan pekerjaan Kapal boat kayu 8 GT lengkapdengan mesin di Kabupaten Bireuen berdasarkan surat perjanjianpekerjaan No. 060/BRRSDKP/338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas Tanjung Leidong;Akhirnya Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham ditangkap Polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsider.Bahwa Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 sekira Pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun2018 bertempat di Jalan Pusara Kelurahan Tanjung Leidong Kecamatan KualuhLeidong Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknya

benda keras dan tajam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait Alias Ketel meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak: Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas TanjungLeidong, diperoleh kesimpulan semua luka robek disebabkan benda keras dantajam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait AliasKetel meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

B/2018/PN RapTerdakwa oberterus terang mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kKemudian hari ;Terdakwa berusia relatif masih muda, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki diri dan perilakunya setelah menjalani masa hukuman;Terdakwa belum pernah dihukum penjara; Telah ada perdamaian antara pihak korban dengan Terdakwa;Mengingat ketentuan Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun

elan mendengar keterangan saKsrsaksi dan Keterangan TerdaKwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidanaan ;Telah mendenaar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum vana dibacakan padatanggai 18 Juni 2013 yang pada pokoknya motion kepada Hakim; yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menvatakan Terciakwa Ahi7ar telah torhukti sPcnra sah clan mpAtakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nayawa orang iain sebagaimana diatur dandiancam pidana pada nasal 338

Aryandhy o ong antar karni ke Rumab 'Lzakit Faisal",setelah berada di rumah sakit berselang sekitar 1 jam kemudian korban Muharmeninaaal dunia.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Rased 338 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Abizar nada hari Senin tanaaal 27 Januari 2013 sekitar pukui04.00 Wita atau setidaktidaknya waktu lain daiam bulan Januari tahun 2013 bertempat diJalan keluar parkiran Basemant Hotel Clarion Makassar Kota Makassar atau setidaktidaknva temDat lain vana termasuk dalam

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah dan dijatuhi hukumanharuslah terbukti dakwaan Penuntut Umum. vana mana terdakwa telah didakwa oiehPenuntut Umum dengan Dakwaan Kumulatif, yakni :KESATU,PRIMAIRePasal 338 KUHP Jo.

karena dakwaan penuntut umum berbentuk dakwaankumulatif subsidaritas, maka Maielis akan mempertimbanakan dakwaan tersebut satupersatu. vana mana dakwaan kesatu oenuntut umum berbentuk subsidaritas, makateriebin dahulu akan dipertaTibangkan dakwaan Prirnatr dengan ketentuan apabiladakwaan Primair telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbanakan laai. atau sebaliknva:Menimbang, bahwa seianjutnya majelis mempertimbangkan dakwaan Primairyang melanaaar basal 338

Menyatakan terdakwa Yemi Irawan Bin Ismail bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dalam dakwaan pertama Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Rumah Sakit UmumDaerah Menggala Kabupaten Tulang Bawang tanggal 26 Juni 2011dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Terdapat luka tusuk pada dada samping kanan dengan ukuran+5 x 4 x 4 cm, Pada betis kaki kanan terdapat luka bakar dengan ukuran +12 x 7 cm, Pada kelima jari kaki kanan luka tergesek karena aspal,Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkanbahwa penyebab kematian, disebabkan oleh karena tusukanbenda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II BelumCukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin

Surat pemberitahan adanya kekurangan Persyaratan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng RappangNomor 338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018,kemudian diberi tanda (P.1);2. Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, kemudiandiberi tanda (P.2);3.

Sumenep, ...dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu NURUL FAJRIYAH (korban)Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa BAISURI pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan primair tersebut di atas, dengan sengaja melukai berat orang lainyaitu korban NURUL FAJRIYAH (korban) sehingga mengakibatkan kematian,liiasa ee ee wamieninna 03% Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 354 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa

tanggal 15 September 2001 yang dibuat oleh dokter BITRA DANISWARAdari RSUD Sumenep ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaian perbuatanyang terbukti dilakukan terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara berlapis subsidairitas, oleh karenanya akan dipertimbangkandakwaan primairnya terlebih dahulu, yaitu melanggar pasal 338

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tanggal 08 Agustus 2011, di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung, KabupatenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/04/VIII/2011, tertanggal 08 Agustus 2011;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyaHIm.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/04/VIII/2011, tanggal 08 Agustus2011, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah tanggal 17Oktober 1996, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/14/X/96, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, tertanggal 17 Oktober 1996;2.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1,tanggal dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/X/96 tanggal 17 Oktober 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaligondang xxxxxxxxx XXXxXxxxxxxxxA .

Bahwa, berdasarkan surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama MuaraBulian nomor: W5A2/338/HK.05/V/2014 tanggal 06 Mei 2014, permohonanPenggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo) dinyatakanditerima;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq. Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera PengadilanAgama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan salinan Putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari danKecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Agama Muara Bulian nomor: W5A2/338

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugatpada tanggal 26 Juni 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No: 338/58/V1/2008 pada tanggal 26 Juni2008 dalam status Perawan dan Jejaka yang sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak yang bunyinya sesuai dengan buku nikah;g.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, Nomor 338/58/VI/2008tanggal 26 Juni 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Pernyataan dari Penggugat yang diketahui Kepala DesaJirapan, Masaran Kabupaten Sragen tentang kepergian Tergugatyang hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas, sejak tahun2017 hingga tahun 2020 (Bukti P.3).B. Saksi:1.

338/Pdt.P/2021/PA.Mtr

338/Pdt.P/2020/PA.Ktl

338/Pdt.G/2020/PA.Rtu