Ditemukan 60045 data
30 — 10
yang tidak jauh dari Rumah saya, Suami saya cemburuterhadap Erik dan akan dibunuh, saya mengikuti suami dari belakangbersama pembantu, sesampainya di kontrakan Erik, Suami saya memanggilmanggil Erik, Namun Erik tidak ada di tempat/kontrakan, lalu saya datang,dan saya menegor suami saya Kenapa Mencari Erik saya langsung dipukuli oleh suami saya dan di jambak, di injakinjak, lalu diseret pulangseperti Anjing, setelah saya dihajar oleh suami saya, pembantu saya pergimemenggil Ponakan saya, memberi tau
pada ponakan saya, bahwa saya dipukuli suami saya, dan pembanitu saya tidak tau lagi apa yang terjadi padadiri saya, Ponakan saya datang suami Saya tidak menghargai ponakannyamelainkan melanjutkan mencari Erik..
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di JAKARTA UTARA ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiatasan sudara sepupu Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Agustus 2000 ;Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/kawan kuliah Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
9 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin Xxxx, umur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxx binti Xxxx, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
14 — 8
mau lagi kembali bersama Tergugat;Saksi 2 SAKSI PENGGUGAT II, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDistrik Malaimsimsa, Kota Sorong, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena hidupbertetangga dengan Penggugat Bahwa saksi selama bertetangga dengan Penggugat baru sekalimelihat Tergugat datang di rumah Penggugat namun hanyasebentar kemudian pergi lagi sampai sekarang Bahwa saksi tidak tau
masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak pernah bercerita dan orangnyatertutup namun saksi tau langsung Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang 1 tahun lamanya; Bahwa Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudah 1 tahunHalaman 5 dari 12 Putusan no 69/ Pdt.G/2020/PA.Srog Bahwa keluarga telah menasehati Penggugat untuk bersabarnamun Penggugat tidak mau lagi kembali bersama Tergugat;Menimbang bahwa
36 — 6
Motor Space warna hitam milik ibu tirinyabernama SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa terdakwa adalah anak tiri SANIA KURNIA NINGSIH ;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi SANIA KURNIANINGSIH ;e Bahwa pada saat sepeda motor milik saksi KURNIA NINGSIH tersebut,parker di halaman rumah SRI HANUM dan halaman rumah saksi juga,saksi melihat terdakwa bersama KONDAK LUBIS, kemudian terdakwadatang menemui saksi dan bertanya dimana ibunya dan dimana kuncisepeda motor tersebut, lalu dijawab saksi tidak tau
terdakwa beranama SANIA KURNIA NINGSIH ;Bahwa TERDAKWA dan KONDAK LUBIS melihat 1(satu) unit Sepeda MotorHonda Space warna hitam milik ibu tiri terdakwaparkir di halam rumah SRIHANNUM BATUBARA Jalan Rutan Kelurahan Salambue KecamatanPadangsidimpuan Tenggara Kota Padangsidimpuan, akan tetapi pada saat ituterdakwa tidak melihat ibu tiri terdakwa, kemudian terdakwa menanyakan kepadaJULIANA BR HUTABARATdimana ibu tiri terdakwa, dan dimana kunci sepedamotor tersebut lalu dijawab JULIANA BR HUTABARAT" tidak tau
1.HENLY H. M. LAKBURLAWAL, S.H
2.ARDY, S.H., M.H
3.Meggy Salay,S.H., M.H
Terdakwa:
Nelson Lum Alias Nole
115 — 58
pukul 16.00saksi Kristopol Lum yang sementara berada dirumah mendengarsuara rebutribut, kemudian saksi berjalan keluar untuk mencari tahuasal suara tersebut; Bahwa pada saat saksi tiba di dekat rumah saudara Poli Unitly saksimelihat terdakwa bersama Aries Lum dan Tono Hukum sementaramelakukan pelamparan kearah rumah saudara Poli Unitly, saksikemudian menegur terdakwa Bersama Aries Lum dan Tono Hukumdengan mengatakan jangan balempar sabarang nanti orang yangHalaman 2 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN Dobseng tau
untuk melihat keadaan yang terjadi;Bahwa saat saksi tiba ditempat keributan yaitu di jalan setapakdidekat rumah POLY UNITLY, saksi melihat Terdakwa bersama denganARIES LUM dan TONO HUKUM sedang melakukan pelemparan denganmenggunakan batu kearah rumah POLY UNITLY;Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa pada waktu itu sekitarkurang lebih 30 M (tiga puluh meter);Bahwa sebagai anggota BPD, saksi kemudian menegur merekadengan mengatakan saudaraSaudara jangan balemparsembarangan nanti orang yang seng tau
59 — 26
Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikanh Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau
dikarenakanSaksi adalah saudara sepupu sekaligus tetangga Pemohon;Bahwa Hubungan Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah;Bahwa saksi tahu Nama suami pemohon adalah NAMA;Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan NAMA menikah sekitar tahun1990;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan NAMA;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakakkandung Pemohon karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan kemudian diwakilkan kepada NAMA;Bahwa Saksi tau
26 — 14
dariPengadilan;Bahwa Saksi tahu sendiri jika Pemohon dan Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mel2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau
Pemohon II telah melakukanperkawinan Sirri di rumah Bapak Yai Husna di Desa Sumbersari,Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 11 Mei2001 dan menjadi wali nikahnya adalah Yai Husna sendiri dan dua orangsaksiBahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon II masih memiliki ayah atau tidakBahwa Saksi tidak tahu stauts para Pemohon waktu menikahBahwa saksi tahu jika saat pernikahan Pemohon masih memiliki istri lain,dan pemohon II adalah janda yang ditinggal mati suami pertamaBahwa saksi tidak tau
109 — 78
Percobaanatau pemufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau
tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDer ikut : 9 22 = nnn nnn nnn nnn nnn non non on nnn nn nn ne nnn nnn nn noe nce ene cee ene nne ne Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamelihat saksi Bonar Sihombing lewat depan rumah terdakwa dengan mengendaraisepeda motor, lalu terdakwa memanggil saksi Bonar Sihombing dan berkataBonar kau tau
21 — 4
No.0052/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi tau isbat nikah ini yaitu untuk mengurus aktakelahiran anak;2.
Eroh binti Muksin, perempuan, Cirebon, 11 Juni2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa sSaksi tau, yaitu untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian
45 — 4
dansaksi korban berangkat menuju rumah Mak ENJEL yang bertempat tinggalHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 145/PID.B/2015/PN Sbgdijalan baru kelurahan Aek Sitio tio Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, sesampainya terdakwa dan saksi korban dirumah Mak Enjel danbertemu dengan Mak ENJEL kemudian saksi korban berkata kepada MakENJEL sebenarnya akunya kak yang memakai uang kakak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta) Rupiah, namun Mak ENJEL tidak mau mendengarkandan mengatakan kepada terdakwa pokoknya gan mau tau
pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
65 — 10
sering memicupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat kurang bertanggunggjawab dan tidak komitmen, sepertiketika Penggugat mendapat tugas dalam pekerjaan Penggugat,Penggugat selalu meminta izin kepada Tergugat dan Tergugatmengizinkannya, namun ketika Penggugat menjalani tugas tersebut,Tergugat sering mempermasalahkannya dan mengatakan bahwaPenggugat tidak memperhatikan Tergugat dan anakanak, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat tetap sajabersikeras dan kurang mau tau
puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi disebabkan sikap Tergugat tetap saja sebagaimanadisebutkan pada poin 4 di atas, dan pada bulan April 2019 komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat tidak kunjung membaik, saat ituPenggugat sedang mengerjakan pekerjaan Penggugat, dan Tergugattibatiba saja marah dengan alasan bahwa Penggugat tidakmemperhatikan keluarga lagi, hal ini membuat Penggugat kecewa, ketikaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat, Tergugat kurang mau tau
10 — 0
Ketua Majlis ternyatacocok, dinazegelen, bermaterai cukup, diparap, dan diberi kode (buktibertanda P.2) ;Saksisaks :aksi bernama : SAKSI I, umur 632 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
26 — 11
Bahwa pada bulan September tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawabsebagai kepala rumah tangga ia terlalu acuh terhadap masalahperekonomian keluarga seperti dalam hal pembayaran hutang piutang iatidak mau tau padahal penggunaan uangnya untuk kebutuhan rumahtangga;5.
terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga ia terlalu acuh terhadapmasalah perekonomian keluarga seperti dalam hal pembayaran hutang piutangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2020/PA.Mlg.ia tidak mau tau
HERU SURYADMIKO. R, S.H.
Terdakwa:
Roby Gunawan Bin Muhaimin
69 — 19
Saksi NAZAH WULANDARI Binti JUMARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dan terdakwa sedang dari folder;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menaiki sepeda motornya sendirian;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian, Saksiduluan naik motor tidak bersama dengan terdakwa, kemudian Saksi lihat adayang terjatuh Saksi sempat datangi terdakwa yang sudah tergeletak dibawah;Bahwa Saksi tidak tau pasti, menurut keterangan masyarakat sekitar Korbantertabrak
keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi KEVIN TANGKE LABI Anak dari LUTHER BALA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dan terdakwa sedang dari folder;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menaiki sepeda motornya sendirian;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di sekitar tempat kejadian, Saksiduluan naik motor tidak bersama dengan terdakwa, kemudian Saksi lihat adayang terjatuh Saksi sempat datangi terdakwa yang sudah tergeletak dibawah;Bahwa Saksi tidak tau
9 — 0
sayadari dulu sampai sekarang saya selalu menghargai jerih payah suami saya,itu cuma akal akalan suami saya;Benar: suami saya memang selain pulang kerumah tapi itu kalau pulangtidak setiap hari, kaiaupun pulang itu hanya sebentar, habis maghrib datingsetelah isya' berangkat dan datangnya setelah subuh itupun kalau datang;Benar: kalau swami saya matt kawin lagi, umpama Bapak Hakim danBapak Jaksa kurang percaya silahkan salah satu dari Bapak cari informasike Desa Kukusan, karena semua masyarakat Kukusan tau
Misyem dan semua itu saya tau daritetangganya;Sekali lagi saya mohon sama Bapak. Hakim dan Bapak Jaksa bahwa sayatidak man pisah/bercerai dengan suami saya karena saya sangat kasihansama anak karni yang kurang kasih sayang dari bapaknya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A.Surat:a.
29 — 4
Panongan, Kab.Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,mengambil sesuatu/barang berupa 100 (seratus) ekor anak ayam berwarna putih yangkurang lebih senilai + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah), yang seluruhnya tau sebagian kepunyaan orang lainyaitu kepunyaan Song Cuan Ad.
13 — 7
SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1978, kemudian bercerai dan menikahkembali pada tahun 1998 yang lalu, dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tau Tergugat, lalu
SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempattinggal di, Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, saksitidak mengetahui kapan mereka menikah karena sudahsangat lama, mereka telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tau Tergugat; Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara
13 — 1
telah melahirkananak lakilaki, yang mana bayi mungil tersebut setelah dilahirkanTermohon lalu oleh orang tua Termohon diserahkan kepada orang tuaPemohon dengan alasan Pemohon tidak bertanggung jawab dansetelah 1 minggu kemudian bayi mungil tersebut diambil oleh orangtua Termohon;Bahwa sebelum Pemohon pulang kerja daei Surabaya, Pemohonmendapat ancaman apabila ditemukan akan dipukuli oleh keluargaTermohon, yang mana ancaman tersebut didengar oleh bapak RTsetempat, karena orang tua Pemohon tidak tau
dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon; Bahwa sejak setelah nikah Pemohon dan Termohon hanya kumpulsatu malam dirumah orang tua Termohon setelah itu Pemohonpulang kerumah sendiri samapi sekarang tidak rukun lagi,pernikahan Pemohon dan Termohon karena terpaksa/ Termohonhamil dulu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hinggasekarang + 9 bulan Termohon yang minta diceraikan; Bahwa saksi selaku orang tau
Bahwa saksi selaku orang tau Pemohon sudah tidak sanggupp lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa dalam kesimpulan secara lisanPemohon/kuasanya menyatakan tetap atas permohonannya, sedangTermohon/kuasanya dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tidakkeberatan cerai dengan Pemohon' asal hakhaknya di penuhi ollehPemohon;Menimbang Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon menyatakantelah cukup dengan keterangannya dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk
37 — 6
lalu dijawabsaksi Roi Bernard Saragih Als Rambo Revo bang, sekarang ada dirumahkawanku selanjutnya terdakwa menjawab lagi lengkap atau nggak dan saksimenjawab nggak bang, panas lalu terdakwa mengatakan darimana TKP nyakalian ambil, biar tau aku kemana membuangnya lalu saksi menjawab di Jl.Narumonda atas bang dan kemudian antara terdakwa dan kedua saksi tersebutbernegoisasi soal harga dan disepakati harganya adalah Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan sebagai panjar terdakwa memberikan
lalu saksi Roi Bernard Saragin Als Rambo mengatakan RevoPutusan No.135/Pid.B/2015/PN.PMSbang, sekerang dirumah kawanku selanjutnya terdakwa menjawab lagilengkap atau nggak dan saksi Roi Bernard Saragih Als Rambo menjawabnggak bang, panas lalu terdakwa mengatakan darimana TKP nya kalianambil, biar tau aku Kemana membuangnya lalu saksi Roi Bernard SaragihAls Rambo menjawab di JI.
lalu dijawab saksi Roi Bernard SaragihAls Rambo Revo bang, sekarang ada dirumah kawanku selanjutnya terdakwamenjawab lagi lengkap atau nggak dan saksi menjawab nggak bang, panas laluterdakwa mengatakan darimana TKP nya kalian ambil, biar tau aku kemanamembuangnya lalu saksi menjawab di JI.