Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Rupiati
2.Mohammad Nadzif Abdullah
3.Yusvika Amalia
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA DELTA MANDIRI
2.Sdri. ENDANG MERDUWATI, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
41 — 16
  • Pelawan I, sehingga beberapakali angsuran menjadi tertunda dan beberapa kali pula Pelawan memohon agarTerlawan untuk memperpanjang waktu masa waktu pinjaman menjadi 5 (lima)tahun dan agar menurunkan beban bunga dan denda agar angsuran dapatdirubah sesuai kemampuan Pelawan , namun hal ini TIDAK MENDAPATTANGGAPAN DAN DITOLAK oleh Terlawan ;Bahwa akibat keterlambatan angsuran dari Pelawan , Terlawan melakukantagihantagihan dengan caracara yang tidak wajar menyesatkan kehendak, yaitumelakukan penagihan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 655/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Aldo Wiranata Aditio
43 — 39
  • untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Majelis akan mempertimbangkanunsur diatas dihubungkan dengan fakta yuridis yang ditemukan selamapersidangan perkara aquo sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Surat Dakwaan, untuk itu penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — MIDIN GINTING VS HAJI RIDWAN, DKK
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas keterangan Saksi Notaris a quomerupakan bentuk pengakuan bahwa bukti P6 pemah ada dandiwaarmerking oleh Saksi artinya ada "aslinya" baik di kantor Saksimaupun pada Termohon Kasasil/Tergugat Asal;Tinggal lagi Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak pemah diberikanaslinya oleh Saksi Notaris @ quo, yang menurut PemohonKasasi/Penggugat Asal hal ini disengaja untuk menghilangkan jejakdalam melancarkan aksi selanjutnya yakni penekanan agar dilakukanjualbeli atas objek sengketa a quo;c.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
38 — 13
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 523 /Pid.B/2016/PN-Jkt Utr .
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1.SUGI HERMANTO bin ABDUL SALAM 2.SWANDIKA KALU SANGAJI bin SUKARNO
59 — 29
  • dalam hal ini termasuk juga terdakwa sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa semuaidentitas terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan telah dibenarkan oleh paraterdakwa sehingga yang dimaksud barang siapa dalam hal ini adalah terdakwaterdakwa yang di depan persidangan mengaku bernama terdakwa SUGIHERMANTO BIN ABDUL SALAM. dan terdakwa Il SWANDIKA KALU SANGAuIBIN SUKARNO sehingga tidak terjadi kekeliruan orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa ; bahwa penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 25 Oktober 2017 — - JONNI TUMPAK SIHOMBING MELAWAN - PT. KBT PERKASA MANDIRI - KEE BENG TIONG - PT. TEGUH CITRA PRATAMA
93 — 45
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yangdikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan di atas, makadalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini, justru ketentuan ini menjadisangat penting dan menentukan karena dari syarat itu, akan dapat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Migas Mandiri Pratama Kalimantan Timur
Tergugat:
PT HUSSOFHA MITRA KARYA
75 — 19
  • danatau nasional yang mengakibatkan tidak adanya pembeli sehinggaterhentinya kegiatan penjualan batu palu yang dapat dilakukan Tergugat.Bahwa hal ini mengakibatkan tersendatnya pembayaran cicilanpengembalian modal yang dapat dilakukan oleh Tergugat, sementaraPenggugat masih bellum melakukan perhitungan kembali daftarHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 160/Pdt.G /2019/PN Smr14.15.16.pengembalian modal yang telah dilakukan kepada Tergugat, akan tetapimanajemen Tergugat yang baru senantiasa melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ZUL FAISAL AMIR Alias BAYUNG
32 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Zul Faisal Amir Alias Bayung sebagai Terdakwa,dan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ILAN SYAHPUTRA Als ILAN
48 — 27
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama ILAN SYAHPUTRA Alias ILAN sebagai Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG
Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
  • MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
2.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL ROCHIM Alias ROCHIM Bin MUJIB
49 — 4
  • Unsur Setiap OrangBahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidakagar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untuk
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Halaman 29 dari 33 : Putusan nomor : 0615/Pdt.G/2017/PA.SubMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 45 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl
Tanggal 28 Agustus 2012 — MARZUKI Alias ZUKI Bin H. ALI
28 — 5
  • lanjutan Terdakwa,dilakukan di salah satu) ruangan Staf LembagaPemasyarakatan dan didampingi oleh Staf LembagaPemasyarakatan dan pemeriksaan dilakukan tidak dalamkeadaan tertekan maupun paksaan dan kondisi Terdakwadalam keadaan sehat ;Bahwa dalam keterangannya Terdakwa menyangkal semuapada Berita Acara Pemeriksaan yang pertama dilakukan olehPenyidik MARWANTO Bahwa saksi ada menayakan kepada Terdakwa kenapa adaperubahan keterangan, tetapi Terdakwa selalu menjawabtidak tau dan saksi tidak ada melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016
Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
75 — 35
  • Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis