Ditemukan 12305 data
33 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor:409/DS/KC/XI/2021, tanggal 08 November 2021, di keluarkan olehKepala Desa Sanglepongan, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang,menerangkan bahwa XXXXXXXXXXXxX telan meninggal dunia padatanggal 19 Juli 1957, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, sertadiberi bukti P.16;18. Fotokopi Surat deposito berjangka atas namaXXXXXXKXXXKXXXNO.
12 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
29 — 9
Putusan No.932/Pdt.G/2019/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gengan nomor :409/KT/2019tertanggal 30 Oktober 2019.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untuk mengajukanGugatan Cerai terhadap TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
46 — 2
Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota XXXX, denganSurat Nomor : Kk.11.33.11 / PW. 01/409 /2015 tanggal 14 April 2015;.
20 — 8
Bahwa ayah kandung anak kemanakan Pemohon bernamaSyamsuddin bin Pasittait kini tidak diketahui keberadaannya,berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh Kepala LurahAmassangan nomor: 409/48//Kel.Ams tertanggal 5 Oktober 2020,terakhir tercatat sebagai warga Kelurahan Amassangan, namun sejaktahun 2018, ayah kemanakan Pemohon sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;4.Bahwa Ibu kandung anak kemanakan Pemohon bernamaRahmawati binti Ruse kini tidak diketahui keberadaannya,
58 — 32
kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : ls loam.Alamat tempat tinggal : Jl.Permana No.70 Rt.03/06Citeureup Cimahi.Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Oktober 2004 sampai dengantanggal 29 Oktober 2004 4xberdasarkan Surat Perintah PenahananSementara dari Dan Depohar 10 selaku) Ankum Nomor : PAUIDIK/32/408A/X/2003 tanggal 10 Oktober 2003, kemudian diperpanjang penahanannyaselma 30 hari sesuai Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dari DanLanud Husein Saksi selaku Papera Nomor : PAUIDIK/50/409
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.Usmayadi Alias Abas Bin Usnan
2.Muhammad Allan Nasrullah Alias Arul Bin Jarwoko
3.Riki Andrianto Alias Bongkeng Bin Ajis
163 — 81
satu) helai Short warna merah maroon, kemudianTerdakwa RIKI ANDRIANTO langsung menurukan celana nya sampai lututdan membuka 1 (Satu) helai Short warna merah maroon yang dikenakanSaksi Korban dan memasukkan alat kelaminya ke dalam alat kelamin SaksiKorban secara berulang kali sekitar 5 (lima) menit, kKemudian setelahmelakukan hal tersebut, Terdakwa Kembali memakai celana nya dan pergikeluar dari Kamar tersebut Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Bangka Tengah Nomor: 445/409
dan Terdakwa III sering kerumah Saksi karena dulu belum adanya kontrakan tersebut dan tinggal dirumah Saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;Halaman 43 dari 69 Putusan Nomor 00/Pid.B/2021/PN KbaMenimbang, bahwa Para Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa IItidak mengajukan Ahli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmembacakan alat bukti surat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
korban dalamperkara ini bukanlah istri dari Para Terdakwa ataupun salah satu dari ParaTerdakwa, dan pada saat Para Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutSaksi Korban dalam keadaan setengah sadar dikarenakan dalam pengaruhminuman keras yang telah diminum oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa hubungan antara Para Terdakwa dengan SaksiKorban bukanlah dalam suatu ikatan perkawinan, dan Para Terdakwa juga barumengenal Saksi Korban pada malam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
David Sanggara(verbal lisan) menyatakan bahwa pada saat di kantor polisi, Para Terdakwa danAnak Saksi II mengakui perbuatannya telah menyetubuhi Saksi Korban yangdalam keadaan setengah sadar karena di bawah pengaruh alkohol denganalasan mereka khilaf;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Para Terdakwa diberikan diluar persidangan, namun karena keterangannya bersesuaian dengan keteranganSaksi Korban, Anak Saksi I, Anak Saksi Il, serta bersesuaian pula dengan buktisurat Visum Et Repertum Nomor 445/409
dan hubungan layaknyasuami isteri tersebut dilakukan Anak Saksi II selama kurang lebih 5 (lima) menit,kemudian Anak Saksi II keluar dari kamar tersebut;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Terdakwa III pada point 10 diBAP Kepolisian dan pengakuan Para Terdakwa dihadapan Saksi Devi danSaksi David Sanggara, diberikan di luar persidangan, namun karenaketerangannya bersesuaian dengan keterangan Saksi Korban (korban) dan AnakSaksi Il, serta bersesuaian pula dengan bukti surat Visum Et Repertum Nomor445/409
26 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala
Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu
saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409
Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
145 — 52
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dan Hakim Agung dariNegara Kesatuan Republik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia yang taat hukum juga Patuh dan tidak mengajukan PeninjauanKembali.18.Dan atas Akta Palsu Keterangan Waris Penggugat juga mengajukan GugatanPerdata tertanggal 28 Agustus tahun 2014 di Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST yang diputus pada
30 Juni 2015(selanjutnya disebut perkara 409) dengan Gugatan Ditolak kemudianPenggugat mengajukan banding kemudian Diputus pada 7 April tahun 2017Hal. 9dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN.
Majelis Hakim perkara 409 dalam pertimbangannya TIDAKMEMPERTIMBANGKAN SAMA SEKALI bahwa Akta Palsu Keterangan Warisdibuat dalam 3 (tiga) salinan akta yang BERBEDA nama ahli warisnya,namun juga menyatakan: Melanggar Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 BUKAN suatukesalahan yang Substantif atau dengan kalimat lain SIAPAPUN bolehmengganti nama orang lain tanpa diketahui oleh yang bersangkutanTIDAK PERLU Penetapan Pengadilan.
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dari Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga Negara Indonesia yang taathukum juga Patuh dan tidak mengajukan Kasasi.20.Bahwa dalam perkara 442, perkara 85 dan perkara 409 Penggugatmengajukan permohonan Sita Jaminan atas beberapa aset yang terletakdalam Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBogor Propinsi Jawa Barat dan
Tripilar Bumi Lestari berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 16/2014 tertanggal14 Mei 2014 (diduga keras Akta Mundur/Back Dated) yang dibuat PPATSelly Suwignyo S.H. sedangkan Fakta Hukumnya pada 29 Agustus 2014HGB No.2/Leuwinutug sudah merupakan OBYEK SENGKETAperkara 85tertanggal 22 Mei 2014 dan perkara 409 tertanggal 28 Agustus 2014..
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Sondi Irwanto Silalahi
Terbanding/Tergugat VII : Hemat Nahampun
Turut Terbanding/Penggugat II : Rospita Siburian
Turut Terbanding/Penggugat III : LISBET JENNI Br. Nababan
Turut Terbanding/Penggugat IV : R. LUMBAN GAOL
162 — 139
jawaban pada tanggal 5 Juni 2020, dengan Nomor : 409/50032.16/PT/VI/2020, Perihal : Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth,Hal. 5 dari 78 Hal. Putusan No. 22/PDT/2022/PT.BDG.Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat & Konsultan Hukum pada kantorHukumVictoria selaku kuasa dari Sdr. Siswanto, Dkk (7 orang), yang padapokoknya pada halaman dua (2) menjelaskan SBB :e.
Quadnon (Seandainya benar) Penggugat keberatan atas hasil penilaianganti kerugian maka Penggugat diberikan waktu selama 14 (empatbelas) hari setelah penyampaian penetapan harga untuk melakukankeberatan kepada Pengadilan Negeri, namun hal tersebut tidak pernahdilakukan oleh Penggugat (vide Surat Nomor: 409/50032.16/PT/V1I/2020tertanggal 5 Juni 2010).6.
Tergugat Tiga Dan TergugatEmpat, tidak merespon dan/atau tidak memberi tangcapan apapun, hinggagugatan ini diajukan, kecuali Tergugat Dua telah memberijawaban pada032.16/PT/ViU2020, Perihal Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth, Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat& Konsultan Hukum pada kantor HukumVictoria selaku kuasa dari Sar.Siswanto, Dkk (7 orang), yang pada pokoknya: pada halaman dua (2) menjelaskanSBB : Bahwa penerbitkan surat Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5Juni 2020 diterbitkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi.Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 tersebut yang ditujukan kepadaPenggugat, merupakan pelaksanaan tugas Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah.Hal. 29 dari 78 Hal.
Pasal 20 Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2012.Informasi mengenai Nilai Penggantian Wajar sebagai hasil penilaianKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Areyanti disampaikan kepadaPenggugat sebagaimana dijelaskan di nomor 3 (tiga) huruf e SuratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/V1I/2020 tanggal 5 Juni 2020, sebagai berikut:e.
11 — 5
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Bojonegoro, NomorKk.15.16.01/Pw.01/409/2016 tanggal 04 Agustus 2016 sesuai denganAkta Nikah nomor: 166/38/VI/1997, tanggal 26 Juni 1997;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3522151008740003 tanggal 11 Mei 2014 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3.
12 — 8
No. 227/Pdt.G/2017/PA.Ek.409/KUA.26.05.10/PW.01/8/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Enrekang tanggal 08 Agustus 2017;.
6 — 8
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/177/VII/2000 tanggal 18 Juli 2000yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
12 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
22 — 12
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun sejak tanggal31 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 222222 nn nnn nnn nnn nnn en nnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 301/Pen.Pid/2015/PN.Pbu tanggal 1 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/Han/2015/PN.Pbu tanggal 01Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
13 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
11 — 1
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 409/74/V1/2014 tanggal 11 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikulur Kabupaten Lebak, bermeterai cukup,telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P.2;B. Saksi :1. XXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Pasir Rompang RT. 03 RW. 01, Desa Cigoong,Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak.
8 — 7
PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 22April 2012 yang terdaftar di Pengadilan Agama KabupatenMalang tanggal 02 Mei 2012 Nomor:409